Тест и обзор: TeamGroup T-Force Cardea A440 - обновленный SSD с новым контроллером и радиатором

Страница 6: Тест: производительность приложений

Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

T-Force Cardea A440 хорошо себя показал в тесте приложений. Наш образец обошел MSI SPATIUM M480 и Corsair MP600 Pro по общему результату, но проиграл PNY XLR8 CS3140. Как можно видеть по игровым сценариям, PNY был чуть быстрее в приложениях с интенсивной нагрузкой чтения, но TeamGroup обгонял MSI и Corsair.

Все бы хорошо, если бы не другие накопители в тестах. В частности, тот же TeamGroup T-Force Cardea C440 собственного производства, который обошел нового флагмана по общему результату. C440 всегда обходил на несколько процентов A440 по чтению, что заметно не только в игровых тестах.