Тест и обзор: TeamGroup T-Force Cardea A440 - обновленный SSD с новым контроллером и радиатором

Опубликовано:

teamgroup cardea a440 03 720f84166b1b4ed0a659a1c71662f261В линейке T-Force Cardea за последние пару лет TeamGroup представила интересные накопители NVMe с современными компонентами и некоторыми инновациями, иногда даже с RGB-подсветкой. С новым T-Force Cardea A440 производитель решил уделить внимание модульной системе охлаждения, а контроллер и общая концепция кажутся знакомыми. Посмотрим, насколько успешным окажется новый SSD TeamGroup вместе с радиатором.

Недавно мы опубликовали тест T-Force Cardea C440, теперь настала очередь A440. Но разница между этими двумя SSD кроется не только в керамическом радиаторе C440 и модульной концепции охлаждения A440. В основе двух SSD лежат разные платформы, которые относятся к разным поколениям. T-Force C440 использует контроллер E16 от Phison, однако новый A440 перешел на последнюю версию E18. Поэтому и скорости чтения и записи возросли до 7.000 Мбайт/с и 5.500 Мбайт/с, соответственно. Но наиболее важной отличительной особенностью накопителя A440 стала модульная концепция охлаждения. TeamGroup предлагает три варианта комплектации: один накопитель без всего, с графитовой наклейкой или с алюминиевым радиатором. TeamGroup решила ограничиться емкостью 1 или 2 Тбайт, зато теперь гарантируется совместимость со всеми системами. Пользователи сами выбирают, в каком виде они будут устанавливать SSD.

Спецификации кажутся знакомыми: контроллер Phison E18, кэш DDR4 DRAM и Micron TLC NAND. Мы уже неоднократно встречали такую комбинацию, в том числе на протестированных ранее MSI SPATIUM M480, Corsair MP600 Pro и PNY XLR8 CS3140. Поэтому уровень производительности T-Force Cardea A440 вполне предсказуем. Однако упомянутые модели отличаются разными системами охлаждения, здесь TeamGroup предлагает наибольшую гибкость. Штатно накопитель A440 поставляется "голым", для многих сценариев будет достаточно графитовой наклейки, но можно установить и алюминиевый радиатор. С одной стороны, для установки радиатора требуются дополнительные усилия. С другой стороны, снимать радиатор с тех же моделей Corsair или PNY намного сложнее.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Спецификации производителя TeamGroup T-Force Cardea A440
Модель TeamGroup T-Force Cardea A440 1 TB
Контроллер Phison PS5018-E18
Кэш 1 GB DRAM на Тбайт емкости (DDR4)
SK Hynix
NAND Micron 96-Layer TLC NAND (IA7BG64AIA 02046F)
Варианты ёмкости 1 TB
2 TB
Последовательная скорость чтения/записи Чтение: 7.000 Мбайт/с
Запись: 5.500 MB/s (1 TB) / 6.900 MB/s (2 TB)
Функции: Разные варианты охлаждения
Total Bytes Written (TBW)1 TB: 700 TBW
2 TB: 1.400 TBW
Время наработки на отказ (MTBF) 3 млн. часов
Гарантия 5 лет
Цена€180 (15.200 ₽)

TeamGroup T-Force Cardea A440 в деталях

В штатной комплектации TeamGroup T-Force Cardea A440 поставляется без установленных опций охлаждения, можно рассмотреть плотно заполненную PCB. Рядом с интерфейсом M.2 располагается контроллер Phison E18, оснащенный кэшем DDR4 от SK Hynix по соседству. Память NAND дополняет SSD сверху, у нашей модели на 1 Тбайт обратная сторона была пустой. К сожалению, TeamGroup не предлагает модели емкостью выше 2 Тбайт, но с учетом раскладки это понятно.

Сходство с PNY XLR8 CS3140 и MSI SPATIUM M480 очевидно. Но спецификации накопителей отличаются. У тестируемой сегодня модели заявлено "всего" 7.000 Мбайт/с по чтению и 5.500 Мбайт/с по записи, поэтому она оказалась самой медленной среди конкурентов. Следует отметить и зависимость производительности от емкости, варианты на 2 Тбайт обычно могут похвастаться более высокими спецификациями. MSI, например, указывает такую же скорость чтения 7.000 Мбайт/с, но скорость записи 6.800 Мбайт/с намного выше. У модели PNY мы получаем скорость записи только 5.650 Мбайт/с, но скорость чтения указана 7.500 Мбайт/с. По спецификациям отличия есть, но насколько они соответствуют реальности, уже другой вопрос.

Как мы уже отмечали несколько раз, используемый контроллер Phison E18 довольно сильно нагревается. Что видно при сравнении с современными моделями Micron, Western Digital и, особенно, Samsung. В тесте SSD 980 PRO последнему вообще не потребовалось дополнительное охлаждение, причем контроллер не перегревался.

TeamGroup уже выпускала накопители с радиаторами, здесь можно вспомнить T-Force Cardea C440 с керамическим распределителем тепла или Cardea Liquid с водоблоком. В случае A440 TeamGroup предлагает выбор между графитовой наклейкой и полноценным алюминиевым радиатором. Как показывает наш опыт с контроллером Phison E18, без охлаждения его лучше не использовать. Оптимальные результаты дает алюминиевый радиатор, а графитовую наклейку следует рассматривать как промежуточный шаг.

Для наших тестов мы использовали алюминиевый радиатор. Устанавливать его довольно просто, достаточно следовать руководству. Важно не забыть теплопередающую прокладку, которая является интерфейсом между радиатором и компонентами накопителя. Сам радиатор просто вставляется в пластиковое крепление вместе с SSD. На весь процесс уходит не больше пяти минут, с ним справятся даже неопытные пользователи.

Мы провели стрессовое тестирование SSD с радиатором. Здесь следует отметить, что даже небольшой воздушный поток может привести к отличиям по температуре. В любом случае, мы не получили заметного роста температуры SSD даже после пяти минут стрессовой нагрузки. T-Force Cardea A440 не нагрелся выше 45°C, троттлинга не было. Напомним, что в тесте температурного троттлинга мы параллельно записываем большое число файлов и сразу же стираем их после окончания записи, чтобы производительность не упиралась в ограничения кэша SLC.

Затем мы перешли к исследованию работы кэша T-Force Cardea A440. Как и ожидалось, производительность записи стремительно падает после определенного количества записанных данных. Здесь результаты практически идентичны PNY XLR8 CS3140. SSD записывает данные на максимальной скорости около 20 секунд, после чего она снижается до 1 Гбайт/с. Впрочем, в реальности не все так печально, поскольку за 20 секунд SSD записывает 100 Гбайт данных.

Весьма интересно сравнение с MSI SPATIUM M480 из-за схожей конструкции. Последний стартует даже быстрее и сохраняет высокую скорость дольше, но затем снижает ее в два этапа, после чего записывает практически с нулевой скоростью. Corsair MP600 Pro уже ближе по поведению к PNY и тестируемому T-Force Cardea, хотя отличия имеются.

Конечно, ближе к реальности не пустое состояние накопителя, а заполненное. Мы провели тесты с заполнением данными на 80%. Изначально мы получили пик производительности, соответствующий спецификациям, но TeamGroup SSD затем заметно быстро снизил производительность. Что не удивляет, поскольку свободного места для SLC-кэша попросту нет.

Опять же, результаты практически идентичны PNY XLR8 CS3140 и Corsair MP600 Pro. Контроллер Phison E18 может выдерживать высокий уровень производительности лишь ограниченное время, которое зависит от доступного SLC-кэша. Но это нельзя назвать серьезным недостатком. Например, если пользователь записывает 10 Гбайт данных за раз, то все протестированные SSD на E18 выдерживают этот объем на максимальной скорости. Поэтому переживать здесь стоит только энтузиастам, записывающим за один подход огромные объемы данных.

По максимальной нагрузке записи, которая является для TeamGroup ограничителем гарантии, сюрпризов нет. Спецификации идентичны MSI SPATIUM M480 и Corsair MP600 Pro, то есть 700 TBW (1 TB) и 1,4 PBW (2 TB).

Макс. нагрузка записи

Модель

240 - 280 GB400 - 512 GB800 - 1.024 GB1.500 - < 4.000 GB>= 4.000 GB
TeamGroup T-Force Cardea A440--700 TB1,4 PB-
Crucial MX500100 TB180 TB360 TB700 TB1 PB
Seagate FireCuda 530-640 TB1.275 TB2,55 PB5,1 PB
Crucial P5 Plus-300 TB600 TB1,2 TB-
MSI SPATIUM M480-350 TB700 TB1,4 PB-
Seagate IronWolf Pro 125 SSD435 TB875 TB1,75 PB3,5 PB7 PB
Corsair MP600 Pro--700 TB1,4 PB-
Western Digital WD_Black SN850
-300 TB
600 TB1,2 PB-
HP SSD EX950
-320 TB
650 TB1,4 PB-
Corsair MP400
--200 TB
400 TB800 TB - 1,6 PB
TeamGroup T-Force Cardea C440
--1,8 PB
3,6 PB
-
Samsung SSD 980 PRO
150 TB300 TB600 TB1,2 PB-
Crucial P5
150 TB
300 TB
600 TB
1,2 PB
-
TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340
380 TB800 TB1,66 PB--
Samsung SSD 870 QVO
--370 TB720 TB 
1,44 - 2,88 PB
Kingston DC1000M
--1,7 PB
3,4 PB - 6,7 PB
13,5 PB
Kioxia Exceria Plus
-200 TB
400 TB800 TB-
Kioxia Exceria
100 TB
200 TB400 TB--
Kioxia Exceria SATA
60 TB
120 TB240 TB--
Gigabyte Aorus RAID SSD 
---4 x 700 TB-
Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD100 TB
200 TB400 TB500 TB 
600 TB
Corsair Force Series MP600-900 TB
1,8 PB3,6 PB
-
Seagate FireCuda 520 SSD
-
850 TB
1,8 PB
3,6 PB
-
Seagate FireCuda 510 SSD
-
-
1,3 PB
2,6 PB
-
Toshiba RC500
100 TB
200 TB
-
-
-
Intel Optane SSD 905P-8,76PB17,52 PB27,37 PB-
Western Digital WD Black SN750200 TB300 TB
600 TB1,2 PB
-
Samsung SSD 970 EVO Plus-300 TB
600 TB
1,2 PB
-
Samsung SSD 860 EVO150 TB
300 TB
600 TB
1,2 PB
2,4 PB
Samsung 970 PRO
-600 TB
1,2 PB
--
Corsair MP510400 TB
800 TB
1,7 PB
3,12 PB
-

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.


После проблем, выявленных в хоте тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.

На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.

Программные компоненты:

Аппаратные компоненты:


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

4K чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K чтение (QD3)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD3)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K чтение (QD32)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD32)

MB/s
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение

MB/s
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись

MB/s
Больше - лучше

Как и в случае предыдущих накопителей на контроллере Phison E18, нынешний TeamGroup T-Force Cardea A440 показал очень странные результаты. В одних тестах мы получаем производительность, почти идентичную SSD от MSI, PNY или Corsair, в других она отличается. Поэтому к результатам Iometer накопителей на Phison E18 следует относиться с долей скепсиса.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD64)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD64)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

В тесте AS SSD TeamGroup T-Force Cardea A440 показал себя хорошо. В частности, порадовали тесты случайного доступа 4K, здесь результаты совпадают с моделями от MSI, PNY и Corsair. Только у недавно протестированного Seagate FireCuda 530 результаты еще выше, все же сказывается более современная NAND.

Наш тестовый образец немного просел в тесте последовательного чтения, хотя результаты все равно близки к конкурентам. Но вот по последовательной записи разница уже больше, здесь MSI SPATIUM M480, Corsair MP600 Pro и PNY XLR8 CS3140 показывают более высокий уровень. Хотя и спецификации у них выше, чем у тестируемого SSD.

В CrystalDiskMark мы можем подтвердить спецификации производителя с некоторой погрешностью. Весьма интересно значение RND4K-Q1T1, поскольку пиковый уровень здесь ниже среднего значения в тесте AS SSD. В бенчмарке AS SSD сомневаться не приходится, но подобный разброс говорит о том, что на современных контроллерах следует проводить не только синтетические тесты.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

MB/s
Больше - лучше

Мы приводим тест копирования только для полноты, поскольку здесь очевидна ошибка. Даже в разных конфигурациях и тестовых прогонах результаты слишком сильно менялись. В тесте ISO изначально мы получили очень высокие результаты, но при копировании приложений они резко снизились.

После нескольких прогонов мы обнаружили, что в профилях ISO и игр флуктуации наиболее сильны, а в профиле приложений разница не превышает один мегабайт в секунду. Лучшим результатом оказался 337,04 Мбайт/с по сравнению с 336,74 Мбайт/с на диаграмме. Переход на другую версию AS SSD тоже не помог.

Далее мы решили скопировать разные папки через File Explorer, и скорость была существенно выше. Так что здесь мы подразумеваем ошибку бенчмарка, а не проблему SSD.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Профиль приложенияВсего считаноВсего записано
Adobe Photoshop light313 MB2.336 MB
Adobe Photoshop heavy468 MB5.640 MB
Adobe Illustrator373 MB89 MB
Adobe InDesign401 MB624 MB
Adobe After Effects311 MB16 MB
Microsoft Word107 MB95 MB
Microsoft Excel73 MB
Microsoft PowerPoint83 MB21 MB
World of Warcraft390 MB5 MB
Battlefield 3887 MB28 MB

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - итого

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 9

Battlefield 3

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 10

Word of Warcraft

MB/s
Больше - лучше

T-Force Cardea A440 хорошо себя показал в тесте приложений. Наш образец обошел MSI SPATIUM M480 и Corsair MP600 Pro по общему результату, но проиграл PNY XLR8 CS3140. Как можно видеть по игровым сценариям, PNY был чуть быстрее в приложениях с интенсивной нагрузкой чтения, но TeamGroup обгонял MSI и Corsair.

Все бы хорошо, если бы не другие накопители в тестах. В частности, тот же TeamGroup T-Force Cardea C440 собственного производства, который обошел нового флагмана по общему результату. C440 всегда обходил на несколько процентов A440 по чтению, что заметно не только в игровых тестах.


Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.

Futuremark PCMark 11

Adobe After Effects

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 12

Adobe Indesign

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 13

Adobe Illustrator

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 14

Adobe Photoshop (light)

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 15

Adobe Photoshop (heavy)

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 16

Microsoft Excel

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 17

Microsoft Powerpoint

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 18

Microsoft Word

MB/s
Больше - лучше

Здесь интересна дуэль между двумя накопителями Cardea, а именно C440 и A440. Хорошо видны проблемы нового флагмана. В приложениях с интенсивной нагрузкой записи, таких как Photoshop, оба SSD показывают близкие результаты. Но если на передний план выходит производительность чтения, то Ceramic C440 становится победителем. В зависимости от бенчмарка, C440 даже атакует флагманские модели Western Digital (SN850), Samsung (980 Pro) и Crucial (P5 Plus). Однако нашему тестовому образцу A440 "по силам" только схожие модели на Phison E18.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

В финальном стрессовом тестировании мы наблюдаем еще одно доказательство, что T-Force Cardea A440 является "родственником" PNY XLR8 CS3140. Характеристики задержек отличаются, но по скорости передачи результаты почти идентичны. Оба SSD находятся в аутсайдерах. Corsair MP600 Pro немного выходит перед, его производительность примерно сравнима с T-Force Cardea C440, который вновь побеждает флагмана A440. И только Seagate FireCuda 530 показывает себя намного лучше в сегменте Phison SSD, он атакует high-end модели Western Digital и Samsung. Даже сравнительно старый Samsung 970 EVO корейского производителя дает более убедительные результаты под стрессовой нагрузкой.


Phison E18, 96L Micron TLC и кэш DDR4: сегодня именно таков рецепт большинства PCIe4 SSD на рынке. В принципе, ничего плохого здесь мы не видим, все же комбинация намного лучше тех же SSD без DRAM-кэша или на QLC. Накопители на Phison E18 работают с высокой производительностью, но конкуренты не спят. Спецификации в семь гигабайт в секунду смотрятся впечатляюще, но от современных NVMe SSD все же ждешь большего. И T-Force Cardea A440 предлагает дружественную к пользователю концепцию охлаждения, которая позволяет задействовать радиатор материнской платы, либо комплектный алюминиевый кулер. Установка радиатора очень простая, а преимущества хорошо заметны на практике.

В повседневных сценариях T-Force Cardea A440 с радиатором не показал температурного троттлинга. Даже после пяти минут стрессовой нагрузки на SSD мы не обнаружили падения производительности. Но вот с псевдо-кэшем SLC ситуация хуже. В зависимости от уровня заполнения данными, кэш SLC переполняется очень быстро, после чего производительность оказывается ниже двукратного уровня SATA SSD. В повседневной работе пользователи вряд ли заметят какие-либо недостатки, поскольку обычно записывают гораздо меньше данных, но знать о подобной особенности стоит. Мы проанализировали и производительность приложений. T-Force Cardea A440 показал приличные результаты, но конкуренты все же оказываются впереди. Да и сравнение с T-Force Cardea C440 собственного производства оказывается не в пользу нового флагмана. Накопитель С440 в приложениях с интенсивной нагрузкой чтения работает быстрее. То же самое касается задержек и скоростей передачи под стрессовой нагрузкой, где лидерство Western Digital, Samsung и Crucial вполне очевидно.

Как и накопители Corsair MP600 Pro, MSI SPATIUM M480 и PNY XLR8 CS3140, новый T-Force Cardea A440 базируется на одинаковой аппаратной платформе. Поэтому и уровень производительности ожидаем. Он хороший, но не топовый. И здесь кроется основная проблема. Накопитель TeamGroup T-Force Cardea A440 еще не появился в России, но в Европе цена составляет €180 (15.200 ₽) за 1 Тбайт емкости. Более быстрые конкуренты Western Digital Black SN850 (от 15.500 ₽), Samsung 980 PRO (от 15.500 ₽) и Crucial P5 Plus (от 15.600 ₽) стоят сравнимо. Поэтому причин выбирать накопитель TeamGroup T-Force Cardea A440 мы не видим, тем более цены в России наверняка будут выше. Но, опять же, не мешает свериться с ценами на текущий момент.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Преимущества TeamGroup T-Force Cardea A440:

Недостатки TeamGroup T-Force Cardea A440:

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.