Страница 6: Тест: производительность приложений
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - итого
Futuremark PCMark 9
Battlefield 3
Futuremark PCMark 10
Word of Warcraft
По производительности наши ожидания от KC3000 были весьма высоки, все же сравнимые модели на той же памяти NAND и предшественник показали убедительные результаты. К счастью, тестовый образец нас не разочаровал. По общей производительности он почти нагнал Crucial P5 Plus, расположившись среди high-end накопителей. Seagate Firecuda 530 оказался на 4% быстрее, но тот же Samsung SSD 980 Pro отстал на 10%, поэтому наше заключение будет положительным. Преимущество над моделями с идентичным контроллером даже выше, но "корону" производительности по-прежнему удерживает Western Digital WD_Black SN850 с 10% отрывом.
Если взглянуть на игровые тесты, где преобладает нагрузка записи и часто лидирует FireCuda 530, то направление покажется знакомым. Kingston KC3000 тоже показывает себя лучше всего в приложениях с высокой долей нагрузки чтения. В частности, игры выигрывают больше, чем приложения создания контента.