Ранее мы уже протестировали high-end накопитель KC3000 от Kingston, который показал себя весьма убедительно. Но установленный контроллер Phison PS5018-E18 все же не раскрывал своего потенциала. Kingston решила исправить ситуацию с новым FURY RENEGADE, претендующим на роль флагмана. Посмотрим, как покажет себя новый SSD в тестах. Сможет ли он существенно обойти KC3000?
Kingston традиционно сохраняет фирменный стиль упаковки SSD. Если большинство производителей SSD упаковывают накопители в большие коробки, способные вместить 2,5" формат, иногда даже в своеобразные шкатулки с пеноматериалом, то здесь мы получаем блистер, в которых продаются карты памяти в супермаркете. Расцветка черно-белая, разве что с ней контрастируют красная трапеция сверху и надпись FURY в нижней части. В любом случае, накопитель достоин внимания, поскольку FURY RENEGADE дополняет на high-end сегменте KC3000 с емкостями от 500 Гбайт до 4 Тбайт. Накопитель ориентирован на геймеров, несмотря на отсутствие RGB.
Сам SSD тоже имеет черно-белую гамму, причем Kingston использовала не наклейку, а графитовую накладку, знакомую по KC3000. Она обеспечивает отведение тепла от контроллера и памяти, при этом SSD остается совместимым с ноутбуками и материнскими платами, оснащенными радиаторами для слотов M.2. Перед тем, как мы перейдем к изучению накопителя, позвольте привести спецификации Kingston FURY RENEGADE.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
| Модель | Kingston FURY RENEGADE 2 TB SFYRD/2000G |
| Контроллер | Phison PS5018-E18 |
| Кэш | Kingston V119034VOE (1 GB DDR4 на TB емкости) |
| NAND | Kingston FB25608UCM1
(Micron TLC 176 слоев) |
| Варианты ёмкости | 500 GB 1 TB 2 TB 4 TB |
| Последовательная скорость чтения | 7.300 MB/s (alle Modelle) |
| Последовательная скорость записи | 500 GB: 3.900 Мбайт/с 1 TB: 6.000 Мбайт/с 2 TB: 7.000 Мбайт/с 4 TB: 7.000 Мбайт/с |
| Функции: | Over-Provisioning |
| Total Bytes Written (TBW) | от 500 TB до 4 PB |
| Время наработки на отказ (MTBF) | 1,8 млн. часов |
| Гарантия | Пять лет |
| Цена | от 45.900 ₽ (2 TB) |
Kingston FURY RENEGADE в деталях
С линейкой FURY RENEGADE Kingston расширяет ассортимент своих накопителей PCIe4. Ключевые спецификации идентичны KC3000: контроллер Phison PS5018-E18, кэш DDR4 и 176-слойная TLC NAND, поэтому SSD тоже ориентирован на high-end сегмент. К отличиям между двумя линейками стоит присмотреться. KC3000 доступен в емкостях 512, 1.024, 2.048 и 4.096 Гбайт, но FURY RENEGADE можно купить "всего" на 500 Гбайт, 1 Тбайт, 2 Тбайт и 4 Тбайт. Здесь Kingston не использует меньше чипов NAND и не округляет емкость по-другому, просто SSD опираются на разную гарантированную емкость для избыточности, в том числе дополнительное пространство постоянно выделено для кэша псведо-SLC.
Теоретически такой подход должен дать преимущество в повседневных сценариях, поскольку заявленная высокая пропускная способность записи наблюдается только в идеальном пустом состоянии, когда SSD может очень долго записывать данные в кэш псевдо-SLC на TLC NAND. Емкость кэша зависит от свободного пространства, и у пустого накопителя она максимальна. В случае Kingston FURY RENEGADE часть емкости постоянно выделена под кэш и не используется для хранения данных. Поэтому и полезная емкость ниже.
Сначала мы провели тесты в идеальном пустом состоянии. Как и в случае KC3000, SSD поначалу дает высокую пропускную способность, но затем она резко падает и больше не восстанавливается. Все же у KC3000 результаты были лучше. Падение у накопителя FURY RENEGADE наблюдается через 36 секунд, после записи порядка 210 Гбайт данных. Затем через некоторое время скорость записи стабилизируется на 1.750 Мбайт/с. На протяжении всего теста мы записали на SSD 663 Гбайт данных, что намного превосходит потребности обычных пользователей и геймеров. График смотрится печальным, но упомянутый аспект следует учитывать.
Затем мы заполнили SSD данными на 80% и повторили тест. Картина была уже другой. Здесь FURY RENEGADE тоже начал с высокой максимальной скорости, которая стремительно упала через всего восемь секунд. При этом мы успели записать 45 Гбайт данных. Еще 28 секунд накопитель записывал со средней скоростью больше 1.600 Мбайт/с, но на 38 секунде он "выдохся", мы успели записать лишь 88 Гбайт данных. Затем пропускная способность была уже на уровне быстрых HDD, а не high-end SSD, но на протяжении теста мы все равно записали 160 Гбайт данных.
В целом, результаты не удивляют, мы уже протестировали несколько накопителей на контроллере Phison PS5018-E18 и новой памяти Micron TLC NAND, как с выделенной избыточной емкостью, так и без таковой. Все результаты довольно близки, хотя в нюансах отличия есть. В любом случае энтузиастам, желающим записывать последние 10% емкости на максимальной скорости, современные накопители TLC не подойдут. Что касается повседневных и игровых сценариев, то здесь вряд ли можно ожидать падения производительности. Объемы данных, которые записываются за один раз, редко превышают считанные гигабайты, а с такой пиковой нагрузкой накопитель справляется с максимальной пропускной способностью.
Довольно серьезной проблемой high-end накопителей на контроллере Phison PS5018-E18 остается температурный троттлинг, и здесь Kingston FURY RENEGADE не стал исключением. У SSD, как и в случае KC3000, имеется графитовая накладка, помогающая рассеивать тепло, но польза от нее невелика. Все же не зря некоторые производители оснащают SSD крупными радиаторами. В данном случае мы рекомендуем воспользоваться комплектными радиаторами M.2 материнской платы.
Kingston дает на FURY RENEGADE пятилетнюю гарантию, если уровень нагрузки TBW не будет достигнут раньше. В нашем случае TBW составляет 2 петабайта, что даже выше уровня KC3000. Перед конкурентами стесняться нечего.
Макс. нагрузка записи
Модель | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - < 4.000 GB | >= 4.000 GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Kingston FURY RENEGADE | - | 500 TB | 1 PB | 2 PB | 4 PB |
| Kingston KC3000 | - | 400 TB | 800 TB | 1,6 PB | 3,2 PB |
| TeamGroup T-Force Cardea A440 | - | - | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Crucial MX500 | 100 TB | 180 TB | 360 TB | 700 TB | 1 PB |
| Seagate FireCuda 530 | - | 640 TB | 1.275 TB | 2,55 PB | 5,1 PB |
| Crucial P5 Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 TB | - |
| MSI SPATIUM M480 | - | 350 TB | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Seagate IronWolf Pro 125 SSD | 435 TB | 875 TB | 1,75 PB | 3,5 PB | 7 PB |
| Corsair MP600 Pro | - | - | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Western Digital WD_Black SN850 | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| HP SSD EX950 | - | 320 TB | 650 TB | 1,4 PB | - |
| Corsair MP400 | - | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB - 1,6 PB |
| TeamGroup T-Force Cardea C440 | - | - | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Samsung SSD 980 PRO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Crucial P5 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 | 380 TB | 800 TB | 1,66 PB | - | - |
| Samsung SSD 870 QVO | - | - | 370 TB | 720 TB | 1,44 - 2,88 PB |
| Kingston DC1000M | - | - | 1,7 PB | 3,4 PB - 6,7 PB | 13,5 PB |
| Kioxia Exceria Plus | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB | - |
| Kioxia Exceria | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Kioxia Exceria SATA | 60 TB | 120 TB | 240 TB | - | - |
| Gigabyte Aorus RAID SSD | - | - | - | 4 x 700 TB | - |
| Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD | 100 TB | 200 TB | 400 TB | 500 TB | 600 TB |
| Corsair Force Series MP600 | - | 900 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 520 SSD | - | 850 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 510 SSD | - | - | 1,3 PB | 2,6 PB | - |
| Toshiba RC500 | 100 TB | 200 TB | - | - | - |
| Intel Optane SSD 905P | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
| Western Digital WD Black SN750 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 970 EVO Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 860 EVO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
| Samsung 970 PRO | - | 600 TB | 1,2 PB | - | - |
| Corsair MP510 | 400 TB | 800 TB | 1,7 PB | 3,12 PB | - |
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.
После проблем, выявленных в хоте тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.
На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.
Программные компоненты:
- Microsoft Windows 10 Home (Build 21H1)
- AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
- Iometer 1.1.0
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228
- CrystalDiskMark 7+8
- ATTO Disk Benchmark v3.05
Аппаратные компоненты:
- AMD Ryzen 5 3600
- ASUS ROG Strix B550-E Gaming
- Patriot Viper RGB DDR4-3200
- NVidia Quadro CX
- Samsung SSD 960 EVO (системный накопитель)
- Enermax Saberay
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
4K чтение (QD1)
Iometer
4K запись (QD1)
Iometer
4K чтение (QD3)
Iometer
4K запись (QD3)
Iometer
4K чтение (QD32)
Iometer
4K запись (QD32)
Iometer
Последовательное чтение
Iometer
Последовательная запись
Как и в случае KC3000, к результатам Iometer следует относиться с долей скепсиса.
Накопители на контроллере Phison PS5018-E18 уже давно показывают противоречивые результаты в Iometer, поэтому мы их приводим только для полноты картины. Kingston FURY RENEGADE показал результаты, идентичные другим SSD на этом контроллере, прием средняя производительность в данном случае соответствует максимальным показателям CrystalDiskMark. Результаты последовательного чтения и записи здесь можно считать более близким к реальности. По крайней мере, Kingston FURY RENEGADE лидирует по записи.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD1)
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD64)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD1)
Родственные узы Kingston FURY RENEGADE и KC3000 становятся хорошо видны в тесте AS SSD: два накопителя показывают близкие результаты во всех бенчмарках, хотя следует учитывать погрешность измерений. Иногда вперед выходит KC3000, иногда FURY RENEGADE, но роли это не играет. Во всех сценариях FURY RENEGADE оказывается среди лидеров, если не на первом месте.
В тесте CrystalDiskMark мы не получили заявленных спецификаций производителя, по крайней мере, по пропускной способности записи. Причина не совсем понятна, поскольку мы неоднократно получали производительность записи больше 6 Гбайт/с. Возможно, у бенчмарка CrystalDiskMark возникает какой-то конфликт с прошивкой и алгоритмом работы накопителя. Скорость чтения вполне соответствует заявленной, даже чуть ее превышает.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
По производительности копирования данных Kingston FURY RENEGADE обгоняет KC3000. В тесте копирования ISO мы получили наилучший результат, но при копировании игр и приложений производительность была уже ниже. У накопителей на контроллере PS5018-E18 в этих сценариях наблюдаются проблемы, что мы уже неоднократно видели. Повторные запуски теста дают такие же результаты.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - итого
Futuremark PCMark 9
Battlefield 3
Futuremark PCMark 10
Word of Warcraft
Перейдем к довольно важному тесту, в котором мы оценивали производительность приложений. KC3000 показал здесь хороший результат, новая модель Kingston оказалась практически на таком же уровне. KC3000 обгоняет FURY RENEGADE всего на 1,6% по общему результату, что подчеркивает сходство двух моделей. Как видим, сочетание контроллера Phison PS5018-E18, DDR4 DRAM и новейшей флэш-памяти Micron NAND дает отличную производительность. Только флагманская модель Western Digital WD_Black SN850 оказалась еще быстрее среди конкурентов PCIe4. Между тем предыдущий лидер Samsung SSD 980 PRO довольно сильно сдал позиции. Если посмотреть на результаты игровых сценариев Battlefield и World of Warcraft, то хорошо видно, почему. Здесь наибольшую роль играет производительность чтения, а не записи. И флагман Samsung отстает на 8% или даже на 12%.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Futuremark PCMark 11
Adobe After Effects
Futuremark PCMark 12
Adobe Indesign
Futuremark PCMark 13
Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 14
Adobe Photoshop (light)
Futuremark PCMark 15
Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 16
Microsoft Excel
Futuremark PCMark 17
Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 18
Microsoft Word
Перейдем к другим тестам приложений, здесь интересно сравнить FURY RENEGADE с KC3000 при интенсивной нагрузке записи. Оба накопителя Kingston по-прежнему довольно близки друг к другу, но в тесте Photoshop, который записывает несколько гигабайт данных, их разделяет меньше процента. Судя по результатам, дополнительная емкость FURY RENEGADE, выделенная под кэш, совершенно не нужна и является потерей полезного пространства. Но торопиться с подобными выводами не стоит, поскольку тесты приложений проводятся при идеальном пустом состоянии SSD. Здесь все же следует смотреть на стрессовое тестирование FURY RENEGADE, к которому мы сейчас перейдем.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
В стрессовом тесте уже видно явное преимущество FURY RENEGADE по сравнению с KC3000. В идеальных условиях два родственных накопителя показывают себя практически одинаково, но под стрессовой нагрузкой дополнительная выделенная емкость под кэш дает о себе знать. Подобную картину мы наблюдали в случае TeamGroup T-Force Cardea A440 Pro и Seagate FireCuda 530, хотя их уровень производительности чуть выше.
В целом, Kingston FURY RENEGADE соответствует high-end категории.
Накопитель FURY RENEGADE от Kingston можно назвать одним из самых быстрых на рынке. Kingston выбрала современные компоненты, в тестах результаты хорошие, за исключением бенчмарков копирования. Но то же самое можно сказать и про ранее вышедший KC3000, а также про конкурентов TeamGroup, Seagate, PNY, Corsair и MSI, которые продаются уже сравнительно давно. Kingston добавила к проверенному временем списку функций дополнительную емкость для SLC-кэша, немного урезав доступный объем SSD. В результате производительность в некоторых сценариях превышает KC3000 и накопители для массового рынка.
Как видим, преимуществ у FURY RENEGADE немало. SSD дает отличную производительность и сбалансированный набор функций. Отметим пять лет гарантии и высокую планку TBW. Емкость от 500 Гбайт до 4 Тбайт тоже актуальна для большинства пользователей.
Несмотря на убедительный выбор компонентов FURY RENEGADE, замечания тоже есть. Kingston наверняка знала о температурном троттлинге контроллера Phison PS5018-E18 под нагрузкой. PNY и TeamGroup нейтрализуют этот недостаток крупными алюминиевыми радиаторами, которые можно снять, если они не нужны. По всей видимости, Kingston подразумевала установку накопителя в слоты M.2, уже имеющие радиаторы.
Важным фактором остается цена, хотя из-за турбулентности на рынке здесь сложно принимать решения. На момент публикации Kingston FURY RENEGADE 2 TB можно было купить от 45.900 ₽, что даже дешевле 51.000 ₽ за KC3000. С другой стороны, Crucial P5 Plus 2 TB можно взять от 38.200 ₽. А тот же Western Digital WD_Black SN850, который остается эталоном в тестах приложений среди потребительских и игровых SSD, можно купить от 47.000 ₽.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Преимущества Kingston FURY RENEGADE
- Высокая производительность приложений
- Очень высокая повседневная производительность
- Гарантия пять лет
- Высокая планка TBW
Недостатки Kingston FURY RENEGADE
- Слишком дорогой
- Низкая производительность копирования данных
- Возможен троттлинг из-за перегрева
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.