Western Digital расширила свой ассортимент с накопителем WD_Black SN770, который не нацеливается на конкуренцию с флагманом SN850, а является своего рода мостиком между топовой линейкой Black и бюджетной Blue. Посмотрим, как WD_Black SN770 покажет себя на практике.
Чтобы распределить продукты по разным рынкам, производители придумывают линейки и выбирают для них красивые названия. Western Digital решила дифференцировать линейки накопителей цветом: красный, фиолетовый, золотой, синий и черный. В последнем семействе много лет выпускались флагманские продукты, по крайней мере, для обычных пользователей и энтузиастов. Здесь можно отметить такие SSD, как популярную линейку WD_Black SN750, AN1500 в формате карты расширения PCIe и новый флагман WD_Black SN850. Последний с интерфейсом PCIe4 все еще отлично показывает себя в тестах приложений, несмотря на прошедшие полтора года.
Ниже черной линейки Black располагается синее семейство Blue, которое тоже побывало в нашей тестовой лаборатории: сначала SN500, а затем и SN550. Накопители базировались на современных компонентах, то есть Western Digital не стала использовать для бюджетных семейств устаревшие чипы, в отличие от многих других производителей. Однако накопителям Blue все равно приходится довольствоваться меньшим числом линий PCIe или отсутствием кэша DRAM, например. К сожалению, эта судьба уготовлена и тестируемому сегодня образцу Western Digital.
Перед тем, как мы перейдем к рассмотрению накопителя WD_Black SN770, позвольте сначала привести спецификации производителя. Western Digital выпускает на рынок четыре модели SN770 емкостью от 250 Гбайт до 2 Тбайт. Как и в случае почти всех современных SSD, варианты с разной емкостью отличаются по производительности. Наш образец на 1 Тбайт - самая быстрая версия WD_Black SN770 с пропускной способностью чтения 5.150 Мбайт/с и записи 4.900 Мбайт/с.
Отсутствие кэша DRAM довольно подозрительно, поскольку мы не ожидали такого шага от накопителя в линейке WD_Black. Но Western Digital здесь опирается на буфер в памяти host-системы, разве что небольшой емкости 64 Мбайт. Зато новый SSD получил новейшую память BiCS5, которая состоит из 112 слоев TLC. Плотность чипов значительно возросла по сравнению с популярным предшественником, что радует.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
| Модель | Western Digital WD_Black SN770 1 TB |
| Контроллер | SanDisk 20-82-10081-A1 |
| Кэш | 64 MB Host Memory Buffer |
| NAND | Kioxia/Toshiba 112-layer 3D TLC BiCS5 |
| Варианты ёмкости | 250 GB WDS250G3X0E 500 GB WDS500G3X0E 1 TB WDS100T3X0E 2 TB WDS200T3X0E |
| Последовательная скорость чтения/записи | До 5.150 Мбайт/с чтение (1 TB) До 4.900 Мбайт/с запись (1 TB) |
| Функции: | |
| Total Bytes Written (TBW) | 250 GB: 200 TB 500 GB: 300 TB 1 TB: 600 TB 2 TB: 1,2 PB |
| Время наработки на отказ (MTBF) | 1,75 млн. часов |
| Гарантия | Пять лет |
| Цена | 135 евро (1 TB) |
Western Digital WD_Black SN770 в деталях
В отличие от многих SSD, которые недавно побывали в нашей тестовой лаборатории, WD_Black SN770 не использует компоненты сторонних производителей, таких как Phison или SiliconMotion. Причина в том, что Western Digital - не только поставщик, но также разработчик и производитель накопителей. Компания самостоятельно разработала контроллер "SanDisk 20-82-10081-A1" в данном SSD (SanDisk уже многие годы на 100% принадлежит WD), но конкретной информации очень мало. Контроллер работает с четырьмя каналами флэш-памяти, он оптимизирован под TLC NAND без дополнительной DRAM. Нагрев контроллера незначительный, поскольку PCB не закрыта радиатором или теплопроводящей графитовой/медной наклейкой. Компонентов на PCB очень немного.
Данная концепция Western Digital хорошо зарекомендовала себя на практике, как можно видеть по графику. Хотя SSD очень сильно нагревался (причем мы начинали тест уже прогретого накопителя, на котором сначала были проведены некоторые бенчмарки), мы получили лишь очень незначительное снижение пропускной способности записи даже после планки 80°C. По сравнению с накопителями на Phison E18, которые весьма горячие, данный SSD можно устанавливать в самые тесные системы без нормального охлаждения.
DRAM в современных SSD используется отнюдь не для кэширования данных, чтобы обеспечить максимальную пропускную способность. Задача DRAM заключается в хранении таблицы (mapping table), которая описывает привязку данных к чипам памяти, то есть их расположение. Преимущество выделенного кэша DRAM на SSD в том, что с ним получается работать намного быстрее, чем с флэш-памятью NAND, например. Что положительно сказывается на задержках. И гарантирует, что SSD не будет подтормаживать из-за большого количества одновременных запросов.
Сложно сказать, можно ли назвать наличие выделенной памяти DRAM критически важным критерием при выборе того или иного современного SSD. Этот вопрос горячо обсуждают в форумах многие годы. С технической стороны DRAM действительно дает превосходство потребительских SSD на TLC NAND по сравнению с решениями без выделенной памяти. Другой вопрос в том, почувствует это пользователь или нет. Разница должна быть видна не только в бенчмарках, она должна субъективно сказываться на ощущениях пользователя. Решение через память host-системы ("host memory buffer", HMB) уже давно стало альтернативой выделенной DRAM, и в случае WD_Black SN770 как раз оно и реализовано. В качестве кэша для хранения таблицы выделяется 64 Мбайт памяти.
Western Digital использует SLC-кэш для ускорения производительности записи на WD_Black SN770, несмотря на самую современную BiCS5 NAND. В нашем стрессовом тесте SSD в пустом состоянии накопителя мы получили максимальную скорость записи, но примерно через 80 секунд (после 350 Гбайт!) она стремительно упала до типичного уровня SATA. Но не стоит забывать, что в конце SSD был заполнен данными уже на треть, поэтому производительность вполне достойная.
Если же провести такой же тест с SSD, заполненным на 80%, картина меняется. WD_Black SN770 на непродолжительное время вновь показал высокую скорость записи, но через 20 секунд (то есть после записи 85 Гбайт) производительность стремительно снизилась. По данному тесту мы бы не стали делать далеко идущих выводов о производительности новой BiCS5 NAND, все же SN770 - это бюджетный SSD.
Western Digital не показывает каких-либо слабостей по сроку гарантии пять лет, но вот насчет максимальной нагрузки записи TBW этого уже не скажешь. Конечно, не стоит считать, что после исчерпания TBW накопитель выйдет из строя, но гарантия завершится. Western Digital продолжает свою традицию, нагрузка TBW идентична WD850 на BiCS4 NAND, несмотря на использование более современной памяти. Все же другие производители дают больше.
Макс. нагрузка записи
Модель | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - < 4.000 GB | >= 4.000 GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Western Digital WD_Black SN770 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Kingston FURY RENEGADE | - | 500 TB | 1 PB | 2 PB | 4 PB |
| Kingston KC3000 | - | 400 TB | 800 TB | 1,6 PB | 3,2 PB |
| TeamGroup T-Force Cardea A440 | - | - | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Crucial MX500 | 100 TB | 180 TB | 360 TB | 700 TB | 1 PB |
| Seagate FireCuda 530 | - | 640 TB | 1.275 TB | 2,55 PB | 5,1 PB |
| Crucial P5 Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 TB | - |
| MSI SPATIUM M480 | - | 350 TB | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Seagate IronWolf Pro 125 SSD | 435 TB | 875 TB | 1,75 PB | 3,5 PB | 7 PB |
| Corsair MP600 Pro | - | - | 700 TB | 1,4 PB | - |
| Western Digital WD_Black SN850 | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Corsair MP400 | - | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB - 1,6 PB |
| Samsung SSD 980 PRO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Crucial P5 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 | 380 TB | 800 TB | 1,66 PB | - | - |
| Samsung SSD 870 QVO | - | - | 370 TB | 720 TB | 1,44 - 2,88 PB |
| Kioxia Exceria Plus | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB | - |
| Kioxia Exceria | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Intel Optane SSD 905P | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
| Western Digital WD Black SN750 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 970 EVO Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung 970 PRO | - | 600 TB | 1,2 PB | - | - |
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.
После проблем, выявленных в хоте тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.
На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.
Программные компоненты:
- Microsoft Windows 10 Home (Build 21H2)
- AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
- Iometer 1.1.0
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228
- CrystalDiskMark 7+8
- ATTO Disk Benchmark v3.05
Аппаратные компоненты:
- AMD Ryzen 5 3600
- ASUS ROG Strix B550-E Gaming
- Patriot Viper RGB DDR4-3200
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Samsung SSD 960 EVO (системный накопитель)
- Enermax Saberay
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
4K чтение (QD1)
Iometer
4K запись (QD1)
Iometer
4K чтение (QD3)
Iometer
4K запись (QD3)
Iometer
4K чтение (QD32)
Iometer
4K запись (QD32)
Iometer
Последовательное чтение
Iometer
Последовательная запись
WD_Black SN770 показал хорошие результаты в Iometer. Производительность зависит от используемого режима доступа, она сравнительно близка к флагманскому SN850. Кроме того, конкурент Samsung 980 не-Pro остается позади, иногда с большим отставанием. Обе модели Samsung и Western Digital без DRAM лучше показывают себя по записи, чем по чтению.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD1)
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD64)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD1)
Результаты теста AS SSD отличаются от Iometer. Samsung 980 опасно приближается к WD_Black SN770 и даже выходит вперед в одном тесте. В остальных сценариях первенство среди накопителей без DRAM принадлежит WD_Black. Причем и по сравнению с high-end моделями с DRAM накопителю WD_Black SN770 стесняться нечего, в некоторых случаях он обходил Samsung 980 Pro и Crucial P5 Plus.
В тесте CrystalDiskMark накопитель WD_Black SN770 показал по чтению и записи чуть более высокие результаты, чем заявлено производителем. Конечно, здесь мы не получаем уровня флагманских SSD с интерфейсом PCIe4, но преимущество по сравнению с моделями PCIe3 остается весьма значительным.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
Тест копирования данных на многих современных SSD показывает неоднозначные результаты, и WD_Black SN770 не стал исключением. При копировании ISO мы получили отличную производительность, даже SN850 остался позади. Но в игровом сценарии и при копировании приложений тестовый SSD разочаровал.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - итого
Futuremark PCMark 9
Battlefield 3
Futuremark PCMark 10
Word of Warcraft
В тестах приложений нас ждал приятный сюрприз. По общему рейтингу WD_Black SN770 занял третье место, обогнав TeamGroup T-Force Cardea A440 Pro в качестве представителя современных накопителей на контроллере Phison E18. Быстрее оказались только флагманские накопители Crucial и Western Digital. Следует отметить прирост производительности 7% по сравнению с Samsung 980 PRO. Преимущество по сравнению с бюджетными накопителями Crucial P5 или даже Corsair MP400 с памятью QLC еще более существенное.
В играх расстановка сил меняется, хотя тестовый накопитель все равно показал приличный уровень производительности. Но при интенсивной нагрузке записи конкуренты на контроллерах Phison и Samsung усиливают свои позиции и иногда выходят вперед.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Futuremark PCMark 11
Adobe After Effects
Futuremark PCMark 12
Adobe Indesign
Futuremark PCMark 13
Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 14
Adobe Photoshop (light)
Futuremark PCMark 15
Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 16
Microsoft Excel
Futuremark PCMark 17
Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 18
Microsoft Word
В синтетических тестах, таких как Iometer, а также в игровых тестах видно, что Western Digital WD_Black SN770 лучше всего показывает себя в сценариях с интенсивной нагрузкой записи. Преимущество по сравнению с флагманом Samsung иногда превышает десять процентов, но Crucial P5 Plus и WD_Black SN850 все равно остаются впереди.
В целом, WD_Black SN770 в тестах приложений показывает себя намного лучше, чем мы ожидали от бюджетного SSD. Здесь он выступает в одной категории с флагманскими моделями и SN850 собственного производства. Western Digital весьма справедливо расположила SN770 на втором месте после флагмана.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
В финальном стрессовом тесте мы сравнили WD_Black SN770 с топовыми конкурентами, здесь накопитель не разочаровал. По задержкам чтения (верхний график) SSD был среди лидеров, он ничем не хуже флагманов. По записи (второй график) мы получили более высокие задержки, чем у high-end накопителей с DRAM. Но производительность была все же лучше, чем у Samsung 980 не-Pro, который тоже лишен DRAM.
По пропускной способности (третий график) картина уже смешанная. Здесь WD_Black SN770 заметно сдает позиции, хотя и не так сильно, как Samsung SSD 980. Если дать WD время на восстановление, он обгоняет даже некоторые high-end SSD, но только тогда. Непосредственно под нагрузкой WD_Black SN770 не показывает высокой производительности.
С новым WD_Black SN770 Western Digital предложила весьма интересный SSD. Если судить по техническому дизайну, производительность должна быть значительно ниже флагмана SN850, который остается эталоном среди моделей PCIe4. Но на практике производительность SN770 оказалась выше ожидаемой, хотя здесь все зависит от теста. В частности, нас очень порадовали результаты в тестах приложений. Здесь позади остался не только обычный Samsung SSD 980 не-Pro, но версия Pro в большинстве сценариев.
Но, как можно было ожидать от SSD без выделенного кэша DRAM, производительность нельзя назвать стабильной. Под интенсивной нагрузкой в заполненном состоянии производительность SSD снижается весьма существенно, хотя и не так сильно, как у Samsung SSD 980. То же самое касается SLC-кэша, в пустом состоянии WD_Black SN770 показал себя отлично, но после заполнения данными уже не порадовал.
Поэтому SSD вряд ли можно назвать универсальным. Для сценариев с интенсивной нагрузкой записи, например, по созданию контента, накопитель использовать можно. В тестах Adobe и Office он показал себя хорошо. Также WD_Black SN770 подойдет на роль накопителя в самых компактных системах без вентиляции. Под экстремальной нагрузкой мы столкнулись с небольшим троттлингом, но SSD вполне способен отлично работать без дополнительного охлаждения, что позволяет устанавливать его в самые труднодоступные места.
Технические аспекты накопителя мы обсудили, как и производительность, но в конечном итоге все будет зависеть от цены. Будет ли она значительно ниже конкурентов из-за отсутствия DRAM? Производители любят подчеркивать, что использование памяти host-системы (HMB) вместо DRAM позволяет снизить цену, но в случае WD_Black SN770 мы пока не видим преимуществ. В России за 1-Тбайт версию придется отдать от 15.400 ₽. Что дешевле WD_Black SN850 (21.900 ₽ в России). Samsung SSD 980 PRO сегодня можно взять от 30.000 ₽, а Crucial P5 Plus даже дешевле - от 18.100 ₽. Так что соотношение цена/качество у WD_Black SN770 хорошее. В любом случае, перед покупкой мы рекомендуем тщательно сравнивать цены. Для рекомендации WD_Black SN770 в России необходимо дождаться появления накопителя в рознице.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Преимущества Western Digital WD_Black SN770
- Нет температурного троттлинга
- Очень высокая производительность приложений
Недостатки Western Digital WD_Black SN770
- Сравнительно низкие последовательные скорости передачи
- Нестабильная производительность под нагрузкой
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.