Тест и обзор: ASUS Maximus VIII Gene – материнская плата micro-ATX из серии ROG

Страница 6: ASUS Maximus VIII Gene | Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

На материнской плате ASUS Maximus VIII Gene не так много дополнительных контроллеров. Можно отметить разве что контроллер USB 3.1, контроллер LAN и звуковой процессор, которые вносят свой вклад в общее энергопотребление системы.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 15 и Prime95 (torture test, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту Radeon R9 380. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

В режиме бездействия тестовая конфигурация с ASUS Maximus VIII Gene потребляла порядка 43,4 Вт, пропустив вперед только Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3. Информации о C-состояниях у нас нет, поскольку утилита Throttlestop значений не выдала.

Не такие хорошие результаты мы получили в Cinebench, с уровнем 102,4 Вт материнская плата оказалась ближе к концу списка. Модель Z170-Deluxe собственного производства оказалась более экономичной с результатом 98,3 Вт.

Такую же расстановку сил мы получаем и под полной нагрузкой Prime95. Энергопотребление всей системы составило 114,4 Вт, то есть на 5,8 Вт больше Z170-Deluxe.

Напряжение 1,232 В у материнской платы ASUS оказалось выше, чем у других протестированных моделей.

Так как большинству пользователей все встроенные контроллеры не требуются, мы провели ещё один тестовый прогон, во время которого из интегрированных компонентов активировали только контроллер LAN и звуковой чип. Все дополнительные контроллеры USB 3.0 и SATA мы отключали. Материнская плата по-прежнему выставляла уровни напряжения автоматически, но мы вручную выставили все функции энергосбережения. Мы по-прежнему использовали видеокарту Radeon R9 380.

Тест 2: интегрированные компоненты отключены (активны 1x LAN + звук)

В BIOS мы смогли отключить подсветку и контроллер ASMedia ASM1142. Все это позволило сэкономить почти три ватта в режиме бездействия.

Под частичной нагрузкой мы сэкономили 3,6 Вт. Но расстановка сил не изменилась.

Под нагрузкой Prime95 мы сэкономили 3,2 Вт. Но энергопотребление все равно оказалось довольно высоким.

Мы не получили отличий по напряжению CPU.

В режиме бездействия мы получили хорошие результаты, но под нагрузкой энергопотребление показалось нам все же слишком высоким, учитывая габариты материнской платы. Причина кроется в функции ASUS Multicore Enhancement. Она приводит к тому, что под нагрузкой все ядра процессора (в данном случае четыре) работают с самым высоким множителем Turbo (а именно 39). Соответственно, и напряжение CPU увеличивается. В результате мы получаем увеличение энергопотребления, зато ASUS немного повышает производительность по сравнению со стандартными параметрами.