Последний раз Intel объявляла процессоры довольно давно – в конце октября 2015 мы протестировали Xeon E5-1230 v5 на основе Skylake, с тех пор чиповый гигант не показал ничего нового – по крайней мере, в настольном сегменте. Сегодня Intel решила обновить свою high-end платформу и представила нового флагмана Core i7-6950X. Он заменяет Core i7-5960X, который был лидером почти два года. Похоже, настало время попрощаться с поколением Intel Haswell-E. Новый Core i7-6950X базируется на Broadwell-E, пусть процессор устанавливается в старый сокет и может работать со старым чипсетом.
Поэтому Core i7-6950X можно сравнить со старым автомобилем, в который установили новый двигатель: Intel продолжит использовать Socket 2011-3, хотя чиповый гигант доработал механизм запирания процессора в сокете. Процессор будет работать в паре со старым чипсетом Intel X99. Технически новый CPU заметно увеличивает производительность платформы 2014 года. Во-первых, архитектура CPU подверглась некоторым оптимизациям и улучшениям, хотя и небольшим. Во-вторых, увеличилось число ядер и добавились новые функции разгона. Конечно, стоит отметить переход на новый 14-нм техпроцесс.
Возникает вопрос: сможет ли новый процессор полностью раскрыть свой потенциал на старой платформе? Поэтому сначала мы сравним чипсет X99 с более новым Z170. Конечно, будет интересно посмотреть на производительность ядер Intel Broadwell-E, сравнив их с более современными ядрами Skylake. Конечно, мы проведем множество подробных тестов, которые позволят оценить производительность нового многоядерного "монстра".
В следующей таблице мы сравним функции новых и старых процессоров.
| Core i7-6950X | Core i7-5960X | Core i7-6700K | Core i7-5775C | |
|---|---|---|---|---|
| Архитектура ядер | Broadwell-E | Haswell-E | Skylake | Broadwell-H |
| Техпроцесс | 14 нм | 22 нм | 14 нм | 14 нм |
| Сокет | 2011-3 | 2011-3 | 1151 | 1150 |
| Память | 4 канала DDR4-2400 | 4 канала DDR4-2133 | 2 канала DDR4/DDR3L | 2 канала DDR3 |
| Ядра/ потоки | 10 / 20 | 8 / 16 | 4 / 8 | 4 / 8 |
| Кэш L3 | 25 MB | 20 MB | 8 MB | 6 MB |
| Графическое ядро | - | - | HD Graphics 530 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Частота GPU | - | - | 1,15 ГГц | 1,15 ГГц |
| Базовая частота | 3,0 ГГц | 3,0 ГГц | 4,0 ГГц | 3,3 ГГц |
| Макс. частота Turbo (1 ядро) | 3,5 ГГц | 3,5 ГГц | 4,2 ГГц | 3,7 ГГц |
| Макс. частота Turbo (все ядра) | 3,4 ГГц | 3,3 ГГц | 4,1 ГГц | 3,4 ГГц |
| Разблокированный множитель | X: да, K: да | X: да, K: да | K: да, не-K: нет | Да |
| TDP | 140 Вт | 140 Вт | 91 Вт | 65 Вт |
| Линии PCIe | 40 PCIe 3.0 | 40 PCIe 3.0 | 16x PCIe 3.0 | 16 PCIe 3.0 |
| Цена | 1569 USD | 84,4 тыс. рублей 1053 евро |
27,1 тыс. рублей 340 евро |
28,1 тыс. рублей 369 евро |
Скриншоты CPU-Z процессора Core i7-6950X CPU – режим бездействия слева, нагрузки по центру, кэш справа
Некоторые читатели наверняка удивятся тому, что за настольный CPU Intel придется заплатить больше $1500. Действительно, перед нами новый рекорд. Дело в том, что Intel позиционирует "младшую" 8-ядерную модель Core i7-6900K на прямую замену Core i7-5960X как раз по цене порядка 1.000 евро. А за нового флагмана придется отдать в полтора раза больше. Так что дополнительные два ядра и кэш обойдутся весьма накладно.
Совместимость
В принципе, совместимость платформ и сокетов мы оцениваем положительно: после обновления BIOS вы можете использовать большинство старых материнских плат для нового процессора Core i7-6950X и "младших" моделей. Если вы уже приобрели новую систему к моменту объявления Haswell-E, пусть даже с "младшим" 4-ядерным процессором, ее можно будет легко обновить до шести, восьми или даже десяти ядер с соответствующим приростом производительности.
Единственное условие – чтобы производитель материнской платы представил обновление BIOS. Заем его следует прошить, после чего новые процессоры будут работать без каких-либо ограничений.
Чипсет X99 устарел?
Когда чипсет X99 вышел на рынок, он добавлял различные улучшения: материнские платы впервые обзавелись поддержкой памяти DDR4, процессор предлагал 40 линий PCIe 3.0, что позволяло собирать конфигурации Quad SLI или CrossFire X. Наконец, чипсет обеспечивал поддержку портов USB 3.0 и SATA 6G в большом количестве. Имелась и поддержка слота M.2 для скоростных SSD.
Но вместе с поколением Skylake Intel представила чипсет Z170 и новый сокет 1151. Данная платформа поддерживает, максимум, один Core i7-6700K, то есть придется довольствоваться четырьмя ядрами с Hyper-Threading. CPU поддерживает только 16 линий PCIe 3.0, которые можно распределять, максимум, на две видеокарты. В данном отношении у X99 имеются явные преимущества.
Но не стоит забывать, что Z170 получил значительно более богатые возможности подключения – 20 линий PCIe 3.0 напрямую от чипсета. Также и соединение чипсета и CPU стало быстрее благодаря новому стандарту DMI 3.0. Если производитель материнской платы пожелает установить различные дополнительные контроллеры, в случае Z170 все они подключаются напрямую к чипсету. У Intel X99 доступны только восемь линий PCIe 2.0, пропускная способность которых значительно ниже, что будет замедлять контроллеры USB 3.1 или RAID.
С другой стороны, платформе Intel X99 очень сильно помогают возможности CPU: в общей сложности 32 линии PCIe 3.0 для видеокарт, что позволяет собирать конфигурации x16/x16 или даже x16/x8/x8 или x8/x8/x8/x8. Причем даже в случае установки четырех видеокарт еще восемь линий PCIe 3.0 будут свободными. Через них можно подключить, например, скоростные накопители NVMe, контроллеры USB и LAN. В случае нашей тестовой материнской платы ASUS Strix X99 Gaming четыре линии PCIe 3.0 были зарезервированы для четвертого слота PCIe x16 или контроллера USB 3.1, оставшиеся выделялись на слот M.2 или порт U.2 (PCI Express SSD).
Восемь линий X99 производители материнских плат могут использовать для менее скоростных контроллеров. Например, для дополнительного порта Gigabit Ethernet, контроллера SATA или USB 3.0. Для данных устройств пропускной способности PCIe 2.0 хватит без проблем.
Обновление платформы
Многие производители материнских плат решили использовать выход новых CPU как повод обновления своих моделей X99, добавив новые контроллеры и функции, тем более что встроенная инфраструктура Intel устарела. Новые процессоры поддерживают 4-канальную память с частотой до DDR4-2400, что дает чуть более высокую пропускную способность по сравнению с процессорами Haswell-E (четыре канала DDR4-2133). Существенной разницы мы не получим, но производительность подсистемы памяти будет чуть выше, что можно назвать приятным бонусом к чистой производительности CPU.
{jphoto image=96855}
Производители памяти тоже не упустили возможности представить на рынок новые планки памяти. G.Skill выслала в нашу тестовую лабораторию новые модули TridentX, которые поддерживают намного более высокие частоты, чем заявленную Intel 2.400 МГц. В наших тестах разгона мы проверим возможности памяти.
Обзор новых процессоров
Кроме протестированного нами Intel Core i7-6950X представлены еще три модели CPU по более привлекательным ценам. Они отличаются количеством ядер, кэшем, частотами и количеством линий PCIe 3.0:
| Модель | Ядра | HT | Частота CPU/ Turbo | Кэш L3 | Линии PCIe | Частота DDR4 | TDP | Цена |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i7-6950X | 10 | Да | 3,0 / 3,5 ГГц | 25 MB | 40 | 2400 МГц | 140 Вт | $1569 |
| Core i7-6900K | 8 | Да | 3,2 / 3,7 ГГц | 20 MB | 40 | 2400 МГц | 140 Вт | $999 |
| Core i7-6850K | 6 | Да | 3,6 / 3,8 ГГц | 15 MB | 40 | 2400 МГц | 140 Вт | $587 |
| Core i7-6800K | 6 | Да | 3,4 / 3,6 ГГц | 15 MB | 28 | 2400 МГц | 140 Вт | $412 |
Кроме процессора "Extreme Edition", в модельном номере к которому добавляется суффикс X, представлены процессоры с суффиксом "K", оснащенные шестью и восемью ядрами. Суффикс "K" в данном случае указывает на активные функции разгона (разблокированный множитель) – в данном отношении отличий от Extreme Edition нет.
Разница кроется в числе ядер и объеме кэша. На ядро Intel добавляет 2,5 Мбайт кэша, причем количество ядер может быть парным из-за особенностей раскладки. Intel может выпускать двуядерные процессоры с 5 Мбайт кэша, 4-ядерные с 10 Мбайт кэша, 6-ядерные с 15 Мбайт кэша, 8-ядерные с 20 Мбайт кэша и, наконец, 10-ядерный CPU с 25 Мбайт кэша.
"Младшие" модели могут работать на более высоки тактовых частотах из-за идентичного TDP. Intel подняла и базовую частоту, и Turbo. Впрочем, разница по производительности между 3,5 ГГц и 3,8 ГГц в режиме Turbo не так велика. Остается еще отличие по количеству линий PCIe у "младшей" модели Core i7-6800K: 28 линий PCIe уже недостаточно для подключения нескольких видеокарт и контроллеров. Так что данный процессор следует использовать с осторожностью, если вы планируете собрать конфигурацию multi-GPU.
Да и по цене лучше выбрать Core i7-6850K, поскольку $587 кажется вполне разумным уровне. А вот за Core i7-6900K или Core i7-6950X придется уже прилично доплатить.
Обновления ядер
Если вам интересны подробности архитектуры ядер, то имеет смысл вернуться на год назад, когда Intel представила на Computex новые настольные процессоры Broadwell-H, которые через несколько месяцев уступили место процессорам Skylake. Отличия между предшественником Haswell-E Core i7-5960X и нынешним Core i7-6950X на архитектуре Broadwell-E те же самые, что между Haswell и Broadwell-H.
Самая большая разница связана с технологией производства, Haswell-E базируется на 22-нм техпроцессе, Broadwell-E опирается уже на 14-нм техпроцесс с транзисторами tri-gate. В настольном сегменте Intel использовала освободившуюся площадь для добавления исполнительных блоков EU в GPU. Для high-end процессоров встроенная графика Iris Pro не нужна, что позволило Intel использовать место для дополнительных ядер Broadwell-E.
Существенных изменений в ядрах (разные кэши L1 и L2, разный дизайн вычислительных блоков, новые наборы инструкций и т.д.) здесь нет, поскольку "тиком" переход с Haswell-E на Broadwell-E не является, перед нами "так" в модели Intel "тик-так". Кроме 14-нм техпроцесса изменений немного.
Одно из них кроется в обновленной поддержке разгона, о чем мы поговорим на следующей странице. Также появилась новая технология Intel Turbo Boost Max Technology 3.0.
Несколько недель назад Intel провела пресс-конференцию, на которой поделилась информацией об обновленной поддержке разгона. Здесь стоит упомянуть три ключевых момента:
Per Core Overclocking
До сих пор для многоядерных процессоров в BIOS можно было менять множитель двумя способами: указывать один множитель для всех ядер, либо опереться на технологию Intel Turbo, которая выставляет разные частоты для одного, двух или большего числа ядер. Таким образом, если в 4-ядерном процессоре нагружались не все ядра, то частота могла быть выше.
У процессора Core i7-6950X и остальных моделей линейки Broadwell-E Intel теперь позволяет более точно регулировать частоты каждого ядра отдельно. Например, ядро 0 может работать на фиксированной частоте 4.000 МГц, ядро 1 – на 4.200 МГц, а ядро 2 – на 4.400 МГц – и так далее. Если вы хотите исследовать потенциал разгона каждого ядра индивидуально, у вас теперь появилась такая возможность.
Мы протестировали функцию с нашим образцом и выставили разные тактовые частоты ядер в BIOS:
CPU-Z и другие утилиты показывают, как правило, тактовую частоту Core 0, но в пакете ASUS AI Suite 3 уже можно посмотреть частоты ядер CPU по-отдельности. Здесь отображаются значения, выставленные в BIOS. Результаты тестов тоже реагируют на увеличение/уменьшение частот.
Подобная технология открывает интересные возможности разгона. У нашей модели ядра 2, 3 и 4, например, нагревались сильнее, поэтому для них была выше вероятность потери стабильности работы системы. Такие ядра имеет смысл выставить на чуть меньшие тактовые частоты, а "холодные" ядра – на более высокие частоты.
AVX Ratio Offset
Иногда процессор теряет стабильность не из-за вычислительных ядер самих по себе, а из-за функциональных блоков. В частности, в прошлом блок AVX оказывался довольно проблемным. Intel теперь позволяет отдельно выставлять частоты не только кэша, но и блока AVX – через смещение от частоты ядер. Если выбрать настройку "1", то частота блока AVX будет на 100 МГц ниже частоты ядер.
В нашем случае мы не смогли получить больший уровень разгона, поиграв с данной настройкой.
VccU Voltage Control
Intel решила предоставить большую свободу регулировки напряжений для разгона. К предыдущим настройкам напряжения добавилась еще одна опция для более тонкой регулировки напряжений.
Результаты разгона
Как можно видеть на скриншоте, у нашего образца мы смогли разогнать ядра до частоты 4,3 ГГц. Некоторые ядра смогли работать быстрее, но из-за высокого тепловыделения CPU под полной нагрузкой мы упирались в пределы возможностей нашей системы охлаждения. Под Prime95 энергопотребление системы составило 350 Вт, так что CPU потреблял не меньше 250 Вт тепла. Такой уровень даже для нашей СВО Corsair H110GT весьма велик.
Оверклокер Dancop из команды Hardwareluxx смог получить дополнительные результаты под воздушным охлаждением, он не смог разогнать процессор сильнее. 10-ядерный Core i7-6950X удалось разогнать с 3,5 ГГц до 4,3 ГГц, то есть примерно на 800 МГц. Напомним, что разгон – дело удачи, как повезет.
Ниже приведена конфигурация наших тестовых систем:
Тестовая платформа Broadwell-E Core i7-6950X
Intel Core i7-6950X
ASUS Strix X99 Gaming
G.Skill Ripjaws V 3200 MHz, 4x 4 GB @ 2400 MHz, CL15
Тестовая платформа Skylake Xeon E3-1230v5
Intel Xeon E3-1230v5
Fujitsu D3417-B
G.Skill Ripjaws V 3200 MHz, 4x 4 GB @ 2133 MHz, CL15
Тестовая платформа Skylake Core i7/i5
Intel Core i7-6700K и Core i5-6600K
ASUS Z170 Deluxe
G.Skill Ripjaws V 3200 MHz, 4x 4 GB @ 2133 MHz, CL15
Тестовая платформа Haswell-/Broadwell-H
Intel Core i7-4790K, Intel Core i7-5775C, Intel Core i5-4670K, Intel Core i5-5675C
ASUS Z97-Deluxe
G.Skill Ripjaws Z 1866 MHz, 4x 4 GB @ 1600 MHz, CL9
Идентичные комплектующие для всех систем:
ASUS Strix GeForce 970 GTX 4GB OC
СВО Corsair H110GT
Блок питания Seasonic P-Series 660XP2
OCZ Arc 100 SSD, 240 GB
Fractal Design Define R5
{jphoto image=96852}
Информация о тестовых системах:
Мы использовали для наших тестов операционную систему Windows 8.1, что позволило нам сравнивать результаты с предыдущими тестами. Где возможно, мы сохраняли драйверы (старой) тестовой системы. Мы старались использовать одни и те же компоненты для всех систем, а также устанавливали одинаковое количество планок памяти, чтобы не влиять на энергопотребление и задержки доступа к памяти из-за разного количества модулей. На материнской плате мы отключали все ненужные встроенные устройства, а именно дополнительные контроллеры SATA и USB, второй порт LAN, поддержку Bluetooth и WiFi.
Тесты проводились с рекомендованными настройками Intel, то есть с частотой памяти DDR4 2.400 МГц CL5, то же самое касается настроек режимов Turbo и опций энергосбережения. Материнские платы ASUS предлагают собственные настройки увеличения производительности или снижения напряжения для экономии энергии, но их мы отключали, так как в нашем тесте хотели придерживаться настроек Intel, а не "заводского разгона" производителей материнских плат.
Для других тестов, помимо измерения производительности, мы использовали Windows 10. К ним относятся тесты разгона, скриншоты и т.д.
Конечно, от 10-ядерного процессора вряд ли можно ждать чудес по экономии энергии, но 14-нм техпроцесс Intel довольно эффективен, поэтому нам было интересно сравнить энергопотребление Broadwell-E с Broadwell-H и Skylake. Конечно, чипсет сказывается на общем энергопотреблении. Чипсет Z97 показал себя довольно эффективно, чего нельзя сказать о X99. Intel Z170 потребляет не несколько процентов больше энергии из-за дополнительных линий PCIe 3.0, но все равно уступает чипсету X99. Для всей системы вместе с CPU мы не получили значительной экономии.
Энергопотребление (вся система)
Бездействие
Энергопотребление (вся система)
Cinebench 1CPU
Энергопотребление (вся система)
Cinebench xCPU
Энергопотребление (вся система)
Prime 95
В режиме бездействия видна слабость чипсета: энергопотребление 10 ядер с чипсетом Intel X99 намного превышает уровень платформы Z170 и процессора Skylake. Впрочем, стоит помнить, что даже в режиме бездействия ядра Core i7-6950X потребляют какую-то энергию, а их здесь в 2,5 раза больше. По сравнению с процессором Core i7-5960X переход на 14-нм техпроцесс позволил улучшить результат на почти 12 Вт.
Интересно, что под нагрузкой Cinebench на одно ядро процессор тоже показывает себя неэффективно, поскольку остальные девять ядер в режиме бездействия тоже потребляют какую-то энергию. Только при полной нагрузке тестами Cinebench или Prime95 мы получаем убедительные результаты. В обоих тестах энергопотребление Core i7-5960X оказалось значительно меньше предшественника, хотя у него было на два ядра меньше. Так что энергопотребление под нагрузкой мы бы назвали очень хорошим. В режиме бездействия уровень 55 Вт для high-end платформы тоже можно назвать приемлемым, хотя здесь с помощью оптимизаций можно получить и меньшее энергопотребление.
Посмотрим на температуры процессоров, хотя здесь сказывается контроллер вентиляторов:
Температура процессора
Бездействие
Температура процессора
Нагрузка
Какой-либо аномалии мы не обнаружили, что не удивляет, так как процессоры Intel ориентированы на одинаковый диапазон температур.
Что касается процессоров AMD, то здесь датчик температуры и контроллер вентиляторов работают иначе, поэтому прямое сравнение между платформами AMD и Intel вряд ли актуально.
Перейдем к тестам, и мы начнем с синтетических:
Futuremark 3DMark
Fire Strike 1.1
Futuremark 3DMark
Sky Diver
Futuremark 3DMark
Cloud Gate
Futuremark 3DMark
Ice Storm
SiSoft Sandra 2015x
Арифметика
SiSoft Sandra 2015x
Multimedia
SiSoft Sandra 2015x
Пропускная способность криптографии
SiSoft Sandra 2015x
Cache
SiSoft Sandra 2015x
Пропускная способность памяти
Производительность десяти ядер Core i7-6950X впечатляет. Причем преимущество по производительности оказывается даже чуть выше, чем 20% увеличение числа ядер, что связано с некоторыми оптимизациями самих ядер и улучшением пропускной способности памяти. Core i7-6950X становится самым быстрым процессором Intel, когда-либо выходившим для настольных платформ.
После синтетических тестов позвольте перейти к традиционным тестам CPU и приложениям:
Cinebench R15
Overall
Cinebench R11.5
1CPU
Cinebench R11.5
xCPU
7-Zip
32M
TrueCrypt 7.1a
Serpent Twofish AES
wPrime 2.10
1024M
И вновь Core i7-6950X оказывается в лидерах с большим отрывом. Поскольку все тесты поддерживают многопоточность, преимущество здесь почти такое же экстремальное, как в синтетических тестах.
Перейдем ко второй половине тестов CPU:
x264 HD 5
Test 1
x264 HD 5
Test 2
POV Rendering 3.7
Benchmark
Frybench
64 Bit
WinRAR 5.21
Benchmark
Futuremark PCMark 8
Overall
И вновь можно констатировать яркую победу Core i7-6950X. За исключением, разве что, теста PC Mark, который не всегда может задействовать все 10 ядер.
Игровые тесты разделены на две части. Сначала мы ограничим влияние видеокарты, запуская игры в низком разрешении:
Biostock Infinite
1.280 x 720 Pixel - Very Low
Tomb Raider
800 x 600 Pixel - Low
Metro: Last Light
640 x 480 Pixel
Hitman Absolution
800 x 600 Pixel
Конечно, в играх от замены процессора вряд ли можно ждать 20% выигрыша по производительности, но мы получаем результат среди самых быстрых CPU. Конечно, Broadwell-E выгодно отличается высокой пропускной способностью памяти, но игры зачастую лучше относятся к четырем скоростным ядрам процессоров Socket 1151 на архитектуре Skylake, поскольку они работают на более высокой частоте.
Перейдем к игровым тестам с высоким разрешением (как правило, 1920x1440/1080):
Biostock Infinite
1.920 x 1.080 Pixel - Ultra
Tomb Raider
1.920 x 1.440 Pixel - Ultra
Metro: Last Light
1.920 x 1.440 Pixel
Здесь ограничивают другие факторы, нежели CPU. И быстрый процессор не помогает поставить новые рекорды по частоте кадров. Как правило, все упирается в видеокарту, и разницы между high-end CPU с десятью ядрами (которые нагружаются лишь частично) и CPU среднего уровня нет. С другой стороны следует учитывать, что у многих геймеров в фоне работают утилиты и программы, "съедающие" производительность: если игра использует четыре потока, работающий в фоне антивирусный сканер, TeamSpeak и стриминг Twitch смогут задействовать дополнительные имеющиеся ядра, и от 6-8-10-ядерного CPU польза будет. В таком случае дополнительные программы или фоновые процессы не будут снижать частоту кадров. Но на результаты тестов подобные сценарии не влияют.
Поначалу мы отнеслись скептически: Intel представляет новую high-end платформу, но без обновления чипсета? "Вытащит" ли новый процессор старый чипсет X99, которому исполнилось уже почти два года? После тестов мы можем ответить на этот вопрос положительно, поскольку в 2014 году чипсет X99 опережал свое время: он уже поддерживал память DDR4 и скоростные накопители M.2. "Старшие" CPU обеспечивают 40 линий PCIe 3.0, что практически нивелирует преимущество Z170 по большему числу линий PCIe 3.0. Преимущество настольной платформы Core i7-6700K и Z170 кроются, разве что, в низком энергопотреблении чипсета и возможности подключить большое количество дополнительных контроллеров через чипсет.
Следующий спорный момент: розничная цена порядка 1.500 евро. Для большинства наших читателей интересны процессоры до 500 евро или 35 тыс. рублей, покупать себе "камень" за 1.000 евро вряд ли решатся многие. Добавьте к этому уже высокому уровню еще 50%... Конечно, если посмотреть на результаты производительности, то процессор часто значительно обходит предыдущую 8-ядерную модель и Core i7-6700K для массового рынка. В профессиональном окружении, когда важна максимальная многопоточная производительность или минимальное время рендеринга, подобный прирост производительности может себя окупить. Но по соотношению цена/производительность более выгодной покупкой станут 8- и 6-ядерные модели. Пусть даже они не так красиво смотрятся в диспетчере задач и обеспечивают заметно меньший уровень производительности.
{jphoto image=96860}
Для многих пользователей интересны и другие факторы, такие как энергопотребление в режиме бездействия. Здесь Intel с архитектурой Skylake и чипсетом Z170 уже поставила новые рекорды, поэтому такого же низкого энергопотребления от предыдущего поколения ядер и предыдущего чипсета вряд ли стоит ожидать. С другой стороны, систему на X99 наверняка будут оснащать несколькими видеокартами, массивом SSD RAID и другими полезностями, когда дополнительные несколько ватт в режиме бездействия уже не принципиальны. Энергопотребление под нагрузкой оказалось довольно высоким, но заметно ниже уровня предыдущего Core i7-5960X. А два дополнительных ядра и существенно более высокая производительность дают улучшение соотношения производительности на ватт. Под нагрузкой новый процессор показывает себя очень хорошо.
Для геймеров, собирающих систему под новые игровые хиты, следует тщательно взвесить, нужна ли им платформа X99. Игры не так хорошо реагируют на увеличение числа ядер больше четырех, чаще всего им важнее высокая тактовая частота ядер CPU. Намного дешевле можно приобрести настольную платформу с процессором Core i7-6700K, который можно отлично разогнать. А на остаток бюджета купить вторую видеокарту, которую можно установить на большинство материнских плат Z170. Только если вы планируете играть с тремя видеокартами, возможностей Z170 будет маловато, здесь уже можно рекомендовать платформу Broadwell-E.
По разгону Intel тоже сделала все правильно. Настройки разгона CPU стали еще более обширными. Как и подобает процессорам "K", множитель разблокирован, разгонять новые CPU довольно интересно. Впрочем, мы пока получили первый степпинг, поэтому результаты разгона не очень высокие. В кулуарах представители Intel говорили о возможном скором выходе нового степпинга, где потенциал разгона был существенно увеличен. Но для разгона восьми или десяти ядер очень важно правильное охлаждение, так как при увеличении частоты и, возможно, напряжений энергопотребление возрастает стремительно.
Что ж, пора подводить итог:
Преимущества Core i7-6950X:
- Великолепная производительность
- Хорошие возможности расширения (Quad SLI, Crossfire X)
- Хорошая производительность на ватт под нагрузкой
- Хорошие опции разгона
Недостатки Core i7-6950X:
- Высокая цена
- Сравнительно высокое энергопотребление в режиме бездействия
В целом, Core i7-6950X можно рекомендовать энтузиастам и профессионалам, кому нужно лучшее из лучшего. Если у вас есть бесконечный бюджет, то вместе с несколькими видеокартами и платформой X99 процессор Core i7-6950X покажет с лучшей стороны, а недостатки будут не принципиальны. В такой системе отлично будут смотреться три или четыре GeForce GTX 1080. Цена четырех видеокарт и платформы легко с компонентами превысит 350 тыс. рублей или 5.000 евро, в таком случае цена CPU покажется уже не завышенной…
Личное мнение
Процессор для тех, кому нужно лучшее из лучшего. Конечно, на основе процессора можно собрать отличную систему, но преимущество по сравнению с ранее представленными Xeon с числом ядер больше восьми (например, E5-2699 v3 с 18 ядрами) заключается в возможностях разгона. Поэтому новый процессор будет интересен, в первую очередь, энтузиастам. А многие профессионалы, кому важна многопоточная производительность, наверняка уже приобрели соответствующие Xeon. Чипсет X99 устаревает, поэтому сборка 10-ядерной системы напомнила установку нового мощного двигателя в старый кузов автомобиля (Денис Боде).