Большинство пользователей сегодня предпочитают покупать не жесткие диски, а твердотельные накопители. Но, учитывая цену гигабайта, для хранения больших объемов данных без традиционных жестких дисков не обойтись. Особенно это касается сетевых хранилищ NAS, которые становятся все более популярными среди домашних пользователей, зачастую организующих на их базе облачное хранилище. Производители давно учитывают рынок NAS, и в нашу тестовую лабораторию как раз поступили три таких накопителя: Seagate Ironwolf 8 TB, Western Digital Red 8TB и Toshiba Enterprise Cloud 6TB. Все подробности и результаты тестов вы узнаете в нашем обзоре.
Seagate недавно переименовала свои накопители для потребительского рынка, 8-Тбайт модель ST8000VN002 больше не называется "Seagate NAS HDD", теперь перед нами "IronWolf". В рамках программы переименования "Guardian" жесткие диски "IronWolf" нацелены на сетевые хранилища, накопители "Barracuda" – на настольные системы или ноутбуки, "Skyhawk" – на системы видеонаблюдения, а под названием "FireCuda" скрываются комбо-накопители SSHD. Впрочем, накопители для корпоративного сегмента Enterprise NAS HDD переименование не затронуло. ST8000VN0002 уже не является флагманом линейки, Seagate недавно анонсировала новую 10-Тбайт модель IronWolf, которая скоро поступит в продажу. 8-Тбайт жесткий диск имеет скорость вращения шпинделя 7.200 об/мин, оснащен 256 Мбайт кэша и ориентирован на высокие нагрузки и высокую надежность.
Western Digital в наших тестах представлена 8-Тбайт жестким диском "Red". Накопители "WD Red" уже давно стали синонимами жестких дисков для NAS, версия на 8 Тбайт наверняка найдет своих покупателей. WD Red 8TB интересны тем, что, как и некоторые жесткие диски HGST для корпоративного сегмента, они наполняются гелием, что позволило установить внутрь семь пластин. WD для Red 8TB выбрала корпус и некоторые другие компоненты у дочерней компании HGST, но скорость шпинделя была снижена, также используется фирменная прошивка NASWorks. Из-за скорости вращения шпинделя 5.400 об/мин от накопителя вряд ли можно ждать максимальной производительности. Впрочем, для домашних NAS более важны энергопотребление и уровень шума.
Третья модель в наших тестах – жесткий диск MC04ACA600E от Toshiba. Он принадлежит к линейке Toshiba Enterprise Cloud, его не следует путать с потребительским семейством X300, хотя дизайн корпуса и большинство технических спецификаций при данном уровне емкости у Toshiba не отличаются. Но производительность MC04ACA600E должна быть сравнима с X300 на 6 Тбайт. Линейка MC04ACA, как обещает Toshiba, ориентирована на менее требовательные корпоративные облачные хранилища и серверы уровня 3. То есть накопитель соответствует требованиям надежности и стабильности для серверной среды.
| Производитель | Seagate | Toshiba | Western Digital |
| Семейство | NAS / Ironwolf | Enterprise Cloud HDD | Red |
| Модельный номер | ST8000VN0002 | MC04ACA600E | WD80EFZX |
| Сайт производителя | ST8000VN0002 | MC04ACA600E | WD80EFZX |
| Цена | от 22,1 тыс. рублей от 330 евро |
от 33,9 тыс. рублей |
от 22,2 тыс. рублей от 325 евро |
| Форм-фактор | 3,5" | 3,5" | 3,5" |
| Емкость | 8 TB (6 пластин) | 6 TB (Н/Д, вероятно 5 или 6) | 8 TB (7 пластин) |
| Технология записи | PMR | PMR | PMR |
| Интерфейс | SATA 6 Гбит/с | SATA 6 Гбит/с | SATA 6 Гбит/с |
| Размер сектора | 512e | 512e | 512e |
| Скорость вращения шпинделя | 7.200 об/мин | 7.200 об/мин | 5.400 об/мин |
| Объем кэша | 256 Мбайт | 128 Мбайт | 128 Мбайт |
| Энергопотребление (бездействие/активность) | 7,2 Вт / 9,0 Вт | 6,0 Вт / 11,3 Вт | 5,2 Вт / 6,4 Вт |
| Вероятность появления битовой ошибки (UBER) | 1 к 1015 | 10 к 1015 | 1 к 1014 |
| Нагрузка (в год) / поддержка 24x7 | 180 TB, да | 180 TB, да | Н/Д, да |
| Подходит для NAS | до 8 HDD | Н/Д | до 8 HDD |
| Гарантия производителя | 3 года | 3 года | 3 года |
| Дополнительно | Гелиевое наполнение |
Начнем с Seagate Ironwolf 8TB.
С накопителем ST8000VN0002 Seagate стала первым производителем, представившим жесткий диск на 8 Тбайт для сетевых хранилищ уровня малых предприятий и домашних пользователей. В отличие от моделей Seagate Archive 8TB для недорогих NAS, накопители Iron Wolf 8TB и настольные Barracuda 8 TB используют технологию перпендикулярной магнитной записи (PMR, Perpendicular Magnetic Recording).
Накопитель Ironwolf 8TB с кодовым названием ST8000VN0002 использует интерфейс SATA 6 Гбит/с (с обратной совместимостью с менее скоростными стандартами), оснащен сравнительно большим объемом кэша 256 Мбайт, скорость вращения шпинделя составляет 7.200 об/мин. По спецификациям энергопотребление составляет 7,2 Вт в режиме бездействия, 9,0 Вт в активном режиме – уровень довольно высокий, но он связан с большим числом пластин и высокой скоростью вращения шпинделя. Seagate дает на IronWolf 8TB гарантию три года.
ST8000VN0002 подходит для сетевых хранилищ, содержащих до восьми жестких дисков. При тесном расположении дисков в подобных системах могут наблюдаться проблемы взаимной передачи вибрации, поэтому Seagate использует специальную технологию балансировки в двух плоскостях AgileArray для их предотвращения. В отличие от настольных моделей Barracuda здесь используется специальная прошивка, оптимизированная для NAS, с функцией восстановления после ошибок. Жесткие диски NAS отличаются более высокой надежностью и рассчитаны на режим работы 24x7 и более высокую нагрузку (количество Тбайт в год).
Производители жестких дисков продолжают наращивать емкости, что хорошо видно по Iron Wolf 8TB. Но наращивать плотность хранения данных получается уже не такими темпами, как раньше, поскольку технология магнитной записи упирается в технические и физические пределы. Поэтому в последнее время производители наращивают число пластин.
У ST8000VN0002 используется шесть пластин емкостью 1,33 Тбайт. Для такого числа пластин требуется пространство, 3,5-дюймового формата едва хватает, что видно по нижней части корпуса, где плата сдвинута в угол. Есть и другой негативный эффект: по центру не осталось пространства для отверстий крепления HDD, поэтому при установке ST8000VN0002 придется использовать два внешних отверстия. Кроме того, расположение отверстий отличается от стандарта, поэтому мы рекомендуем проконсультироваться с производителем NAS перед покупкой. Если жесткий диск не значится в списке совместимости, возможно, его придется прикручивать к лотку двумя винтами, а не четырьмя.
К преимуществам ST8000VN0002 отнесем заявленный уровень ошибок не выше 1 к 1015 битов, что номинально лучше двух других моделей в нашем обзоре. В отличие от обычных пользовательских данных, в случае массива RAID ошибочный бит приведет к полной перестройке массива, поэтому чем меньше вероятность возникновения ошибки, тем лучше.
С линейкой Red Western Digital стала первым производителем, представившим жесткие диски для NAS. Популярные и недорогие настольные жесткие диски (WD Green) не подходят для работы в режиме 24/7, в том числе и по причине частой парковки головок, поэтому производитель и представил новую линейку. В отличие от Seagate, WD для семейства Red не указывает каких-либо принципиальных изменений по сравнению с настольными версиями помимо прошивки, но, вероятно, WD добавляет ряд оптимизаций на физическом уровне. Изначально накопители WD Red имели емкость до 4 Тбайт и предназначались для работы в NAS, содержащих до пяти HDD, но теперь WD расширила поддержку до восьми HDD в одном хранилище. Линейка WD Red позднее была расширена версиями WD Red Pro, которые могут работать в хранилищах до 16 HDD, гарантия на них составляет пять лет.
У WD Red на 8 Тбайт весьма интересная история. Производитель HGST, который теперь принадлежит Western Digital, в 2012 году начал разработку жестких дисков с гелиевым наполнением. Плотность гелия намного меньше воздуха, что дает ряд преимуществ, таких как снижение турбулентности воздуха и уменьшение сопротивления движущихся частей. Все это позволяет снизить расстояние между пластинами и увеличить число пластин. Снижение трения приводит к уменьшению энергопотребления. С конца 2013 года HGST продала больше одного миллиона жестких дисков с гелиевым наполнением. Для жесткого диска WD Red 8 TB Western Digital взяла технологию HGST и некоторые механические компоненты линейки HE8, разработала собственную прошивку и снизила скорость вращения шпинделя.
WD смогла уместить в Red 8TB семь пластин емкостью 1,2 Тбайт. Скорость вращения шпинделя составляет 5.400 об/мин, кэш – 128 Мбайт, интерфейс SATA 6 Гбит/с. WD80EFZX, как и остальные современные модели линейки Red, оснащается прошивкой "NASware 3.0". У WD Red 8 TB мы получаем три стандартных отверстия для винтов с каждой стороны, разве что снизу только у одной пары отверстий из двух стандартное положение. Энергопотребление в режиме бездействия составляет 5,2 Вт, под нагрузкой – 6,4 Вт.
Toshiba – третий независимый производитель жестких дисков на рынке кроме WD и Seagate, ассортимент накопителей содержит модели для потребительского рынка и корпоративного сегмента. Для потребительского рынка Toshiba предлагает 3,5" HDD семейств X300 и P300, которые дополняются MD04ACA для OEM-сегмента. Toshiba решила не мудрствовать, выбрав понятные названия HDD для разных рынков, а именно "Generic Data Storage HDD" (потребительские ПК) или Performance, Capacity и Cloud HDD (корпоративный сегмент). Последние две линейки содержат модели SATA, линейка Enterprise Cloud имеет емкость от 2 до 6 Тбайт. Моделей на 8 Тбайт Toshiba, к сожалению, не предлагает.
MC04ACA600E является топовой моделью в линейке, скорость вращения шпинделя составляет 7.200 об/мин, кэш – 128 Мбайт, энергопотребление в режиме бездействия – 6 Вт, под нагрузкой – 11,3 Вт. Вероятность возникновения битовой ошибки – 10 к 1015, на уровне WD, но хуже, чем 1 к 1015 у Seagate. Производитель указывает годовую нагрузку записи 180 Тбайт, жесткие диски сертифицированы в режиме 24x7.
По внешнему виду, в частности, дизайну крышки MC04ACA600E похож на другие HDD Toshiba на 7.200 об/мин. Разница кроется в прошивке и оптимизациях, но здесь производитель подробностей не раскрывает.
Тесты производительности
Для определения производительности жесткого диска мы подключал его к нашей системе и запускали тесты CrystalDiskMark и HD Tune Pro. Мы использовали стандартную тестовую систему с процессором Intel Core i7-6700K и материнской платой Asus Z170 Deluxe.
Seagate IronWolf 8TB - ST8000VNM0002
В тесте CrystalDiskMark накопитель ST8000VN0002 показал почти 240 Мбайт/с по последовательной пропускной способности чтения и записи, что можно назвать отличным результатом. Даже 3 Мбайт/с при работе с блоками по 4.096 байт (4K) и очереди из 32 команд у ST8000VN0002 является самым высоким результатом в наших тестах. Разве что производительность чтения одиночных блоков по 4K снижается. Но для систем NAS или конфигураций RAID одиночная очередь остается больше исключением, чем правилом.
В тесте HD Tune Pro мы наблюдаем картину производительности по всей поверхности данных. Скорость передачи данных зависит от их расположения на магнитных дисках. На внешних дорожках мы получаем более высокую линейную скорость, чем на внутренних дорожках, поэтому за один оборот пластины передается больше данных. Поэтому жесткие диски демонстрируют самую высокую скорость в начале передачи данных (со внешних дорожек). Накопитель ST8000VN0002 в тесте HD Tune Pro, как и в CrystalDiskMark, показал производительность чуть ниже 240 Мбайт/с. На внутренних дорожках скорость падала до уровня 105 Мбайт/с.
По скорости записи ситуация схожая: на внешних дорожках мы получаем почти 235 Мбайт/с, на внутренних – до 105 Мбайт/с. Тест HD Tune Pro показал существенно большее время доступа в операциях чтения, чем в операциях записи. Что как раз объясняет разницу по однопоточной производительности 4K в CrystalDiskMark.
Western Digital Red 8 TB - WD80EFZX
WD Red на 8 Тбайт выделяется меньшим уровнем энергопотребления и шума, поскольку скорость вращения шпинделя составляет всего 5.400 об/мин. На сайте производителя указана максимальная пропускная способность 180 Мбайт/с, что не так много. В тестах CrystalDiskMark жесткий диск WD80EFZX показал именно такой уровень. Результаты тестов чтения и записи блоков по 4 кбайт с очередью в 32 записи для накопителя на 5.400 об/мин тоже очень хорошие.
В HD Tune Pro мы получили максимальную скорость чтения 183 Мбайт/с на внешних дорожках и 87 Мбайт/с на внутренних.
Что касается записи, то производительность идентична операциям чтения, даже средний уровень 143 Мбайт/с почти идентичен. В целом, производительность для накопителя на 5.400 об/мин приятно высокая.
Toshiba Enterprise Cloud 6 TB - MC04ACA600E
Toshiba MC04ACA600E в тесте CrystalDiskMark показал максимальную пропускную способность чуть ниже 210 Мбайт/с, расположившись между Ironwolf 8 TB от Seagate и WD Red 8TB. Что касается операций с блоками 4 кбайт, то при глубине очереди 32 накопитель Toshiba отстает от Seagate и WD. При одиночном доступе к блокам 4K, что в сетевых хранилищах встречается не так часто, MC04ACA600E обычно отстает от Seagate ST8000VN0002 и WD Red 8TB.
В тесте HD Tune Pro по операциям чтения мы получили скорость до 222 Мбайт/с, минимальный уровень – чуть ниже 100 Мбайт/с. Впрочем, 222,3 Мбайт/с достигается с очень большим флуктуациями, здесь все же более разумно брать уровень порядка 208 Мбайт/с, показанный CrystalDiskMark.
Что касается производительности записи, то мы получили скорость в диапазоне от 216 до 96 Мбайт/с, что для 6-Тбайт HDD на 7.200 об/мин уровень вполне терпимый.
Как можно видеть по результатам, жесткий диск Seagate ST8000VN0002 оказался самым быстрым в наших тестах, что не удивляет, учитывая кэш на 256 Мбайт и емкость пластин 1,33 Тбайт. Toshiba MC04ACA600E тоже можно назвать скоростным HDD, но и WD Red 8TB приятно удивил, поскольку для жесткого диска на 5.400 об/мин мы получаем сравнительно высокий уровень производительности. В домашних NAS преимущества ST8000VN0002 по производительности вряд ли будут заметны, чего нельзя сказать о низком энергопотреблении и низком уровне шума конкурента.
Энергопотребление
Для сетевых хранилищ, содержащих много дисков и работающих в режиме 24x7, вопрос энергопотребления жестких дисков нельзя игнорировать, поскольку он напрямую сказывается на операционных расходах. Конечно, производители в спецификациях указывают энергопотребление в режиме бездействия и под нагрузкой, но наши собственные измерения в лабораторных условиях не повредят. Для измерения энергопотребления мы модифицировали кабель питания SATA. Мы установили на линии 5 В и 12 В шунты, с помощью которых получали информацию о силе тока. Также мы анализировали и напряжение. Для инструментальной оценки мы использовали цифровой осциллограф. Конечно, упрощенная система с двумя мультиметрами тоже справилась бы с задачей, но осциллограф позволил получать десять тысяч измерений на протяжении секунды, которые затем усреднялись. Что дает более точную картину энергопотребления в целом.
Энергопотребление
Режим бездействия
В режиме бездействия ST8000VN0002 показал уровень 8,3 Вт, что на полватта выше 7,2 Вт по спецификациям. У накопителя Toshiba MC04ACA600E меньшей емкости мы тоже получили довольно высокий уровень энергопотребления 7,3 Вт. У жесткого диска WD Red 8TB энергопотребление составило 5,4 Вт, довольно близко к спецификациям производителя и на три ватта меньше Seagate. Интересно, что WD80EFZX потребляет всего на 40 процентов больше энергии, чем 2-Тбайт накопитель WD20EFRX, энергопотребление которого мы тоже измерили в целях сравнения.
Энергопотребление
Нагрузка записи
Под нагрузкой записи оба жестких диска Seagate и Toshiba преодолели отметку 10 Вт. WD80EFZX тоже увеличил энергопотребление, но уровень 7,1 Вт все равно намного ниже конкурентов на 7.200 об/мин.
Энергопотребление
Нагрузка случайного чтения
В сценарии случайных операций чтения блоков по 4K расстановка сил остается прежней. ST8000VN0002 выходит вперед с энергопотреблением 9,9 Вт, за ним идет Toshiba MC04ACA600E с уровнем 9,2 Вт. Накопитель WD Red 8TB показал всего 6,8 Вт – разница составляет порядка 3 Вт.
Энергопотребление
Нагрузка последовательного чтения
В тесте последовательного чтения накопители потребляли чуть больше энергии, чем в случае случайного чтения блоков по 4 кбайт.
Энергопотребление
Пиковое энергопотребление
Довольно интересна картина энергопотребления при старте дисков. Данная нагрузка носит пиковый характер, то есть она наблюдается доли секунды, но все же здесь хорошо видно, что параллельный запуск дисков может стать серьезной проблемой для блока питания системы. Поэтому некоторые модели NAS запускают жесткие диски по очереди, а не одновременно.
В данном тесте жесткий диск Seagate вышел на первое место по энергопотреблению, показав уровень до 24,5 Вт. Жесткие диски Toshiba и WD Red 8 TB потребляли, соответственно, 17,2 Вт и 15,6 Вт, что намного меньше. Но даже "младший" WD20EFRX при старте потреблял до 12,2 Вт, то есть почти в три раза больше, чем в режиме бездействия.
Seagate предоставила для тестов четыре образца ST8000VN0002, что позволило провести еще один тест. Мы взяли хранилище Synology DS415+ с четырьмя жесткими дисками WD Red 4TB (WD40EFRX), после чего заменили их четырьмя 8-Тбайт HDD Seagate. Существующий том уже был заполнен на 75%, так что сценарий апгрейда жестких дисков кажется нам реалистичным.
Сетевое хранилище DS415+ использует 4-ядерный процессор Intel и относится к самым быстрым моделям с четырьмя отсеками на потребительском рынке. Поэтому процессор в нашем случае узким местом стать не должен. Для тестов мы зарезервировали том SHR/btrfs с жестких дисков WD40EFRX на внешний источник, после чего восстановили том на четырех ST8000VN0002. После завершения всех операций мы провели измерения производительности, энергопотребления и уровня шума. Мы хотели ответить на вопрос, как подобный апгрейд скажется производительности, уровне шума и энергопотреблении.
Производительность
Для тестов производительности мы вновь использовали CrystalDiskMark. Максимальная скорость передачи ограничивалась подключением Gigabit Ethernet. Поэтому при очереди в 32 записи оба варианта с 4-Тбайт WD Red и 8-Тбайт Seagate упирались в пропускную способность сети. В других тестах отличия были невелики. Конфигурация с 4-Тбайт WD Red вышла вперед по операциям записи 4K (однопоточные и с очередью), вариант с 8-Тбайт Seagate оказался лучше по последовательному чтению в однопоточном режиме. Мы выполняли несколько прогонов CrystalDiskMark и брали самый высокий результат, но, в целом, разница по производительности оказалась меньше, чем можно было бы подумать, исходя из спецификаций жестких дисков. Вероятно, для большей разницы следует использовать еще более мощную платформу.
Во втором тесте мы использовали тест ATTO, который также через SMB обращался к хранилищу DS415+. По умолчанию ATTO использует сравнительно небольшую глубину очереди в 4 записи, NAS с жесткими дисками Seagate показало лучшие результаты при небольшом размере блоков, особенно по записи, разница составила порядка 10 процентов.
С глубиной очереди в 10 записей от размера блока 16 кбайт мы получаем уже почти полную скорость интерфейса 1 Гбит/с. 8-Тбайт жесткие диски Seagate вновь выходят вперед, особенно при малом размере блоков.
Мы решили провести тесты в сценарии с несколькими клиентами и Link Aggregation. Мы добавили в сеть еще два клиента и активировали LAG на DS415+, после чего получили пиковую производительность до 200 и 230 Мбайт/с на двух конфигурациях HDD. С 4-Тбайт WD Red производительность обычно находилась на уровне около 180 Мбайт/с, в случае Seagate 8TB уровень поднялся до 200+ Мбайт/с. Впрочем, здесь сказываются множество факторов, поэтому данные тесты дают лишь приблизительную оценку.
В целом, сетевое хранилище Synology DS415+ с жесткими дисками Seagate ST8000VN0002 работало чуть быстрее, но в типичном домашнем сценарии с подключением через гигабитный порт разница не такая заметная. В случае нескольких клиентов и Link Aggregation преимущество по производительности жестких дисков на 7.200 об/мин по сравнению с WD Red на 5.400 об/мин заметно, но невелико.
Энергопотребление
Для многих потребителей вопрос энергопотребления и уровня шума более важен, чем вопрос производительности. Действительно, для обычных систем NAS энергопотребление жестких дисков может стать решающим фактором. По сравнению с WD Red 8TB энергопотребление Seagate Ironwolf 8TB в режиме бездействия оказалось выше на 3 Вт. Для четырех HDD мы получим разницу до 12 Вт. Младшие 4-Тбайт WD40EFRX должны потреблять где-то между 2- и 8-Тбайт версиями, поэтому мы предполагали разницу в 4,5 Вт на HDD.
Энергопотребление
Режим бездействия
В наших тестах разница оказалась даже выше, чем ожидаемые 18 Вт, но здесь следует принимать во внимание потери эффективности на блоке питания NAS. Мы получили 55,2 Вт против 33,9 Вт в режиме бездействия, то есть разница составила порядка 21,3 Вт. Учитывая эффективность блока питания 85-90%, мы подходим к расчетному уровню.
Энергопотребление
Нагрузка чтения
Под нагрузкой конфигурация на ST8000VN0002 потребляла на 17,8 Вт больше, чем WD40EFRX. В двух последних тестах под нагрузкой мы провели параллельные тесты чтения или записи тремя клиентами.
Энергопотребление
Нагрузка записи
При комбинированной записи разница оказалась те же 17,9 Вт.
Энергопотребление DS415+ с жесткими дисками ST8000VN0002 оказалось на 40-60 процентов выше WD40ERFX, в зависимости от сценария. Если хранилище будет большую часть времени находиться в режиме бездействия, то годовое энергопотребление DS415+ с жесткими дисками WD40EFRX составит порядка 300 кВт·ч (или 900 рублей при цене 3 рубля за кВт·ч). Годовое увеличение энергопотребления ST8000VN0002 составит порядка 60 процентов, то есть примерно 186 кВт·ч или 560 рублей. Чем более активно будет использоваться NAS с конфигурациями на обоих типах HDD, тем больше будут расходы на электроэнергию. Впрочем, в относительных величинах энергопотребление ST8000VN0002 возрастает под нагрузкой не так сильно.
Если рассчитать конфигурацию из четырех WD80EFZX вместо четырех WD40EFRZ, она будет потреблять примерно на 40 процентов больше энергии или на 120 кВт·ч больше (360 рублей в год). Так что преимущество конфигурации на четырех WD80EFZX по сравнению с ST8000VN0002 составляет всего порядка 200 рубле в год. Учитывая розничную цену 90 тыс. рублей за четыре 8-Тбайт HDD, подобную экономию можно не принимать во внимание.
Уровень шума
Уровень шума в режиме бездействия
Мы проводили измерения уровня шума с расстояния 10 см от передней панели NAS. Фоновый шум на момент тестов составил 32 дБ(А). В случае WD40EFRX в режиме бездействия с тихим вентилятором DS415+ мы получили уровень шума около 39,4 дБ(А). В целом, хранилище DiskStation DS415+ работало приятно тихо, шум жестких дисков был едва заметен. После установки ST8000NV0002 уровень шума увеличился до 43,5 дБ(А), шум жестких дисков был уже явно ощутим, но не раздражал.
Уровень шума под нагрузкой
Под нагрузкой разница по уровню шума стала уже явно ощутимой. В операциях с разной нагрузкой мы получили разницу порядка 3 дБ(А), то есть у жестких дисков ST8000VN002 воспринимаемый уровень шума примерно на 25 процентов выше. И ощущения на практике схожие. В Synology DiskStation DS415+ жесткие диски устанавливаются с помощью пластиковых лотков и удерживаются боковыми креплениями. Последние снабжены резиновыми кольцами, что дает определенную виброизоляцию. Но некоторые сценарии доступа были отчетливо слышны с любыми жесткими дисками, хотя с WD40ERFX из-за меньшего уровня шума хранилище оставалось менее заметным. С жесткими дисками ST800VN0002 хранилище звучало более "агрессивно", уровень шума был выше. В тихой комнате с открытой дверью операции доступа к ST8000VN0002 были слышны в соседнем помещении, в случае же WD40EFRX их можно было услышать только в той же самой комнате.
Пора выносить вердикт по поводу апгрейда с 4-Тбайт жестких дисков на 8-Тбайт Seagate. В домашних сетевых хранилищах преимущество 8-Тбайт HDD на 7.200 об/мин не ощутимо. Его можно заметить, только если несколько клиентов будут одновременно обращаться к NAS. Но если для вас принципиально энергопотребление, то жесткие диски на 7.200 об/мин более "прожорливы". С другой стороны, учитывая цену дисков, увеличение энергопотребления не является принципиально значимым. Но уровень шума у HDD на 7.200 об/мин заметно выше. Конечно, сами по себе Red 4TB нельзя назвать бесшумными, да и Seagate 8TB шумят намного меньше серверных жестких дисков, но разница на практике ощутима. Хотя большинство пользователей найдут уровень шума все равно терпимым. Хранилище с жесткими дисками WD Red 8TB работало чуть тише конфигурации Seagate ST8000VN0002. Некоторые пользователи жалуются на жужжание ST8000VN0002 в режиме бездействия, но мы не столкнулись с подобным недостатком даже после продолжительных тестов.
Два наиболее интересных жестких диска в наших тестах - Seagate Ironwolf/NAS 8TB (ST8000VN0002) и Western Digital Red 8TB (WD80EFZX). Первый выделяется производительностью и хорошим набором функций для мощных NAS. WD Red 8TB тоже обеспечивает хорошую производительность, но при этом радует меньшим энергопотреблением и меньшим уровнем шума по сравнению с HDD на 7.200 об/мин. Toshiba MC04ACA600E, будучи моделью корпоративного класса, тоже обеспечивает хороший уровень производительности, но все же уступает ST8000VN0002, по крайней мере, с точки зрения энтузиастов.
ST8000VN0002 работает со скоростью вращения шпинделя 7.200 об/мин, кэш составляет 256 Мбайт. Емкость 8 Тбайт набрана шестью пластинами емкостью 1,33 Тбайт каждая. В отличие от простых жестких дисков для настольных компьютеров, здесь мы получаем оптимизацию под работу нескольких накопителей в одной стойке (до восьми HDD), а также работу в режиме 24x7. С технической стороны отметим низкую вероятность возникновения битовых ошибок чтения 1 к 1015, что лучше многих конкурентов. Но за высокую производительность ST8000VN0002 приходится платить свою цену, жесткие диски потребляют больше энергии и работают с большим уровнем шума. По соотношению цена/производительность IronWolf 8 TB тоже хорошо себя показывают из-за сравнительно низкой цены.
С новыми моделями WD80EFZX Western Digital обновила свое семейство Red. Компания использовала технологию гелиевого наполнения HGST, снизив скорость вращения шпинделя до 5.400 об/мин. У Red 8TB мы получаем сравнительно низкий уровень энергопотребления и умеренный уровень шума. К преимуществам WD80EFZX отнесем не такое существенное падение производительности от данных оптимизацией. Конечно, по последовательной скорости передачи данных жесткий диск уступает ST8000VN0002, но по операциям случайного чтения/записи с небольшим размером блока у WD80EFZX производительность вполне достойная, что позволяет рекомендовать данные модели для домашних NAS.
Toshiba MC04ACA600E – очень хороший жесткий диск, но для домашнего использования он не так интересен, поскольку относится к корпоративному сегменту и стоит дороже моделей на 8 Тбайт. Для домашнего использования лучше подходит X300 6TB с очень хорошим соотношением цена/производительность, но оценить качественную разницу с MC04ACA600E проблематично. По крайней мере, по спецификациям оба HDD очень похожи. Для жесткого диска на 7.200 об/мин MC04ACA600E действительно работает быстро, но он не относится к экономичным или тихим жестким дискам.
Мы рассмотрели сценарий апгрейда четырех WD Red 4TB в хранилище Synology DiskStation DS415+ на четыре Seagate Ironwolf 8TB. Для домашних пользователей изменение в скорости работы вряд ли будет заметно. Однако сетевое хранилище стало потреблять примерно на 50% больше энергии, да и уровень шума увеличился. Впрочем, увеличение расходов на электричество по сравнению с ценой 8-Тбайт жестких дисков можно назвать мизерным. Так что если ваше хранилище не установлено в спальне или гостиной комнате рядом с телевизором, апгрейд на ST8000VN0002 вполне имеет смысл. Тем более, судя по спецификациям, жесткие диски обеспечивают высокий уровень надежности.
Жесткий диск Western Digital WD80EFZX можно назвать универсальным вариантом для различных сценариев, что позволяет присудить нашу награду "Отличное железо".
Преимущества Seagate "IronWolf" ST8000VN0002:
- Очень высокая производительность (последовательная до 240 Мбайт/с)
- Кэш 256 Мбайт и 7.200 об/мин
- Оптимизация для работы 24x7 в системах NAS
- Низкая вероятность битовых ошибок 1 к 1015
Недостатки Seagate "IronWolf" ST8000VN0002:
- Высокое энергопотребление
- Шумные операции доступа
- Ощутимый уровень шума
Преимущества Western Digital "Red" WD80EFZX:
- Высокая скорость (последовательная до 180 Мбайт/с) для жесткого диска на 5.400 об/мин
- Низкое энергопотребление
- Умеренный уровень шума
- Оптимизация для работы 24x7 в системах NAS
Недостатки Western Digital "Red" WD80EFZX:
- -
Преимущества Toshiba "Enterprise Cloud" MC04ACA600E:
- Высокая скорость (последовательная до 210 Мбайт/с)
- Оптимизация для работы 24x7 в системах NAS
Недостатки Toshiba "Enterprise Cloud" MC04ACA600E:
- Высокое энергопотребление
- Очень шумные операции доступа
- Довольно высокий уровень шума