Страница 2: G.Skill Trident X - тесты производительности
Перейдём к оценке производительности комплектов памяти. Ниже приведена конфигурация нашей тестовой системы:
- Intel Core i7-3770k (штатная частота)
- ASUS Maximus V Formula (Z77, Bios 0804)
- Gigabyte Geforce GTX 670
- Crucial m4 128 GB SSD
- SilverStone Strider 1000 W
- Windows 7 Pro 64-Bit
Мы использовали последние версии драйверов и установили все обновления ОС. Установка ОС была "чистой", под Windows запускались только необходимые сервисы. Например, антивирусный сканер мы не устанавливали, чтобы он не сказывался на производительности. Для тестирования мы использовали программный пакет "Sandra" от SiSoft. Но перед тем, как мы перейдём к тестам производительности, позвольте привести результаты разгона модулей памяти.
| Тактовая частота | Задержки |
|---|---|
| 1600 МГц/ 1,35 В | CL 8-8-8-21 1T |
| 1866 МГц/ 1,50 В | CL 8-10-9-24 1T |
| 2133 МГц/ 1,65 В | CL 9-11-11-28 2T |
| 2400 МГц/ 1,65 В | CL 10-12-12-30 2T |
Начнём с частоты 1600 МГц: модули без проблем заработали в режиме 8-8-8-21 1T, причём от напряжения 1,35 В. Для частоты 1866 МГц потребовалось уже напряжение 1,50 В, но задержки при этом остались на довольно низком уровне.
На частоте 2133 МГц память показала небольшую аномалию: независимо от других задержек, мы не смогли добиться стабильной работы со значением Command Rate 1T. Стабильность вернулась только при увеличении значения до 2T, остальные задержки нам удалось заметно улучшить. В режиме 2400 МГц серьёзного улучшения заявленного уровня мы не получили.
Перейдём к тесту производительности памяти. Мы оценивали пропускную способность по тесту SiSoft Sandra:
Мы получили привычную картину, более высокие частоты и меньшие задержки приводят к увеличению пропускной способности. Если сравнивать с производительностью других комплектов, то можно выявить ещё одну особенность: пропускная способность на высоких тактовых частотах оказывается, в среднем, примерно на 2 Гбайт/с ниже конкурентов. Поскольку мы получили второй комплект с подобной "аномалией", то фактор случайности можно убрать. Скорее всего, мы получаем не самое эффективное взаимодействие между используемым чипсетом/ материнской платой/ процессором и памятью, что приводит к небольшому падению производительности.
По просьбе многих читателей мы расширили наши тесты производительности. Мы добавили несколько тестов приложений, которые позволяют оценить эффект от ускорения памяти на практике. Мы начнём с интегрированного теста архиватора 7-Zip. Результат отражает скорость сжатия в мегабайтах в секунду, чем больше, тем лучше.
Как можно видеть, производительность сжатия данных увеличивается по мере роста тактовой частоты. Мы получаем разницу около 2 Мбайт/с между максимальным и минимальным значениями, которая составляет около 10 процентов. Разница, на первый взгляд, кажется небольшой, но из подобных мелочей складывается производительность компьютера при выполнении повседневных операций.
В качестве второго теста мы взяли пакет 3DMark 11 от Futuremark. Мы использовали только первый тест, а именно Physics, запуск выполнялся в режиме "Entry", чтобы минимизировать влияние видеокарты. Физические движки в современных играх становятся всё более важными, они требуют от системы достаточной вычислительной производительности.
Здесь тоже можно видеть положительный эффект от увеличения тактовых частот памяти. Самым значимым оказался переход с 1600 МГц на 1866 МГц, затем разница была уже меньше, производительность явно начинает упираться больше в CPU, а не в память.
Влияние подсистемы памяти на общую производительность сравнительно невелико. В будущем мы постараемся найти практические тесты и сценарии, которые позволят выявить более ощутимую разницу между разными модулями при сравнении их производительности.