Тест и обзор: 16-дюймовый MacBook Pro - новая клавиатура и стабильная производительность

Страница 2: Тесты производительности

Существенным недостатком 15-дюймового MacBook Pro стала недостаточная мощная система охлаждения, которая была слишком слаба для охлаждения high-end конфигурации. В результате на практике производительность снижалась, ноутбуки не обеспечивали полный потенциал производительности. Сейчас радиаторы процессора и GPU стали на 35% крупнее. Два вентилятора обеспечивают на 28% больший воздушный поток, так что "железо" должно раскрывать потенциал производительности.

Тактовые частоты и работа системы охлаждения меняются в зависимости от нагрузки. Короткие нагрузки по всем ядрам до полуминуты проблем для нового кулера не составляют, процессор здесь выделяет порядка 90 Вт тепла. Радиатор его вполне успешно поглощает и выводит. Лишь примерно после 30 секунд полной нагрузки вентиляторы начинают работать быстрее, с большим уровнем шума. Из-за инерционности системы охлаждения до стабилизации проходит какое-то время. При продолжительной полной нагрузке процессор выделяет порядка 65 Вт тепла, при этом тактовые частоты остаются стабильными 2,45 ГГц на протяжении многих часов. Температура при этом стабилизировалась на 89°C при комнатной 21°C. Но следует убедиться, что 16-дюймовый MacBook Pro получает достаточный приток воздуха. То есть при подобных нагрузках MacBook должен располагаться на столе или другой твердой поверхности, а не на коленях или на кровати.

Конечно, тихой работы в подобных условиях ожидать не стоит. Вентиляторы под легкой нагрузкой уже увеличивают скорость вращения до 2.000 об/мин, их хорошо слышно в тихом окружении. Под полной нагрузкой на процессор вентиляторы раскручиваются до 5.500 об/мин, уровень шума составляет около 50 дБ(А) на типичном расстоянии пользователя. Впрочем, если вы решили монтировать видео 8K на столь тонком ноутбуке, то наверняка готовы смириться со значительным тепловыделением и уровнем шума, связанными с высокой производительностью. Получить тихую работу в подобном форм-факторе просто невозможно. Несмотря на номинально высокий уровень шума, субъективно он не раздражает из-за грамотно подобранных частот шума.

Так что 16-дюймовый MacBook Pro действительно можно назвать мобильной рабочей станцией, если приток воздуха достаточный.

Для тестов 16-дюймового MacBook Pro мы не стали пользоваться нашими стандартными бенчмарками для ноутбуков. Мы сравнили новую модель с предшественником, 15-дюймовым MacBook Pro, а также с 13-дюймовым MacBook Pro, используя типичные для рабочей станции приложения, а именно Final Cut Pro X, DaVince Resolve и Blender. Также мы проводили тест компиляции Xcode, который наверняка интересен некоторым пользователям Mac.

Мы также провели тесты приложений, выигрывающих от дискретного GPU. А именно Final Cut Pro X и DaVince Resolve, среди прочих.

Ниже приведены тестовые конфигурации:

16" MacBook Pro (2019):

• Intel Core i9-9880H (восемь ядер, 2,3/4,8 GHz)
• 16 GB DDR4-2667
• AMD Radeon Pro 5500M 4 GB
• 1 TB SSD

15" MacBook Pro (2019):

• Intel Core i9-9880H (восемь ядер, 2,3/4,8 GHz)
• 16 GB DDR4-2400
• AMD Radeon Pro 560X 4 GB
• 512 GB SSD

13" MacBook Pro (2018):

• Intel Core i5-8259U (четыре ядра, 2,3/3,8 GHz)
• 8 GB LDDDR3-2133
• Intel Iris Plus Graphics 655 1,5 GB
• 512 GB SSD

Теперь настало время перейти к первым тестам, мы начнем с синтетических бенчмарков, которые позволяют сравнить разные системы между собой (причем не только на macOS).

В однопоточном бенчмарке прирост производительности между поколениями хорошо заметен. 15" и 16" MacBook Pro используют одинаковый процессор, поэтому производительность почти идентичная. Чего нельзя сказать о многопоточном бенчмарке. Новый 16-дюймовый MacBook Pro обеспечивает более высокий уровень производительности из-за лучшей системы охлаждения, он способен поддерживать высокий уровень на протяжении всего тестового прогона (мы проводили несколько прогонов подряд).

В Blender 2.81 мы проводили рендеринг тестового файла The Junk Shop. На первом этапе мы использовали только CPU. Хорошо видно, что новый 16" MacBook Pro выходит в лидеры, пусть даже на рендеринг уходит чуть больше двух минут. В случае более длительных проектов преимущество должно быть более ощутимым.

Blender позволяет задействовать для рендеринга GPU. И часть нагрузки рендеринга уходит на видеокарту. 16-дюймовый ноутбук MacBook Pro с видеокартой Radeon Pro 5000M вновь оказался в лидерах, оторвавшись от 15" MacBook Pro с Radeon Pro 560X. 13-дюймовый MacBook Pro не оснащен совместимым GPU.

Final Cut Pro X тоже предлагает аппаратную поддержку встроенной видеокарты. Для теста мы использовали два видео в разрешении 8K, смонтировали их вместе, использовали кроссфейд, после чего выполнили экспорт. Рендеринг в фоне мы отключили. У 16-дюймового MacBook Pro на рендеринг ушло порядка 24 минуты, 15-дюймовый MacBook Pro справился за более чем 26 минут. С 43 минутами результат 13-дюймового MacBook Pro наихудший, но у него в два раза меньше ядер CPU, а также нет дискретного GPU.

Мы не столкнулись с какими-либо задержками Timeline при монтаже видео. На 16" MacBook Pro можно прокручивать Timeline плавно, рывков практически нет. В случае 15-дюймового MacBook Pro рывки были уже более заметны, что связано с меньшей производительностью GPU. На 13-дюймовом MacBook Pro с монтажом видео 8K лучше не связываться.

Для бенчмарка Handbrake мы еще раз экспортировали видео, полученное на предыдущем этапе, в 1080p. В качестве кодека мы взяли H.264. Здесь два "старших" MacBook Pro очень близки друг к другу, 13-дюймовая модель заметно отстает.

В DaVince Resolve мы использовали два семпла 8K, на которые накладывали различные эффекты. После наложения эффектов определенное время уходило на их выполнение. В случае двух "старших" MacBook Pro результаты практически идентичны.

Наконец, мы скомпилировали проект в Xcode. Здесь решающим фактором является производительность CPU. 16-дюймовый MacBook Pro показал максимальную производительность. Преимущество улучшенной системы охлаждения хорошо заметно. Впрочем, 15-дюймовый MacBook Pro работал лишь чуть медленнее.