Тест и обзор: AMD Ryzen 7 3800X - более производительный, но менее эффективный 8-ядерный процессор

Опубликовано:

amdryzen93900xНезадолго до выхода долгожданного AMD Ryzen 9 3950X и процессоров Threadripper третьего поколения, мы решили закрыть еще одну брешь в тестовой базе данных. В нашу тестовую лабораторию поступил процессор AMD Ryzen 7 3800X с восемью ядрами и более высоким TDP по сравнению с "младшей" моделью, что позволяет надеяться на более высокие тактовые частоты. Посмотрим, можно ли назвать AMD Ryzen 7 3800X достойной альтернативой Ryzen 7 3700X или Ryzen 9 3900X.

После объявления третьего поколения процессоров Ryzen мы опубликовали тест двух процессоров Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3700X, которые обеспечивали восемь-двенадцать ядер и составили сильную конкуренцию Intel. Особенно в сегменте многопоточной производительности, но и в играх новые Ryzen показали себя неплохо благодаря многочисленным улучшениям архитектуры Zen 2. Позднее мы опубликовали тесты процессоров Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600, которые с шестью ядрами обеспечили хорошее соотношение цена/производительность для некоторых сценариев. Затем мы добавили APU AMD Ryzen 5 3400G с интегрированной графикой Vega. Данный процессор опирается на архитектуру Zen+, несмотря на название, улучшения которой по сравнению с первым поколением не такие обширные.

С процессором AMD Ryzen 7 3800X мы закрываем еще одну брешь в нашей тестовой базе данных, как раз незадолго до представления нового 16-ядерного флагмана AMD для сокета AM4 и чипсета X570.

AMD Ryzen 7 3800X im Test

Процессор AMD Ryzen 7 3800X, как и ранее протестированный Ryzen 7 3700X, предлагает восемь ядер и 16 потоков, но тактовые частоты увеличены, как и TDP с 65 до 105 Вт. Базовая частота выросла с 3,6 до 3,9 ГГц, частота Boost поднялась незначительно, с 4,4 до 4,5 ГГц. Конечно, не обошлось без 32 Мбайт кэша L3 и 4 Мбайт кэша L2 на прежнем уровне. Следующая модель по старшинству, а именно AMD Ryzen 9 3900X, предлагает на четыре ядра больше, увеличенный объем кэша и тактовые частоты на уровне от 3,8 до 4,6 ГГц. Но с идентичным TDP 105 Вт.

После анонса Ryzen 7 3800X розничная цена заметна снизилась. Сегодня процессор можно приобрести от 28.800 ₽. К сожалению, приобрести Ryzen 9 3900 и Ryzen 5 3500X не представляется возможным, они зарезервированы для OEM-сегмента или азиатского региона.

Обзор новых процессоров Ryzen
  Ядра/ потоки Базовая частота/Boost Кэш L3 Кэш L2 TDP Цена
Ryzen 9 3950X 16 / 32 3,5 / 4,7 ГГц 64 MB 8 MB 105 Вт от 56.400 ₽
Ryzen 9 3900X 12 / 24 3,8 / 4,6 ГГц 64 MB 6 MB 105 Вт от 45.500 ₽
Ryzen 7 3800X 8 / 16 3,9 / 4,5 ГГц 32 MB 4 MB 105 Вт от 28.800 ₽
Ryzen 7 3700X 8 / 16 3,6 / 4,4 ГГц 32 MB 4 MB 65 Вт от 22.900 ₽
Ryzen 5 3600X 6 / 12 3,8 / 4,4 ГГц 32 MB 3 MB 95 Вт от 35.400 ₽
Ryzen 5 3600 6 / 12 3,6 / 4,2 ГГц 32 MB 3 MB 65 Вт от 14.800 ₽
Ryzen 5 3400G 4 / 8 3,7 / 4,2 ГГц 4 MB 2 MB 65 Вт  
Ryzen 3 3200G 4 / 4 3,6 / 4,0 ГГц 4 MB 2 MB 65 Вт от 13.000 ₽

Посмотрим, как процессор Ryzen 7 3800X покажет себя на практике. Какой high-end процессор Ryzen можно рекомендовать энтузиастам из нынешнего ассортимента AMD под сокет AM4?


Для тестов процессоров Ryzen мы использовали следующую тестовую конфигурацию:

Линейка Ryzen 3000:

Линейка Ryzen 3000G:

Линейки Ryzen 2000 и Ryzen 1000:

Процессоры Ryzen Threadripper:

Intel LGA1151:

На все системы была установлена Windows 10 в версии 1903 со всеми патчами и исправлениями уязвимостей. Мы также установили последние драйверы чипсетов AMD и Intel. Драйвер чипсета AMD 1.07.07.0725 поддерживает CPPC2 (Collaborative Processor Performance Control).

CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019
CPU-Testsystem 2019


Тест Cinebench можно назвать классикой для оценки много- и однопоточной производительности процессоров. Он хорошо масштабируется даже на несколько десятков ядер, а однопоточную производительность процессора можно оценить через соответствующий тест.

Cinebench R20

Многопоточный

11160 XX


7075 XX


6580 XX


5581 XX


5275 XX


5124 XX


4956 XX


4898 XX


4761 XX


4001 XX


3696 XX


3667 XX


3436 XX


3409 XX


3400 XX


3256 XX


2799 XX


2574 XX


2344 XX


1548 XX


1161 XX


Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Однопоточный

518 XX


515 XX


506 XX


503 XX


500 XX


496 XX


492 XX


468 XX


468 XX


464 XX


461 XX


460 XX


432 XX


429 XX


420 XX


391 XX


381 XX


380 XX


352 XX


319 XX


308 XX


Баллы
Больше - лучше


С помощью AIDA64 мы оценивали производительность чтения и записи памяти. Также мы тестировали производительность копирования данных и определяли задержки.

AIDA64

Пропускная способность чтения и записи

84455 XX


68817 XX
77821 XX


62900 XX
77508 XX


62796 XX
71067 XX


67759 XX
47050 XX


48617 XX
43479 XX


44190 XX
43389 XX


44360 XX
40930 XX


38820 XX
40891 XX


38775 XX
40777 XX


37858 XX
40774 XX


37452 XX
40772 XX


37887 XX
40137 XX


37968 XX
39550 XX


40595 XX
39472 XX


40073 XX
39399 XX


40236 XX
32931 XX


30798 XX
25575 XX


45993 XX
25566 XX


45984 XX
25547 XX


45755 XX
25547 XX


45752 XX
MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

73281 XX


69447 XX


67938 XX


67373 XX


48500 XX


44185 XX


43820 XX


43664 XX


42362 XX


40183 XX


40174 XX


38860 XX


38751 XX


37480 XX


37383 XX


37159 XX


36686 XX


36348 XX


35700 XX


35380 XX


30742 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

53.1 XX


56.6 XX


57.4 XX


57.4 XX


57.9 XX


59.7 XX


62.6 XX


74.0 XX


74.6 XX


75.5 XX


75.5 XX


75.5 XX


75.7 XX


75.8 XX


76.8 XX


90.0 XX


91.4 XX


93.0 XX


102.4 XX


110.1 XX


110.2 XX


в нс
Меньше - лучше


Тест Y-Cruncher рассчитывает число Пи с необходимым количеством знаков после запятой на всех доступных ядрах. Он хорошо масштабируется в зависимости от числа ядер. DigiCortex симулирует активность синапсов мозга морского огурца. Здесь оценивается скорость симуляции как фактор от реального времени.

Y-Cruncher

500M

16288 XX


20836 XX


20884 XX


21501 XX


22856 XX


23155 XX


23426 XX


23905 XX


24848 XX


26149 XX


26352 XX


26953 XX


29127 XX


30119 XX


31719 XX


34675 XX


37822 XX


39006 XX


48106 XX


80749 XX


92700 XX


Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

1615 XX


1503 XX


1424 XX


1410 XX


1378 XX


1370 XX


1303 XX


1296 XX


1247 XX


1223 XX


1214 XX


1171 XX


1144 XX


1140 XX


1119 XX


1042 XX


1040 XX


950 XX


852 XX


552 XX


457 XX


x real-time avg
Больше - лучше


Blender, Corona и V-Ray - тесты рендеринга на основе соответствующих приложений для рабочих станций. Как правило, они хорошо масштабируются в зависимости от числа доступных ядер.

Blender

bmw27

86.68 XX


152.90 XX


152.98 XX


185.83 XX


195.19 XX


201.80 XX


213.15 XX


222.99 XX


259.66 XX


297.47 XX


299.41 XX


299.86 XX


300.97 XX


308.15 XX


309.38 XX


311.97 XX


367.54 XX


429.74 XX


447.65 XX


660.91 XX


1008.42 XX


Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

301.10 XX


504.17 XX


512.04 XX


643.7 XX


665.42 XX


682.84 XX


717.43 XX


741.78 XX


760.62 XX


871.57 XX


984.4 XX


1010.37 XX


1021.72 XX


1029.11 XX


1038.31 XX


1045.15 XX


1232.76 XX


1474.02 XX


1535.22 XX


2245.96 XX


3420.72 XX


Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Benchmark

27 XX


46 XX


47 XX


54 XX


58 XX


63 XX


63 XX


66 XX


69 XX


75 XX


82 XX


87 XX


90 XX


90 XX


91 XX


93 XX


105 XX


117 XX


129 XX


190 XX


256 XX


Секунды
Меньше - лучше

Corona

Benchmark

46 XX


74 XX


75 XX


92 XX


97 XX


101 XX


101 XX


108 XX


111 XX


125 XX


142 XX


145 XX


146 XX


146 XX


147 XX


158 XX


176 XX


220 XX


223 XX


333 XX


525 XX


Секунды
Меньше - лучше


В Handbrake мы кодировали видео 4K в разрешении 1080p 60 Гц H.264 и фиксировали время, которое ушло на данную задачу. С помощью VeraCrypt мы оценивали производительность AES процессоров, а в случае 7-Zip мы получаем оценку скорости сжатия файлов.

Handbrake

UHD Demo Nature

148 XX


170 XX


184 XX


192 XX


205 XX


210 XX


213 XX


218 XX


231 XX


262 XX


275 XX


286 XX


288 XX


289 XX


313 XX


313 XX


351 XX


400 XX


429 XX


622 XX


903 XX


Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

24.3 XX


23.8 XX


20.7 XX


16.2 XX


16.1 XX


14.2 XX


13.9 XX


13.2 XX


12.9 XX


11.5 XX


10.8 XX


10.1 XX


10.0 XX


9.9 XX


9.4 XX


9.4 XX


8.5 XX


7.3 XX


6.4 XX


5.7 XX


3.4 XX


Гбайт/с
Больше - лучше

7-Zip

32M - Общий результат

107508 XX


105692 XX


103384 XX


91636 XX


85618 XX


79147 XX


77548 XX


72890 XX


69281 XX


61695 XX


60112 XX


57973 XX


55744 XX


54162 XX


51986 XX


51981 XX


47076 XX


39134 XX


35259 XX


27787 XX


19015 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip

32M - Распаковка/Архивация

174906 XX


40111 XX
132728 XX


78656 XX
131210 XX


7558 XX
115042 XX


68229 XX
105806 XX


65430 XX
97951 XX


68344 XX
91749 XX


63338 XX
88484 XX


57296 XX
82603 XX


55960 XX
76693 XX


46697 XX
68934 XX


42555 XX
68815 XX


51409 XX
65966 XX


49981 XX
61276 XX


47048 XX
57826 XX


46136 XX
57541 XX


46432 XX
56667 XX


37486 XX
43159 XX


35110 XX
39357 XX


32420 XX
31822 XX


23751 XX
20893 XX


17136 XX
MIPS
Больше - лучше


Для тестов компиляции мы компилировали свежую версию Mozilla Firefox для настольных ПК в 64-битном формате. Здесь важна и одно-, и многопоточная производительность, процессоры с большим числом ядер обычно получают преимущества.

Компиляция

браузер Firefox

872.47 XX


961.14 XX


1135.53 XX


1177.18 XX


1187.59 XX


1192.47 XX


1194.71 XX


1232.85 XX


1265.88 XX


1446.28 XX


1453.76 XX


1541.43 XX


1562.31 XX


1582.72 XX


1609.18 XX


1848.51 XX


1944.13 XX


2019.41 XX


2615.07 XX


3648.47 XX


4810.34 XX


Секунды
Меньше - лучше


UL 3DMark

TimeSpy Extreme - CPU

6996 XX


6587 XX


6078 XX


5400 XX


5258 XX


5015 XX


5007 XX


4518 XX


4481 XX


4073 XX


3652 XX


3550 XX


3548 XX


3437 XX


3435 XX


3398 XX


3303 XX


3204 XX


3191 XX


2882 XX


2655 XX


2590 XX


2551 XX


2465 XX


1505 XX


1162 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Overall

6855 XX


6777 XX


6728 XX


6603 XX


6560 XX


6495 XX


6485 XX


6399 XX


6391 XX


6182 XX


6078 XX


6009 XX


5983 XX


5978 XX


5974 XX


5960 XX


5959 XX


5861 XX


5847 XX


5651 XX


5549 XX


5519 XX


5471 XX


5339 XX


4482 XX


3950 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

UL 3DMark

TimeSpy Extreme - Graphics

6945 XX


6926 XX


6912 XX


6907 XX


6905 XX


6886 XX


6886 XX


6876 XX


6874 XX


6871 XX


6869 XX


6866 XX


6860 XX


6858 XX


6857 XX


6855 XX


6853 XX


6853 XX


6842 XX


6807 XX


6805 XX


6805 XX


6801 XX


6740 XX


6723 XX


5895 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше


Battlefield V

1.920 x 1.080

195.1 XX


135.1 XX
193.7 XX


137.0 XX
192.7 XX


147.1 XX
190.5 XX


131.6 XX
188.4 XX


123.5 XX
186.6 XX


129.9 XX
182.4 XX


136.9 XX
164.6 XX


135.1 XX
164.4 XX


112.4 XX
162.3 XX


92.6 XX
158.7 XX


129.9 XX
158.1 XX


138.9 XX
153.1 XX


133.3 XX
153.1 XX


133.3 XX
152.7 XX


128.2 XX
152.2 XX


119.0 XX
151.7 XX


126.6 XX
147.2 XX


114.9 XX
143.3 XX


119.0 XX
137.5 XX


120.5 XX
129.2 XX


116.3 XX
128.9 XX


94.3 XX
121.6 XX


93.5 XX
121.2 XX


9.6 XX
112.3 XX


104.2 XX
97.3 XX


79.4 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Battlefield V

2.560 x 1.440

148.3 XX


125.0 XX
146.9 XX


120.5 XX
146.9 XX


120.5 XX
146.6 XX


131.6 XX
144.3 XX


129.9 XX
142.9 XX


120.5 XX
142.5 XX


129.9 XX
139.4 XX


113.6 XX
139.3 XX


119.0 XX
138.2 XX


117.6 XX
137.1 XX


120.5 XX
136.9 XX


123.5 XX
136.6 XX


91.8 XX
136.6 XX


120.5 XX
136.5 XX


117.6 XX
136.4 XX


117.6 XX
135.9 XX


112.4 XX
134.6 XX


117.6 XX
133.6 XX


112.4 XX
133.5 XX


114.9 XX
127.4 XX


114.9 XX
122.4 XX


90.1 XX
120.7 XX


88.5 XX
119.8 XX


103.1 XX
107.8 XX


92.6 XX
96.6 XX


80.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

1.920 x 1.080

185.8 XX


123.5 XX
185.6 XX


140.8 XX
183.1 XX


138.9 XX
168.2 XX


112.4 XX
163.3 XX


123.45 XX
161.1 XX


126.6 XX
159.4 XX


103.1 XX
151.9 XX


109.9 XX
150.7 XX


91.0 XX
150.6 XX


111.1 XX
150.5 XX


111.1 XX
146.0 XX


96.2 XX
145.8 XX


82.6 XX
136.7 XX


103.1 XX
135.3 XX


105.3 XX
129.6 XX


96.2 XX
127.7 XX


97.1 XX
125.9 XX


98.0 XX
124.9 XX


93.5 XX
124.3 XX


79.4 XX
119.4 XX


89.3 XX
118.8 XX


88.5 XX
118.4 XX


88.6 XX
111.9 XX


65.8 XX
79.21 XX


57.1 XX
58.3 XX


40.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Division 2

2.560 x 1.440

143.0 XX


121.9 XX
143.0 XX


121.9 XX
142.8 XX


121.9 XX
142.2 XX


107.5 XX
141.9 XX


104.2 XX
139.2 XX


95.2 XX
137.7 XX


91.7 XX
137.4 XX


91.7 XX
131.5 XX


99.0 XX
127.9 XX


99.0 XX
127.9 XX


89.9 XX
127.2 XX


96.2 XX
126.7 XX


79.4 XX
125.5 XX


96.2 XX
125.4 XX


97.1 XX
122.3 XX


81.3 XX
116.9 XX


89.3 XX
116.7 XX


91.7 XX
114.6 XX


85.5 XX
113.3 XX


89.3 XX
113.2 XX


69.9 XX
110.2 XX


82.0 XX
108.5 XX


108.7 XX
107.8 XX


79.4 XX
76.7 XX


54.9 XX
56.2 XX


39.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

1.920 x 1.080

149.3 XX


72.4 XX
148.4 XX


74.9 XX
147.9 XX


73.9 XX
138.8 XX


71.2 XX
137.7 XX


70.5 XX
136.3 XX


69.7 XX
127.44 XX


64.37 XX
126.23 XX


62.67 XX
125.9 XX


63.9 XX
125.66 XX


63.9 XX
111.8 XX


49.4 XX
110.4 XX


61.7 XX
110.24 XX


63.94 XX
108.77 XX


57.18 XX
105.9 XX


58 XX
102.73 XX


57.89 XX
97.1 XX


54.99 XX
95.65 XX


53.3 XX
95.0 XX


54.5 XX
91.41 XX


50.05 XX
89.89 XX


50.76 XX
88.04 XX


51.37 XX
83.15 XX


49.2 XX
77.97 XX


46.82 XX
76.31 XX


44.18 XX
53.9 XX


36.2 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Metro Exodus

2.560 x 1.440

119.6 XX


67.0 XX
119.0 XX


66.2 XX
118.3 XX


64.5 XX
117.6 XX


66.3 XX
117.5 XX


66.4 XX
117.1 XX


63.6 XX
112.54 XX


62.0 XX
111.2 XX


59.8 XX
109.99 XX


60.21 XX
109.93 XX


59.48 XX
102.9 XX


47.2 XX
102.77 XX


59.48 XX
99.13 XX


56.88 XX
97.35 XX


56.00 XX
96.85 XX


54.49 XX
94.06 XX


53.86 XX
92.6 XX


52.65 XX
91.54 XX


47.47 XX
91.4 XX


53.1 XX
87.16 XX


48.42 XX
87.08 XX


49.58 XX
85.46 XX


49.42 XX
82.41 XX


49.78 XX
76.62 XX


46.28 XX
74.99 XX


43.2 XX
53.5 XX


36.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

1.920 x 1.080

148.9 XX


111.1 XX
138.5 XX


111.1 XX
138.4 XX


112.4 XX
133.2 XX


112.4 XX
130.2 XX


103.1 XX
128.8 XX


92.2 XX
127.4 XX


107.5 XX
121.8 XX


105.3 XX
121.3 XX


103.1 XX
116.1 XX


102.4 XX
113.9 XX


123.4 XX
112.1 XX


86.2 XX
109.1 XX


92.6 XX
106.5 XX


92.6 XX
103.8 XX


90.1 XX
101.6 XX


89.3 XX
98.45 XX


84.7 XX
98.3 XX


85.5 XX
96.4 XX


82.6 XX
95.5 XX


81.9 XX
92.3 XX


80.0 XX
88.4 XX


76.3 XX
87.2 XX


71.9 XX
75.5 XX


58.5 XX
70.5 XX


29.5 XX
58.3 XX


40.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

2.560 x 1.440

109.5 XX


91.6 XX
106.6 XX


94.3 XX
101.8 XX


94.3 XX
101.6 XX


86.2 XX
100.7 XX


91.7 XX
100.7 XX


88.5 XX
100.6 XX


88.5 XX
100.4 XX


91.7 XX
99.5 XX


87.7 XX
99.1 XX


88.5 XX
98.8 XX


81.9 XX
97.6 XX


84.0 XX
97.6 XX


89.3 XX
97.3 XX


87.7 XX
96.3 XX


82.0 XX
95.7 XX


82.6 XX
95.5 XX


76.3 XX
95.1 XX


80.0 XX
95.1 XX


77.5 XX
92.9 XX


76.3 XX
86.9 XX


87.0 XX
84.4 XX


60.6 XX
84.1 XX


70.9 XX
72.2 XX


57.5 XX
67.4 XX


28.8 XX
56.2 XX


39.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


энергопотребление

на CPU

47.9 XX


51.6 XX


66.4 XX


87.3 XX


88.6 XX


93.6 XX


98.4 XX


99.6 XX


103.3 XX


114.4 XX


124.2 XX


130.4 XX


131.6 XX


152.5 XX


154.9 XX


175.8 XX


177.2 XX


179.6 XX


188.2 XX


213.7 XX


237.4 XX


в Вт
Меньше - лучше

Под нагрузкой AMD Ryzen 7 3800X потреблял чуть больше 130 Вт, то есть на приличные 30 Вт или почти 30% больше по сравнению со следующей моделью ниже по рейтингу - Ryzen 7 3700X. Процессор здесь выступает больше на уровне старых флагманов Ryzen, таких как Ryzen 7 1700X или Ryzen 7 2700X. В случае Intel конкурентом можно назвать процессор Core i7-9700K с энергопотреблением 131,6 Вт.

энергопотребление

Система целиком

91.5 XX


108.4 XX


112.7 XX


145.2 XX


145.7 XX


150.3 XX


151.7 XX


156.7 XX


167.6 XX


168.8 XX


184.3 XX


185.1 XX


198.7 XX


202.7 XX


225.1 XX


240.5 XX


264.0 XX


264.3 XX


267.4 XX


273.4 XX


397.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

Схожую картину мы видим и при оценке энергопотребления всей системы. Тестовая сборка с процессором AMD Ryzen 7 3700X потребляла меньше 200 Вт от розетки, она располагалась между Ryzen 7 1700X и Ryzen 7 2700X, конкурент Intel показал себя чуть лучше. Увеличение TDP с 65 до 105 Вт хорошо заметно.


Процессору AMD Ryzen 7 3800X в тестах пришлось нелегко, все же оппоненты весьма сильны. Он действительно закрывает брешь по производительности между Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X, но при этом назвать его эффективным вариантом не получается. По сравнению с Ryzen 7 3700X, следующей моделью вниз по рейтингу, прирост производительности составляет считанные проценты, но вот энергопотребление увеличивается на приличные 30%. Так что преимущество младших процессоров Ryzen на Zen 2 по эффективности здесь исчезает.

Причина в том, что более быстрые Ryzen 7 относятся к классу с более высоким TDP, но раскрыть имеющийся потенциал не получается. Несмотря на более высокий TDP, процессор редко работал на максимальном уровне Boost, на практике мы получили прирост лишь порядка 100 МГц по сравнению с Ryzen 7 3700X, который по спецификациям заявлен на 65 Вт. Частота Boost у Ryzen 7 3800X составляла на практике порядка 4,35 ГГц. Процессор Ryzen 9 3900X выигрывает от четырех дополнительных ядер, но тактовые частоты у него чуть ниже, что негативно сказывается на одноядерной производительности.

Если учесть цену, то за Ryzen 7 3800X сегодня придется отдать от 28.800 ₽, а за Ryzen 7 3700X - от 22.900 ₽, разница невелика. Так что оправдать несколько процентов прироста производительности можно, но за это придется заплатить существенно более высоким энергопотреблением. С данной точки зрения покупка Ryzen 7 3700X имеет больше смысла. Энтузиастам платформы Ryzen можно порекомендовать доплатить за 12-ядерный Ryzen 9 3900X - от 45.500 ₽.

Впрочем, в ближайшие недели цена 12-ядерной модели может снизиться, поскольку AMD представит 16-ядерный Ryzen 9 3950X и новые процессоры Threadripper третьего поколения. Intel также анонсирует новые модели Core X.

AMD Ryzen 7 3800X im Test

В целом, Ryzen 7 3800X дает слишком малый прирост производительности по сравнению с Ryzen 7 3700X, при этом эффективность значительно снижается. Все же более высокий класс TDP заметен.