Тест AMD EPYC 7003 против Ice Lake-SP

Страница 10: Энергопотребление и эффективность

У AMD CCD процессоров EPYC производятся по 7-нм техпроцессу, но IOD по-прежнему по 12-нм. TDP флагманских процессоров составляет 250-280 Вт, у нашего EPYC 7713 он составлял 225 Вт, что вполне типично для современных серверных CPU.

Эффективность процессоров является важной характеристикой даже в режиме бездействия. Однако разные серверные платформы сложно сравнивать друг с другом, поскольку здесь вмешиваются другие факторы помимо CPU. В режиме бездействия мы получили 25 Вт на сокет для двух Xeon Platinum 8380. В случае AMD энергопотребление намного выше: 90-110 Вт на сокет в режиме бездействия.

Уровень энергопотребления AMD весьма значительный, особенно если посмотреть на результаты Intel. Механизмы энергосбережения в BIOS и Linux были активированы, и наши результаты примерно соответствуют данным, полученным коллегами. Так что наши измерения можно назвать корректными. Впрочем, серверы вряд ли покупают, чтобы они бездействовали в стойке, поэтому более интересна эффективность под нагрузкой.

Чем больше ядер используются, тем более эффективными являются процессоры EPYC по сравнению с Intel. Мы рассчитали небольшой индекс эффективности, который учитывает энергопотребление и результаты некоторых тестов. В том числе рендеринга Embree, симуляции NAMD и Y-Cruncher. Конечно, если взять другие приложения, то результаты эффективности могут выглядеть иначе. Все же процессоры EPYC с меньшим числом ядер разрабатывались под приложения, нагружающие не все 64 ядра CPU. В сценариях, акцентирующих однопоточную нагрузку на небольшом числе ядер, картина может быть другой.

В режиме бездействия процессоры EPYC не так хороши, но под нагрузкой AMD почти точно вышла на уровни 225, 200, 190 и 180 Вт для корпусировок. Процессоры Pentium 8380 с уровнем 270 Вт оказались заметно более "прожорливыми". Под нагрузкой процессоры EPYC потребляют меньше энергии, но при этом обеспечивают 30% прирост в некоторых приложениях, отсюда и эффективность выше.