Известный разработчик тестов SiSoftware опубликовал анализ производительности процессоров Raptor Lake, которые выходят во второй половине года. Затем материал довольно быстро сняли с публикации. Анализ базируется на собственных синтетических тестах SiSoftware. Использовался процессор Core i9-13900, а не топовая модель линейки K. Причем инженерный образец.
Последнее объясняет, почему Core i9-13900 работал с тактовой частотой 3,7 ГГц для производительных ядер и 2,76 ГГц для эффективных ядер. Тот же Core i9-12900 (от 54.800 ₽), взятый для сравнения, работает на частотах 5,1 и 3,8 ГГц, соответственно. Также на диаграммах приведены результаты Core i9-11900K (от 35.200 ₽) и Ryzen 9 5900X (от 35.000 ₽).
Процессор Core i9-13900 обеспечивает восемь производительных и 16 эффективных ядер. То есть число экономичных ядер в два раза превышает таковое у Core i9-12900. Вполне логично, что многопоточная производительность на Core i9-13900 оказывается просто великолепной, что видно по вычислениям с целыми числами и с плавающей запятой. Однако следует учитывать меньшую тактовую частоту.
В некоторых других тестах картина не такая хорошая. Причина вновь в сниженных тактовых частотах, а также и в том, что Raptor Lake не будет поддерживать AVX-512 – как и процессоры Alder Lake, которые лишились данной функции после определенного стартового периода.
SiSoftware указывает, что производительные ядра улучшились незначительно. Мы наверняка увидим больший кэш и более высокие тактовые частоты. В многопоточных сценариях помогает удвоение эффективных ядер, что хорошо заметно.
Вместо кластера из восьми дополнительных E-ядер Intel могла бы установить два дополнительных P-ядра. Что повлияло бы на структуру кэша, но многие пользователи наверняка предпочли бы получить десять P-ядер, а не восемь. Но Intel не пошла таким путем, в том числе и по той причине, что два дополнительных P-ядра увеличили бы бюджет энергопотребления. Кроме того, восемь P-ядер на высоких тактовых частотах все же лучше десяти на меньших частотах. В многопоточных окружениях выставить тактовые частоты на высокий уровень не получится.
SiSoft считает, что обновление Raptor Lake по сравнению с процессорами Alder Lake является «приличным, но не принципиальным». Поскольку Meteor Lake будет устанавливаться на новый сокет, как и преемники, платформу Raptor Lake вряд ли стоит рекомендовать с прицелом на будущее. Конечно, Raptor Lake тоже предлагает такие новые интересные технологии, как DDR5 и PCIe 5.0, поэтому процессор может заинтересовать тех пользователей, кто еще не перешел на Alder Lake.
Raptor Lake будет конкурировать с процессорами AMD Ryzen на архитектуре Zen 4. С сокетом AM5 AMD тоже перейдет на DDR5 и будет поддерживать PCI Express 5.0.
Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на текущий квартал. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.
Полный анализ от SiSoftware
Поскольку SiSoft сняла статью с публикации, мы выкладываем ее ниже:
""AlderLake" ADL was meant to be designed for efficiency - this was the very point of the hybrid "big.LITTLE" architecture - that despite the huge changes required for software support - at least in the Windows x86 world - it would be worth it. While the performance was good (despite the loss of AVX512 vs. RKL/TGL/ICL) the (turbo) power required reached new levels which brought power efficiency down.
"RaptorLake" RPL brings slightly updated big Cores and 2x more Little Atom cores in order to improve power efficiency - that also improves raw performance due to higher/longer turbo headroom due to lower power and lower thermals. For laptop/tablet platforms this will help tremendously - but for desktops and (low-end) workstations/servers - more compute power would have been preferred.
Windows 11 (22H2) is now more mature and a lot of software (like Sandra) had time to update and optimise - thus in effect RPL will perform better due to updated software ecosystem. Firmware, BIOS, etc. are also updated and likely helping overall performance.
- In legacy ALU/FPU tests, RPL shows a large 33-50% improvement over ADL even at lower clocks which is tremendous.
- In heavy vectorised/SIMD tests, RPL sees only 5-8% improvement over ADL (at lower clocks) which is encouraging but perhaps not a surprise as the extra Atom cores are not going to provide much uplift. We are waiting for additional benchmark results to have a better understanding.
- The huge L2 combined caches (16+16 = 32MB) and the increased L3 (36MB unified) finally overtake/match AMD's Zen3 - but now with Zen2-3D V-Cache and forthcoming Zen4 (1MB L2 per core vs. 512kB) it may still not be enough.
For workloads not using SIMD code but require many threads and thus "real" cores, RPL will perform much better than ADL -e.g. virtualisation of low-compute workloads; there are now 32 total threads (like AMD's top 5950X) and 24 real cores (vs. 16 on AMD). High-compute workloads can be temporarily migrated on the big cores - but generally these can be "parked" thus saving power.
If your vectorised/SIMD workloads were left wanting on ADL, RPL won't perform a lot better and this should not be a surprise; RPL is not a 2x (dual) AVX512 SIMD units workstation CPU (e.g. "Sapphire Rapids") - but can still beat old AVX512-enabled "RocketLake" RKL in many SIMD workloads. AMD's Zen4 with AVX512 will likely severely beat it.
It's interesting that with space for 2 extra clusters, Intel has decided on 8 extra Atom cores and not 2 extra big Cores (10C + 8c / 28T). Or perhaps just 12 big AVX512-supporting Cores (12C / 24T like AMD 5900X) to battle Zen4..
If you already upgraded to Socket 1700 for the new technologies (DDR5, PCle 5.0, Thunderbolt/USB 4.0, etc.) and want more, then RPL is a decent upgrade but not essential. As the next Intel core arch "MeteorLake" MTL will use a different socket, RPL does not have a great upgrading potential. If you have been waiting - then best wait some more to see what the competition, AMD, brings with Zen4 (Ryzen 7000?) and longer-term AM5 socket. Best wait and see..."