После долгих месяцев слухов и утечек, Intel, наконец, представила девятое поколение процессоров Core две недели назад. А именно три новых CPU Core i5-9600K, Core i7-9700K и Core i9-9900K, которые призваны не только заменить предшествующие модели, некоторым из которых исполнился год, но усилить давление на AMD. Последнее как раз верно для флагмана Core i9-9900K. Но можно ли назвать новый процессор идеальным выбором для геймера?
Сама Intel продвигает Core i9-9900K как "built for gamers", то есть "сделанный для геймеров". Лишь вскользь упоминая о других сценариях. Хотя, как нам кажется, совершенно зря. После выхода процессоров Ryzen второго поколения, того же Ryzen 7 2700X (тест), стало понятно, что AMD вновь стала достойным конкурентом. Что доказывает и увеличение рыночной доли AMD. Так что Intel пришлось работать, не покладая рук. Все же чиповый гигант за последние годы несколько расслабился и замедли гонку инноваций из-за отсутствия настоящего конкурента. Впрочем, ответ на новые процессоры Ryzen, в том числе и на второе поколение Threadripper, задержался по другой причине. Проблемы с 10-нм техпроцессом привели к тому, что Intel пришлось корректировать свои планы, частично переносить производство на мощности сторонней компании и даже откатываться обратно с 14-нм на 22-нм техпроцесс для выпуска чипсета H310. В общем, на пути Core i9-9900K все пошло не так, как планировалось.
В начале разработки новых CPU их технические спецификации наверняка выглядели иначе, чем две недели назад, во время официального анонса. Злые языки называют новые CPU третьим Skylake Refresh, поскольку очень многое было перенесено с 2015 года. Процессоры Core девятого поколения, архитектура которых известна как Coffee Lake Refresh, во многом заимствуют платформу Coffee Lake S, которая, в свою очередь, опирается на Kaby Lake. Которые вышли в 2016 году и во многом базировались на архитектуре Skylake. Что касается техпроцессов, процессоры производились по технологии 14 нм (Skylake), затем по 14 nm+ (Kaby Lake) и 14 nm++ (Coffee Lake-S). В случае нового поколения Intel вновь говорит о 14 nm++, разве что упоминаются некоторые оптимизации по сравнению с Coffee Lake-S. Но подробностей нет, разве что аппаратно исправлена уязвимость L1TF.
| Модель | Ядра/потоки | Базовая частота/Turbo | Кэш L3 | TDP |
|---|---|---|---|---|
| i9-9900K | 8/16 | 3,6/5,0 ГГц | 16 MB | 95 Вт |
| i7-8086K | 6/12 | 4,0/5,0 ГГц | 12 MB | 95 Вт |
| i7-8700K | 6/12 | 3,7/4,7 ГГц | 12 MB | 95 Вт |
| i7-9700K | 8/8 | 3,6/4,9 ГГц | 12 MB | 95 Вт |
| i5-9600K | 6/6 | 3,7/4,6 ГГц | 9 MB | 95 Вт |
| i5-8600K | 6/6 | 3,6/4,3 ГГц | 9 MB | 95 Вт |
Еще одно изменение касается соединения распределителя тепла и кристалла. Intel в последних поколениях CPU использовала термопасту, за что подверглась справедливой критике, но сейчас было принято решение перейти на припой. Новость обрадовала многих оверклокеров. Теперь кристалл и распределитель тепла соединяются материалом Solder Thermal Interface Material (STIM), что должно улучшить отведение тепла. Причем Intel пошла на подобный шаг не только с флагманом, но и остальными новыми CPU. Вместе с оптимизированным техпроцессом припой позволяет добиться более высоких тактовых частот по сравнению с предшественниками. Если Core i7-8700K работал всего на 4,7 ГГц при нагрузке на одно ядро, Core i9-9900K теперь достигает 5,0 ГГц, причем при нагрузке даже на два ядра. Впрочем, прирост нельзя назвать удивительным, поскольку те же 5,0 ГГц мы уже получали у процессора Core i7-8086K (тест) при нагрузке на одно ядро.
Тепловой пакет TDP 95 Вт несколько обманчив. Intel определяет TDP при полной нагрузке и работе на базовой частоте. Другими словами, если нагружены все восемь ядер Core i9-9900K на частоте 3,6 ГГц, то процессор будет потреблять 95 Вт. Интересно, что тот же Core i7-8700K в сценарии 95 Вт работал на более высокой базовой тактовой частоте 3,7 ГГц. Однако разгадка проста. В прошлом году в процессоре работали шесть ядер, теперь их стало на два больше. Разница всего в 100 МГц, вероятно, связана с оптимизацией техпроцесса.
| Модель | Базовая частота | 1 ядро | 2 ядра | 4 ядра | 6 ядер | 8 ядер |
|---|---|---|---|---|---|---|
| i9-9900K | 3,6 ГГц | 5,0 ГГц | 5,0 ГГц | 4,8 ГГц | 4,7 ГГц | 4,7 ГГц |
| i7-8086K | 4,0 ГГц | 5,0 ГГц | 4,6 ГГц | 4,4 ГГц | 4,3 ГГц | - |
| i7-8700K | 3,7 ГГц | 4,7 ГГц | 4,6 ГГц | 4,4 ГГц | 4,3 ГГц | - |
Но прирост производительности связан не только с дополнительными ядрами, помогает и более крупный кэш L3, который Intel привычно называет Smart Cache. Если процессорам Core i7-8700K и Core i7-8086K приходилось довольствоваться 12 Мбайт, в случае Core i9-9900K мы получаем 16 Мбайт кэша. Но кэш не распределен по отдельным ядрам, а является общим.
В остальном Intel не стала вносить какие-либо изменения, которые положительно сказались бы на производительности. Поддержка памяти по-прежнему ограничена DDR4-2666, так что AMD вновь в лидерах. С учетом двухканального подключения Coffee Lake Refresh обеспечивает пропускную способность 41,6 Гбайт/с, в случае второго поколения Ryzen она выше на 5 Гбайт/с благодаря памяти DDR4-2933. Встроенная графика хорошо знакома. А именно UHD Graphics 630, которая используется в процессорах Coffee Lake (Core i-8000), причем тип 3E92 и GT2 как раз присутствует в Core i7-8700K. Соответственно, мы получаем 24 блока EU со 192 потоковыми процессорами, базовая частота составляет 350 МГц, в режиме Turbo она увеличивается до 1.200 МГц. Есть поддержка DirectX 12 и мониторов UHD, разрешение ограничено 4.096 x 2.304 пикселями и 60 Гц (через DisplayPort) или 24 Гц (HDMI 1.4). Выделенной графической памяти нет, количество одновременно подключенных дисплеев по-прежнему ограничено тремя. Если нужна более высокая производительность GPU, то без дискретной видеокарты не обойтись. Процессоры Core девятого поколения вновь предлагают 16 линий PCI Express 3.0.
По функциям между восьмым поколением Core (Core i7-8700K) и девятым (Core i9-9900K) изменений практически нет. Вновь поддерживаются технологии виртуализации Intel VT-d и VT-x, есть поддержка vPRO и Optane. Intel указывает прежние габариты процессора 37,5 x 37,5 мм, который вновь устанавливается в совет 1151. Совместимы все материнские платы на чипсетах линейки 300, но Intel для разгона рекомендует модели на Z370 или Z390. Последние как раз были представлены две недели назад. Максимальная температура кристалла вновь составляет 100 °C, кулер должен уметь рассеивать не меньше 130 Вт тепла.
Честно говоря, считать Core i7-8700K прямым предшественником не совсем корректно. Все же новый процессор не только дает на два ядра больше, но и расположен на ступеньку выше. Но сама Intel сравнивает новинку с i7. В любом случае, предыдущая схема именования с выходом процессоров Core девятого поколения меняется. Если настольные Core i7 раньше предлагали одновременно частоты Turbo и SMT, теперь эта прерогатива оставлена за линейкой i9.
Для теста Intel Core i9-9900K мы взяли новую материнскую плату ASUS ROG Maximus Hero XI на чипсете Z390. Конечно, новый процессор можно использовать на предыдущей платформе 1151 в виде материнской платы ASUS ROG Maximus Hero X, однако Hero XI оптимизирована под разгон 8-ядерных CPU и поддержку Coffee Lake Refresh в целом. Как мы уже отмечали в тестах Intel Core i7-8086K, процессоры со значком "*" соответствуют старым результатам CPU, которых уже не было в тестовой лаборатории для повторных тестов на обновленных платформах. Для процессоров со звездочкой 100% точное сравнение результатов не гарантируется. Но для примерного сравнения их использовать можно.
Тестовая платформа 1151 (Coffee Lake Refresh):
- ASUS ROG Maximus Hero XI
- Patriot Viper RGB DDR4-3200 PVR416G320C6KW, 2x 8 GB (тест)
- Corsair H100i PRO
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Seasonic Prime Ultra Titanium 750 Вт (тест)
Тестовая платформа 1151 (до Coffee Lake Refresh):
- ASUS ROG Maximus X Hero (тест)
- Patriot Viper RGB DDR4-3200 PVR416G320C6KW, 2x 8 GB (тест)
- be quiet! Silent Loop 360 (тест)
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Seasonic Prime Ultra Titanium 750 Вт
Тестовая платформа AM4:
- Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 WIFI
- G.Skill Sniper X F4-3400C16-8GSXW, 2x 8 GB
- Fractal Design Celsius S24 (тест)
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Seasonic Prime Ultra Titanium 750 Вт
Тестовая платформа TR4:
- MSI MEG Creation X399
- G.Skill F4-3200C14-8GFX, 4x 8 GB
- Enermax Liqtech TR4 240
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Seasonic Prime Ultra Titanium 750 Вт
Все тесты проводились на частотах памяти, заявленных AMD и Intel для своих процессоров
Энергопотребление
Значения энергопотребления ниже приведены для всей тестовой системы. В режиме бездействия мы проводили измерения среднего уровня на протяжении 5 минут. Что касается нагрузки, мы брали средний результат из максимумов по нескольким тестовым прогонам.
Энергопотребление Бездействие
среднее за 5 мин.
Энергопотребление Нагрузка
Cinebench 15 Multi-Thread
Энергопотребление Нагрузка
Powermax AVX
Intel не дает подробной информации об изменении техпроцесса или архитектуры, но разница видна. По крайней мере, по энергопотреблению. С уровнем менее 38 Вт в режиме бездействия новый флагман обошел Core i7-8700K примерно на 5%. Конечно, по абсолютным величинам разница оказывается около 2 Вт, хотя следует учитывать два дополнительных ядра. Если отказаться от дискретной видеокарты и перейти на iGPU, система потребляет всего 25 Вт. Отличное значение, оно почти идентично энергопотреблению системы AMD Athlon 200GE (тест) - сравнение вроде бы не подходящее, однако оно говорит об отличной эффективности Intel. Тот же Ryzen 7 2700X потребляет на 6 Вт больше.
Под нагрузкой расстановка сил меняется. После запуска Cinebench 15 система с процессором Core i9-9900K потребляла около 190 Вт, что на 40 Вт больше Core i7-8700K и примерно на 8 Вт больше AMD Ryzen 7 2700X. По сравнению с предшественником Coffee Lake заявленный прежний TDP кажется нереальным. Оба процессора заявлены с TDP 95 Вт, но картина энергопотребления разительно отличается. То же самое касается полной нагрузки на CPU. Здесь мы получаем более 206 Вт, что на 10% превышает результат Core i7-8700K и на 8% Ryzen 7 2700X.
Несмотря на высокий уровень энергопотребления, Core i9-9900K справляется со своей работой без каких-либо проблем. Конечно, если не затрагивать тему разгона. Компьютер на новом CPU может работать эффективнее сборки на Ryzen 7 2700X в зависимости от сценария. Чем чаще будет накладываться высокая нагрузка, тем сильнее будет преимущество AMD. Но во многих случаях разница не будет заметна.
Процессоры Intel K не всегда дружественны к разгону, несмотря на разблокированный множитель. У многих моделей причина кроется в использовании термопасты между кристаллом и распределителем тепла вместо припоя. И для полного раскрытия потенциала разгона оверклокерам приходилось скальпировать Core i7-8700K или Core i7-8086K. Насчет процессоров Coffee Lake Refresh уже давно ползли слухи о том, что Intel вернулась к припою. Поэтому оверклокеры воодушевились. К сожалению, результаты тестов разгона разочаровывают. Несмотря на использования припоя, мы получаем те же самые ограничения, что и у предшественников.
Чтобы разогнать Core i9-9900K в несколько простых шагов, Intel рекомендует использовать материнскую плату на чипсете Z370 или Z390. Некоторые производители материнских плат настаивают на новых моделях, опирающихся на чипсет Z390. Они уже оптимизированы под 8-ядерные CPU, что касается и подсистемы питания. Но сам процесс разгона не изменился. Проще всего разогнать CPU через множитель, параллельно регулируя напряжение и параметры Load Line Calibration (LLC).
Мы провели тесты с напряжением выше 1,32 В и разными режимами LLC, но так и не добились стабильной работы на частоте 5,1 ГГц при нагрузке всех ядер. Прирост по сравнению с All Core Boost (4,7 ГГц) составил 400 МГц. По сравнению с Core i7-8700K и Core i7-8086K прирост заметно ниже, поскольку с ними мы получили разгон на 700 и 800 МГц, до 5,0 и 5,1 ГГц, соответственно. Похоже, что ограничивающим фактором здесь является архитектура, несмотря на все оптимизации. По крайней мере, если не прибегать к помощи экстремального охлаждения жидким азотом.
Cinebench 15
Multi Threaded
По сравнению со штатной тактовой частотой увеличение All Core Boost до 5,1 ГГц привело к приросту производительности до почти 10%, в зависимости от приложения. В Cinebench 15, например, мы получили почти 8%. Каких-либо аномалий по производительности между отдельными множителями мы не получили. Более высокий уровень энергопотребления тоже вполне ожидаем. Core i9-9900K потребовал на 21% больше мощности с результатом 231 Вт. Нагрев тоже оказался заметно сильнее, температура увеличилась до 86 °C по сравнению с 68 °C в штатном режиме, но все равно ниже предельного уровня, заданного Intel.
Разгон памяти
Официальное ограничение памяти DDR4-2666 кажется приветом из прошлого, учитывая обилие скоростных модулей на рынке, а также поддержку более высоких тактовых частот процессорами AMD. От скоростной памяти выигрывают не только процессоры Ryzen, но и тестируемый Core i9-9900K. Как обычно, данный эффект ограничен приложениями, чувствительными к производительности памяти. И прирост не такой большой.
При переходе с DDR4-2666 на DDR4-2933 процессор обычно не дает и полпроцента, разве что память DDR4-3200 позволила набрать почти процент. Конечно, в некоторых приложениях прирост может быть и выше, но чаще всего он просто не будет заметен.
Cinebench 15
Multi Threaded
Остается вопрос производительности встроенной графики, насколько хорошо она реагирует на высокую частоту памяти. Первые тесты показали, что эффект заметно меньше, чем в случае AMD Raven Ridge APU, где GPU Vega получал ощутимый прирост. Во многих случаях UHD Graphics 630 плохо реагирует на дополнительную пропускную способность памяти. Прирост в некоторых играх заметить можно, однако он очень небольшой, в пределах погрешности измерений. Даже увеличение производительности на 5-10% роли не играет, учитывая низкие значения fps.
В игре "F1 2017" встроенная графика с памятью DDR4-2666-RAM показывает кадров 19 и 23 fps (минимальная, средняя), переход на DDR4-3200 позволил увеличить результат до 20 и 24 fps. То есть UHD Graphics 630 у нового процессора подходит для игр лишь условно. Плавную частоту кадров можно получить лишь в 720p с минимальными настройками качества картинки. Если не ориентироваться на типичные казуальные игры, конечно.
F1 2017
1920x1080 Preset Very Low
Cinebench 15
Single Threaded
Cinebench 15
Multi Threaded
POV-Ray
Single
POV-Ray
Multi
Handbrake
4K H.265 in 1080p30 H.264
Handbrake
4K H.265 in 1080p30 H.265
Geekbench 4.2.3
CPU Single-Core
Geekbench 4.2.3
CPU Multi-Core
Geekbench 4.2.3 - Floating Point
CPU Single-Core
Geekbench 4.2.3 - Integer
CPU Single-Core
Geekbench 4.2.3 - Crypto
CPU Single-Core
AIDA64 (5.90.4247)
AES
AIDA64 (5.90.4247)
Hash
AIDA64 (5.90.4247)
Julia
AIDA64 (5.90.4247)
Mandel
AIDA64 (5.90.4247)
Zlib
7-Zip
Blender 2.79b
Single-Thread
Blender 2.79b
Multi-Thread
Truecrypt 7.1a AES
LuxMark 3.1
C++
F1 2017
1920x1080 Preset Very Low
Far Cry 5
1.920 x 1.080 Preset Low
Assassins Creed Origins
1.920 x 1.080 Preset Very Low
Rise of the Tomb Raider (DX12)
1920x1080 Preset Lowest
Intel потребовалось довольно много времени, чтобы представить ответ на процессоры AMD Ryzen второго поколения. В результате AMD смогла увеличить рыночную долю, усилив давление на Intel. Core i7-8700K уже не мог называться самым быстрым настольным игровым CPU, хотя разница во многих случаях была невелика. AMD смогла сократить разрыв по однопоточной производительности, хотя и не догнала Intel. Но 8-ядерные процессоры Ryzen дали существенный прирост по многопоточной производительности.
Смог ли Core i9-9900K побить Ryzen благодаря двум дополнительным ядрам? Вне всякого сомнения. По сравнению с Core i7-8700K новый процессор обеспечивает существенно более высокую многопоточную производительность, причина кроется не только в двух дополнительных ядрах, но и в более высоких тактовых частотах. При нагрузке на все ядра мы получаем прирост до 40%, но чаще всего он составляет 25-30%. Конечно, при этом приложение должно оптимально нагружать все ядра и потоки. Если приложение не оптимизировано под многопоточную среду, прирост составляет 5-8%. Здесь прирост связан с более высокой тактовой частотой, поскольку IPC вряд ли изменился.
Все сказанное верно не только для синтетических тестов, таких как Cinebench 15 и AIDA64, но и для рабочих приложений, таких как Blender и POV-ray, а также игр. В зависимости от масштабируемости движка мы получаем прирост от 5 до 20%. Интересно, что мы получили прирост даже выше, чем обещала Intel. Производитель говорил об увеличении производительности до 10% в некоторых играх.
Впрочем, Intel вряд ли нацелилась с новым CPU на пользователей Core i7-8700K. Так что сравнение с конкурентом AMD все же более важно. Если посчитать число ядер и целевой сегмент, то сравнивать нужно именно с Ryzen 7 2700X.
Процессор Core i9-9900K легко обходит конкурента. По однопоточной производительности новый CPU Intel может наслаждаться преимуществом до 25%. Конечно, в некоторых сценариях AMD удается выйти вперед, но ненамного. Печальнее всего то, что Ryzen 7 2700X отстает в дисциплине, где он ранее лидировал. Благодаря более высоким тактовым частотам и IPC, процессор Core i9-9900K обходит конкурента при нагрузке на все ядра и потоки. Разница не такая большая, но все равно заметная.
По энергопотреблению Intel тоже в лидерах. При малой-средней нагрузке Core i9-9900K потребляет меньше энергии, чем Ryzen 7 2700X. Что касается полной нагрузки, конкурент AMD потреблял на 8% меньше энергии. Вместе с тем новый CPU Intel обеспечивает более высокий уровень производительности.
Но увеличение производительности и победа над Ryzen 7 2700X не могут скрыть тот факт, что Intel отстает по некоторым функциям. Например, официально поддерживается память только DDR4-2666. Конечно, более скоростные планки в реальности не так сильно сказываются, но один-два процента они дать могут. С другой стороны, процессоры Intel будут успешно работать и с более быстрой памятью. Встроенное графическое ядро действительно слабовато, но большинство покупателей на это не обратят внимания. UHD Graphics 630 дает достаточную производительность для офисной работы и мультимедиа, а для всего остального систему с Core i9-9900K все равно будут оснащать мощной дискретной видеокартой.
Что касается потенциала разгона, то тут хороших новостей уже нет. По сравнению с Coffee Lake улучшений не видно. Мы не смогли выжать из процессора больше 5,1 ГГц при нагрузке на все ядра. Такой же результат мы получили в случае Core i7-8086K, а по сравнению с Core i7-8700K преимущество составило всего 100 МГц. Причем для разгона нового CPU, скорее всего, придется заменить материнскую плату. Причем потребуется довольно дорогая модель с мощной подсистемой питания. Intel обещает полную совместимость с материнскими платами на чипсете Z370, однако с ними 8-ядерный CPU будет работать чаще всего только в штатном режиме, поскольку подсистема питания может быть не рассчитана на большую мощность.
Еще один вопрос пока остается открытым. Intel не сказала, сколько будет стоить Core i9-9900K в России. В США новый процессор продается за $488 в партиях по 1000 штук, что позволяет рассчитывать на $500-$520 в рознице. Процессор AMD Ryzen 7 2700X стоит намного дешевле, его можно приобрести от 23,6 тыс. рублей. Здесь более уместно сравнение с Ryzen Threadripper 2920X, который дает 12 ядер с небольшой доплатой. Но даже если ориентироваться на рекомендованные цены, Core i9-9900K нельзя назвать выгодным. За прирост производительности в 10-15% Intel просит надбавку в цене 35%.
Восемь ядер будут интересны, только если игровой компьютер уже содержит очень мощную и дорогую аппаратную начинку, такую как GeForce RTX 2080 Ti (тест). Все же решающим фактором остается цена. Флагманский CPU Intel заинтересует тех покупателей, кому требуется самый быстрый игровой процессор на рынке. Конечно, и в рабочих приложениях он покажет себя отлично. Всем остальным будет вполне достаточно Ryzen 7 2700X или даже Ryzen Threadripper 1920X. Последний дает сравнимую производительность, но стоит от 400 евро в Европе. В России цена 1920X заметно выше - 42,5 тыс. рублей.
Преимущества Intel Core i9-9900K:
- Высокая однопоточная производительность
- Разблокированный множитель
- Эффективная работа на низких-средних нагрузках
Недостатки Intel Core i9-9900K:
- Потенциал разгона можно раскрыть только на материнских платах Z390 при определенных условиях
- Официально поддерживает только DDR4-2666