Тест и обзор: Core i5-14600K, Core i7-14700K и Core i9-14900K – процессоры Raptor Lake Refresh

Опубликовано:

hardwareluxx news newВчера Intel официально представила 14-е поколение Core, сегодня новые процессоры уже поступили в розницу, а мы провели тесты. Сразу следует отметить, что большого прироста производительности по сравнению с предшественниками ожидать не стоит. Но если вы решили обновить игровую систему возрастом в несколько лет, то наверняка интересуетесь тем, какой процессор подойдет лучше. Помимо стандартных бенчмарков для оценки одно- и многопоточной производительности, мы обновили игровые бенчмарки для 13-го поколения Core, а также для серии Ryzen 7000.

Как и Raptor Lake, обновление Refresh тоже отсутствовало в планах Intel каких-то три года назад. То есть мы все еще находимся в переходной фазе, которая должна завершиться с настольными чипами Arrow Lake в следующем году. После этого Intel вернется туда, где она себя видит: на предсказуемой траектории выхода новых продуктов и, как мы надеемся, без серьезных проблем в производстве и корпусировке. Именно проблемы с освоением новых техпроцессов (особенно 10 нм) и привели к тому, что мы получили такие поколения процессоров, как Rocket Lake (с адаптированными ядрами Cypress Cove) и Raptor Lake (также не планировавшихся несколько лет назад), а теперь еще и Raptor Lake Refresh.

Все подробности о нововведениях 14-го поколения Core или Raptor Lake Refresh можно найти в нашей вчерашней статье. Позвольте еще раз привести список первых представленных моделей.

Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Сравнение процессоров
  Ядра СтеппингКэш L3 Кэш L2 TVB Boost 3.0 Частота Boost Базовая частота Base/ Turbo Power Цена
Core i9-14900K 8P+16E Raptor Lake B036 Мбайт 32 Мбайт 6,0 ГГц 5,8 ГГц 5,6 / 4,4 ГГц 3,2 / 2,4 ГГц 125 Вт/ 253 Вт 589 USD
Core i9-13900KS 8P+16E Raptor Lake B036 Мбайт 32 Мбайт 6,0 ГГц 5,8 ГГц 5,4 / 4,3 ГГц 3,2 / 2,4 ГГц 150 Вт/ 253 Вт 106.300 ₽
Core i9-13900K 8P+16E Raptor Lake B036 Мбайт 32 Мбайт 5,8 ГГц 5,7 ГГц 5,4 / 4,3 ГГц 3,0 / 2,2 ГГц 125 Вт/ 253 Вт 66.500 ₽
Core i7-14700K 8P+12E Raptor Lake B033 Мбайт 28 Мбайт - 5,6 ГГц 5,5 / 4,3 ГГц 3,4 / 2,5 ГГц 125 Вт/ 253 Вт 409 USD
Core i7-13700K 8P+8E Raptor Lake B030 Мбайт 24 Мбайт - 5,4 ГГц 5,3 / 4,2 ГГц 3,4 / 2,5 ГГц 125 Вт/ 253 Вт 44.000 ₽
Core i5-14600K 6P+8E Raptor Lake B024 Мбайт 20 Мбайт - - 5,3 / 4,0 ГГц 3,5 / 2,6 ГГц 125 Вт/ 181 Вт 319 USD
Core i5-13600K 6P+8E Raptor Lake B024 Мбайт 20 Мбайт - - 5,1 / 3,9 ГГц 3,5 / 2,6 ГГц 125 Вт/ 181 Вт 33.400 ₽

В таблице приведены только модели K. Для каждого варианта также существует модель KF, которая просто не имеет интегрированной графики.

У всех моделей Refresh увеличились тактовые частоты. Core i9-14900K оказался даже чуть лучше Core i9-13900KS – по крайней мере, по спецификациям и максимальным частотам Boost производительных и эффективных ядер. Аналогичная картина наблюдается и у Core i5-14600K. Наибольшие изменения наблюдаются у Core i7-14700K, который теперь получил четыре дополнительных эффективных ядра. В случае Raptor Lake используется конфигурация 8P+8E, в новой модели Refresh - 8P+12E.

Некоторые детали мы даже не будем рассматривать. Например, интегрированная графика идентична, соответственно, нет необходимости проводить дополнительные тесты. Из-за прежней микроархитектуры мы также воздержимся от измерения производительности IPC и задержек. Мы дадим ссылку на тест Core i5-13600K и Core i9-13900K, где подробно рассмотрели эти моменты.

Intel Raptor Lake-Refresh

Цены в США идентичны предшественникам 13-го поколения Core. Так что повышения цен, о котором ходили слухи несколько недель назад, не будет. Как будут выглядеть цены в рублях станет ясно в ближайшие дни.

Когда последуют другие модели CPU и какие именно – пока неизвестно. Списки уже начинают появляться, но особых сюрпризов мы не ждем.

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на текущий квартал. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.


Мы всегда тестируем процессоры в соответствии со спецификациями TDP производителей. Для процессоров Raptor Lake Refresh это означает, что мы вручную устанавливаем в BIOS значения PL1, равные 125 Вт, и PL2, равные 253 Вт для Core i7-14700K и Core i9-14900K. Для Core i5-14600K мы установили значения 125 / 181 Вт. Однако мы также тестировали процессоры без каких-либо ограничений.

Для тестов процессоров мы использовали приведенные ниже конфигурации:

AMD AM5 (Ryzen 7000 & X3D):

Intel LGA1700 (Raptor Lake и Raptor Lake Refresh) для DDR5:

Intel LGA1700 (Alder Lake) для DDR5:

Вторая система для DDR4:

Intel LGA1200 (Rocket Lake-S):

Intel LGA1200 (Comet Lake-S):

Intel LGA1151:

Линейка AMD Ryzen 5000:

Линейка AMD Ryzen 3000:

Intel Raptor Lake-Refresh

Для процессоров AMD и Intel заявлены разные спецификации оперативной памяти, ниже приведены частоты, на которых работали DIMM с соответствующими CPU.

Тактовые частоты DDR для разных процессоров
Процессор Базовая частота
Intel LGA1700 (13-е и 14-е поколение Core) DDR5-5600
AMD AM5 (Ryzen 7000) DDR5-5200
Intel LGA1700 (12-е поколение Core) DDR4-3200 / DDR5-4800
Intel LGA1200 (11-е поколение Core) DDR4-3200
Intel LGA1200 (10-е поколение Core) DDR4-2666/DDR4-2933
Intel LGA1151 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (10-е поколение Core) DDR4-2933
AMD Ryzen 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen 3-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen 5-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen Threadripper 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen Threadripper 3-е поколение DDR4-3200
Линейка AMD Ryzen 3000G DDR4-2933
Линейка AMD Athlon DDR4-2666

Пару слов о номенклатуре на наших диаграммах:


Cinebench R11

Single Threaded

4.06 XX


4.05 XX


4.02 XX


3.99 XX


3.93 XX


3.92 XX


3.89 XX


3.85 XX


3.83 XX


3.83 XX


3.8 XX


3.78 XX


3.77 XX


3.77 XX


3.76 XX


3.75 XX


3.73 XX


3.73 XX


3.72 XX


3.7 XX


3.67 XX


3.64 XX


3.6 XX


3.59 XX


3.52 XX


3.47 XX


3.44 XX


3.44 XX


3.4 XX


3.39 XX


3.31 XX


3.3 XX


3.28 XX


3.11 XX


3.1 XX


3.09 XX


3.06 XX


2.92 XX


2.92 XX


2.88 XX


2.85 XX


2.55 XX


2.54 XX


2.38 XX


2.1 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R11

Multi Threaded

72.16 XX


70.65 XX


70.27 XX


69.55 XX


69.34 XX


69.29 XX


68.81 XX


68.35 XX


68.06 XX


65.6 XX


65.19 XX


63.18 XX


60.74 XX


53.65 XX


53.4 XX


53.33 XX


53.3 XX


51.24 XX


51.14 XX


47.65 XX


46.82 XX


43.72 XX


42.76 XX


42.57 XX


42.49 XX


39.3 XX


38.46 XX


36.78 XX


36.59 XX


36.12 XX


33.62 XX


33.59 XX


30.29 XX


29.44 XX


29.15 XX


28.58 XX


28.47 XX


28.28 XX


28.26 XX


25.82 XX


21.22 XX


21.07 XX


19.21 XX


16.19 XX


11.12 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Single Threaded

339 XX


335 XX


334 XX


332 XX


329 XX


328 XX


327 XX


327 XX


325 XX


325 XX


325 XX


324 XX


323 XX


322 XX


322 XX


319 XX


318 XX


317 XX


317 XX


312 XX


309 XX


305 XX


303 XX


295 XX


294 XX


294 XX


293 XX


293 XX


288 XX


285 XX


280 XX


277 XX


275 XX


273 XX


268 XX


267 XX


266 XX


253 XX


252 XX


250 XX


245 XX


228 XX


220 XX


212 XX


185 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Multi Threaded

6813 XX


6303 XX


6272 XX


6048 XX


6034 XX


6006 XX


5991 XX


5974 XX


5885 XX


5855 XX


5746 XX


5299 XX


5177 XX


4809 XX


4782 XX


4611 XX


4609 XX


4586 XX


4586 XX


4267 XX


4141 XX


3608 XX


3604 XX


3599 XX


3569 XX


3563 XX


3333 XX


3285 XX


3267 XX


3114 XX


3010 XX


2957 XX


2654 XX


2614 XX


2598 XX


2575 XX


2536 XX


2509 XX


2504 XX


2370 XX


1926 XX


1913 XX


1736 XX


1522 XX


840 XX


Cinebench Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Single Threaded

899 XX


891 XX


887 XX


879 XX


870 XX


865 XX


863 XX


824 XX


824 XX


810 XX


802 XX


794 XX


789 XX


788 XX


785 XX


784 XX


783 XX


780 XX


780 XX


778 XX


776 XX


771 XX


770 XX


767 XX


767 XX


765 XX


761 XX


759 XX


744 XX


734 XX


727 XX


703 XX


702 XX


644 XX


641 XX


631 XX


625 XX


614 XX


597 XX


592 XX


588 XX


541 XX


536 XX


511 XX


460 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R20

Multi Threaded

15312 XX


14829 XX


14793 XX


14696 XX


14696 XX


14622 XX


14535 XX


14535 XX


14330 XX


14053 XX


14031 XX


13447 XX


12960 XX


11796 XX


11774 XX


11262 XX


11246 XX


10851 XX


10828 XX


10452 XX


9737 XX


9238 XX


9224 XX


9167 XX


9083 XX


8764 XX


8199 XX


8126 XX


7742 XX


7674 XX


7193 XX


7184 XX


6749 XX


6351 XX


6129 XX


5956 XX


5950 XX


5940 XX


5905 XX


5754 XX


4614 XX


4370 XX


4289 XX


3226 XX


2101 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Single Threaded

2334 XX


2331 XX


2306 XX


2305 XX


2272 XX


2253 XX


2242 XX


2162 XX


2159 XX


2112 XX


2106 XX


2050 XX


2042 XX


2037 XX


2035 XX


2030 XX


2028 XX


2026 XX


2026 XX


2009 XX


2004 XX


2001 XX


1999 XX


1998 XX


1978 XX


1962 XX


1958 XX


1919 XX


1915 XX


1915 XX


1889 XX


1816 XX


1811 XX


1689 XX


1640 XX


1614 XX


1597 XX


1595 XX


1510 XX


1500 XX


1476 XX


1395 XX


1386 XX


1312 XX


1192 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Multi Threaded

40356 XX


39441 XX


38869 XX


38364 XX


38288 XX


38148 XX


38030 XX


37897 XX


37688 XX


36144 XX


36117 XX


35304 XX


35279 XX


30801 XX


30736 XX


28928 XX


28854 XX


27635 XX


27541 XX


27430 XX


24838 XX


24808 XX


24029 XX


24023 XX


23986 XX


23035 XX


21115 XX


21081 XX


19791 XX


19765 XX


18371 XX


18371 XX


17492 XX


15911 XX


15640 XX


15270 XX


15249 XX


15188 XX


15109 XX


14465 XX


11927 XX


11257 XX


11217 XX


8368 XX


5574 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше


AIDA64

Пропускная способность чтения

115356 XX


114793 XX


107958 XX


101003 XX


98724 XX


90775 XX


88630 XX


88599 XX


88320 XX


87654 XX


86909 XX


86883 XX


86191 XX


82147 XX


79902 XX


79192 XX


78472 XX


78396 XX


78160 XX


75051 XX


73998 XX


73810 XX


71504 XX


64765 XX


64757 XX


64042 XX


63699 XX


61603 XX


61578 XX


59631 XX


57658 XX


57560 XX


57529 XX


48139 XX


48113 XX


47406 XX


47019 XX


46990 XX


46724 XX


45950 XX


45943 XX


45761 XX


42653 XX


37712 XX


36211 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Пропускная способность записи

98144 XX


98000 XX


97788 XX


87680 XX


85850 XX


85793 XX


85696 XX


84472 XX


83066 XX


83041 XX


83022 XX


81277 XX


80160 XX


79763 XX


79698 XX


79542 XX


78216 XX


77993 XX


76964 XX


76062 XX


75938 XX


75234 XX


71522 XX


69386 XX


68949 XX


68836 XX


68494 XX


67835 XX


67809 XX


66830 XX


66800 XX


66725 XX


66693 XX


49069 XX


48792 XX


48623 XX


48355 XX


47192 XX


47066 XX


43712 XX


39998 XX


35743 XX


25590 XX


25584 XX


25581 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

102824 XX


101773 XX


98559 XX


90587 XX


89119 XX


84639 XX


82620 XX


82014 XX


80189 XX


80124 XX


80111 XX


78111 XX


77929 XX


77896 XX


75057 XX


73170 XX


73012 XX


69546 XX


69297 XX


68961 XX


67630 XX


67185 XX


66742 XX


63222 XX


63207 XX


60149 XX


60097 XX


59872 XX


58940 XX


58782 XX


56834 XX


56293 XX


56285 XX


49640 XX


49593 XX


48062 XX


48027 XX


43173 XX


43153 XX


41848 XX


41437 XX


41425 XX


41308 XX


37789 XX


35270 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

49.8 XX


52.8 XX


54.1 XX


54.4 XX


55.6 XX


58 XX


59.1 XX


59.4 XX


59.6 XX


60.2 XX


61.6 XX


61.8 XX


62.7 XX


64.9 XX


65.1 XX


65.1 XX


65.3 XX


65.3 XX


65.5 XX


66.4 XX


66.8 XX


67.2 XX


67.7 XX


69.3 XX


73.7 XX


74.4 XX


75.2 XX


75.2 XX


75.3 XX


75.3 XX


75.4 XX


75.4 XX


75.6 XX


76 XX


76 XX


76 XX


77.5 XX


78.3 XX


79.2 XX


79.6 XX


80.6 XX


81.3 XX


82.6 XX


84.4 XX


86.2 XX


в нс
Меньше - лучше


Y-Chruncher

1T (500M)

73.553 XX


75.317 XX


75.884 XX


76.549 XX


76.749 XX


76.778 XX


77.17 XX


77.179 XX


77.28 XX


77.334 XX


77.682 XX


77.791 XX


78.308 XX


78.502 XX


79.98 XX


83.727 XX


85.441 XX


88.352 XX


88.436 XX


89.311 XX


89.933 XX


90.137 XX


90.424 XX


90.427 XX


95.992 XX


96.119 XX


96.819 XX


97.129 XX


97.475 XX


100.802 XX


101.1 XX


101.837 XX


101.957 XX


102.061 XX


103.374 XX


103.494 XX


108.729 XX


109.794 XX


115.328 XX


115.522 XX


116.802 XX


120.947 XX


133.486 XX


138.591 XX


156.582 XX


Секунды
Меньше - лучше

Y-Chruncher

nT (500M)

8.602 XX


8.633 XX


8.958 XX


9.154 XX


9.33 XX


9.357 XX


9.56 XX


9.598 XX


9.682 XX


9.98 XX


10.118 XX


10.157 XX


10.384 XX


10.759 XX


10.8 XX


10.839 XX


11.33 XX


11.347 XX


11.364 XX


11.395 XX


11.59 XX


11.979 XX


12.041 XX


12.063 XX


12.299 XX


12.339 XX


12.702 XX


12.791 XX


13.281 XX


13.839 XX


14.032 XX


14.668 XX


15.675 XX


17.992 XX


18.217 XX


18.27 XX


18.452 XX


18.835 XX


18.875 XX


20.167 XX


23.113 XX


23.155 XX


23.782 XX


23.864 XX


36.806 XX


Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

4.585 XX


4.527 XX


4.176 XX


3.686 XX


3.677 XX


3.634 XX


3.525 XX


3.231 XX


3.222 XX


3.154 XX


3.143 XX


3.124 XX


3.109 XX


3.102 XX


3.085 XX


3.058 XX


2.967 XX


2.716 XX


2.397 XX


2.345 XX


2.314 XX


2.258 XX


2.231 XX


2.231 XX


2.201 XX


2.172 XX


2.171 XX


2.171 XX


2.164 XX


2.123 XX


2.115 XX


2.101 XX


2.088 XX


1.96 XX


1.914 XX


1.908 XX


1.861 XX


1.837 XX


1.806 XX


1.72 XX


1.646 XX


1.455 XX


1.324 XX


1.176 XX


0.711 XX


x real-time avg
Больше - лучше


Blender

bmw27

59 XX


61 XX


61 XX


61 XX


61 XX


64 XX


64 XX


67 XX


67 XX


68 XX


68 XX


69 XX


73 XX


76 XX


80 XX


80 XX


83 XX


84 XX


85 XX


90 XX


96 XX


96 XX


97 XX


98 XX


99 XX


107 XX


115 XX


117 XX


118 XX


119 XX


127 XX


127 XX


140 XX


150 XX


152 XX


155 XX


155 XX


157 XX


166 XX


175 XX


186 XX


218 XX


218 XX


305 XX


399 XX


Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

131 XX


132 XX


136 XX


136 XX


140 XX


145 XX


147 XX


160 XX


162 XX


166 XX


167 XX


173 XX


174 XX


175 XX


178 XX


178 XX


179 XX


188 XX


205 XX


231 XX


239 XX


240 XX


246 XX


247 XX


250 XX


257 XX


259 XX


271 XX


271 XX


296 XX


296 XX


319 XX


340 XX


343 XX


392 XX


395 XX


407 XX


417 XX


456 XX


483 XX


524 XX


559 XX


589 XX


812 XX


1150 XX


Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Rendering

29301 XX


29049 XX


28690 XX


28639 XX


27282 XX


26065 XX


25776 XX


24172 XX


23934 XX


23841 XX


23143 XX


22494 XX


22406 XX


21811 XX


21510 XX


21376 XX


21191 XX


20823 XX


20299 XX


19261 XX


18571 XX


16268 XX


16214 XX


16092 XX


16051 XX


15984 XX


15598 XX


15134 XX


14857 XX


14832 XX


14514 XX


14451 XX


12332 XX


11776 XX


11763 XX


11642 XX


11538 XX


11479 XX


11420 XX


10615 XX


8908 XX


8518 XX


8301 XX


6354 XX


4185 XX


в баллах
Больше - лучше

Corona

Benchmark

35 XX


36 XX


36 XX


36 XX


37 XX


37 XX


37 XX


40 XX


40 XX


41 XX


42 XX


43 XX


47 XX


47 XX


47 XX


48 XX


48 XX


49 XX


49 XX


49 XX


55 XX


61 XX


61 XX


61 XX


62 XX


63 XX


67 XX


69 XX


69 XX


71 XX


72 XX


73 XX


81 XX


83 XX


85 XX


90 XX


90 XX


91 XX


93 XX


96 XX


107 XX


116 XX


122 XX


158 XX


251 XX


Секунды
Меньше - лучше


Handbrake

SuperHQ 1080p30

91 XX


91 XX


92 XX


92 XX


93 XX


94 XX


94 XX


95 XX


99 XX


101 XX


102 XX


103 XX


104 XX


104 XX


105 XX


106 XX


106 XX


108 XX


109 XX


110 XX


113 XX


114 XX


117 XX


125 XX


128 XX


128 XX


130 XX


137 XX


142 XX


147 XX


153 XX


154 XX


176 XX


177 XX


181 XX


183 XX


190 XX


190 XX


195 XX


214 XX


234 XX


236 XX


276 XX


375 XX


470 XX


Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

41.7 XX


41.6 XX


36 XX


35.2 XX


34.7 XX


33.4 XX


31.4 XX


31.4 XX


31.2 XX


30.6 XX


30.1 XX


28.4 XX


24.5 XX


24.1 XX


23.8 XX


23.2 XX


23 XX


22.4 XX


22 XX


21.9 XX


21.8 XX


21.5 XX


21.4 XX


20.8 XX


20.7 XX


20.3 XX


19.4 XX


19.4 XX


19.2 XX


18.1 XX


17.9 XX


17.8 XX


16.8 XX


16.5 XX


16.4 XX


16.3 XX


16.2 XX


15.7 XX


15.1 XX


14.9 XX


13.9 XX


13.4 XX


9.8 XX


9.5 XX


4.5 XX


GB/s
Больше - лучше

7-Zip

Сжатие

199353 XX


196850 XX


188847 XX


187281 XX


184811 XX


180028 XX


170073 XX


169762 XX


169302 XX


166987 XX


164174 XX


163806 XX


162745 XX


161818 XX


154092 XX


147479 XX


147006 XX


143049 XX


139032 XX


135727 XX


132121 XX


127964 XX


125345 XX


125044 XX


121983 XX


112817 XX


111593 XX


108876 XX


100796 XX


100437 XX


99538 XX


89642 XX


85111 XX


84175 XX


82728 XX


81691 XX


77885 XX


77092 XX


75558 XX


73301 XX


64836 XX


61773 XX


58043 XX


55960 XX


32873 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Распаковка

269758 XX


262431 XX


260718 XX


258723 XX


227679 XX


226534 XX


221199 XX


206086 XX


205736 XX


204917 XX


202847 XX


200393 XX


199390 XX


199056 XX


198289 XX


197913 XX


197344 XX


179210 XX


166791 XX


166690 XX


163725 XX


139027 XX


138496 XX


135934 XX


134683 XX


134403 XX


133396 XX


132640 XX


131324 XX


130927 XX


115915 XX


113312 XX


112477 XX


111283 XX


109325 XX


107573 XX


106308 XX


101735 XX


91749 XX


88484 XX


86940 XX


84029 XX


69690 XX


64084 XX


38411 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Итого

233304 XX


223999 XX


214398 XX


213516 XX


210469 XX


207690 XX


195251 XX


191801 XX


191550 XX


187736 XX


185951 XX


185130 XX


181569 XX


180575 XX


170481 XX


169044 XX


166651 XX


157084 XX


156898 XX


142251 XX


135362 XX


133495 XX


132381 XX


130157 XX


127986 XX


127689 XX


125045 XX


123950 XX


122405 XX


122070 XX


106425 XX


106039 XX


104005 XX


97975 XX


95736 XX


93605 XX


92873 XX


92231 XX


85087 XX


84421 XX


75888 XX


69994 XX


65732 XX


61064 XX


35642 XX


MIPS
Больше - лучше


3DMark

Time Spy Extreme CPU

13557 XX


13544 XX


13189 XX


13170 XX


13072 XX


13025 XX


13023 XX


13008 XX


12573 XX


12251 XX


12041 XX


11877 XX


11682 XX


10217 XX


10207 XX


10035 XX


9656 XX


9210 XX


9137 XX


8948 XX


8219 XX


8145 XX


7993 XX


7945 XX


7898 XX


7807 XX


7507 XX


6852 XX


6709 XX


6416 XX


6061 XX


6001 XX


5984 XX


5842 XX


5545 XX


5237 XX


5143 XX


4994 XX


4902 XX


4793 XX


4764 XX


4386 XX


3910 XX


3347 XX


2589 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше


Энергопотребление

Бездействие (корпусировка)

4.1 XX


4.2 XX


4.2 XX


4.2 XX


4.3 XX


4.6 XX


4.8 XX


5.1 XX


5.5 XX


5.6 XX


6.7 XX


7.9 XX


8.1 XX


8.5 XX


8.9 XX


9.2 XX


11.1 XX


11.2 XX


12.8 XX


12.9 XX


13.1 XX


13.2 XX


13.2 XX


13.5 XX


13.6 XX


14.3 XX


14.3 XX


15 XX


15.1 XX


15.7 XX


15.7 XX


16 XX


18 XX


18.5 XX


18.8 XX


18.8 XX


19.2 XX


19.2 XX


20.4 XX


23.1 XX


23.2 XX


23.8 XX


24.2 XX


25.7 XX


29.4 XX


в ваттах
Меньше - лучше

По энергопотреблению в режиме бездействия мы вновь видим, что Intel удается перевести процессор в достаточно экономичный режим, но многое зависит от настроек в BIOS. Например, активация профиля XMP уже сказывается на энергопотреблении в режиме бездействия. Если же дополнительно отключить механизмы энергосбережения или выполнить разгон с фиксированными тактовыми частотами, то процессор, конечно, уже не будет таким экономичным.

Энергопотребление

Нагрузка (корпусировка)

72.3 XX


76 XX


90.6 XX


93.4 XX


101.5 XX


107 XX


119.1 XX


120.5 XX


122.6 XX


125.1 XX


128.9 XX


132.3 XX


132.9 XX


132.9 XX


134.9 XX


136.6 XX


140.6 XX


140.7 XX


149.5 XX


154.9 XX


156.5 XX


158.4 XX


166.1 XX


171.8 XX


176.4 XX


179.8 XX


183.5 XX


189.4 XX


189.9 XX


204.9 XX


206.1 XX


215.3 XX


230.1 XX


231.4 XX


241.1 XX


248.2 XX


252.9 XX


253.1 XX


253.1 XX


253.1 XX


253.2 XX


278.9 XX


298.6 XX


314.1 XX


316.4 XX


в ваттах
Меньше - лучше

Под нагрузкой Core i7-14700K и Core i9-14900K упираются в PL2 253 Вт при штатных настройках Intel, то есть они не могут потреблять больше 253 Вт. Таким образом, 14-е поколение Core потребляет значительно больше, чем процессоры Ryzen, мощность которых даже у Ryzen 9 7950X находится в диапазоне около 200 Вт. А модели X3D еще более экономичны.

Core i7-14700K, конечно, потребляет немного больше, поскольку он получил четыре дополнительных эффективных ядра, которые вносят свой вклад в общее энергопотребление. Core i5-14600K ограничивается уровнем PL2, который составляет 181 Вт. Интересно, что прямой предшественник Core i5-13600K никогда не достигал этого предела, чего нельзя сказать про новый Core i5-14600K.

Если дать Core i7-14700K и Core i9-14900K свободу и снять ограничения по Power Limit, то в случае Core i7-14700K энергопотребление достигает 280 Вт, а у Core i9-14900K даже 315 Вт.

Температура

Нагрузка

56 XX


57 XX


57 XX


71 XX


75 XX


76 XX


77 XX


77 XX


78 XX


79 XX


80 XX


83 XX


83 XX


83 XX


83 XX


84 XX


84 XX


85 XX


86 XX


87 XX


87 XX


88 XX


88 XX


89 XX


90 XX


90 XX


90 XX


91 XX


93 XX


95 XX


95 XX


95 XX


95 XX


96 XX


96 XX


97 XX


98 XX


98 XX


98 XX


99 XX


99 XX


100 XX


101 XX


101 XX


101 XX


Градусы Цельсия
Меньше - лучше

Все стандартные тесты проводились с воздушным охлаждением. Три модели сначала работали в пределах Power Limit под полной нагрузкой, показав температуры 84 °C (Core i5-14600K) и 93 °C (Core i9-14900K), а Core i7-14700K даже нагрелся до 98 °C. Мы трижды переставляли кулер, чтобы исключить возможную неправильную посадку радиатора, но результаты каждый раз подтверждались.

Без каких-либо ограничений Core i7-14700K и Core i9-14900K показывают предельный уровень температуры. Здесь уже не обойтись без хорошего водяного охлаждения.

Cinebench R23

Многопоточная производительность на ватт

233.34 XX


217.44 XX


208.88 XX


206.11 XX


202.77 XX


196.69 XX


195.74 XX


183.93 XX


183.88 XX


168.51 XX


167.95 XX


160.89 XX


156.58 XX


153.57 XX


153.54 XX


153.34 XX


151.66 XX


151.22 XX


150.26 XX


150.24 XX


148.92 XX


148.09 XX


141.21 XX


140.63 XX


139.83 XX


139.49 XX


133.58 XX


133.11 XX


130.71 XX


128.05 XX


127.76 XX


127.55 XX


126.49 XX


125.57 XX


124.55 XX


121.3 XX


117.68 XX


113.77 XX


79.78 XX


79.78 XX


77.1 XX


76.37 XX


73.9 XX


70.26 XX


61.19 XX


Баллы на ватт
Больше - лучше

Одного взгляда на энергопотребление достаточно, чтобы предугадать эффективность. Рекордов эффективности от процессоров Raptor Lake Refresh ждать не стоит.

Игры: энергопотребление и температура

Все приведенные до сих пор значения были получены либо в режиме бездействия, либо под полной нагрузкой. Конечно, геймеров интересует, как процессоры поведут себя в играх. Поэтому мы отдельно провели тесты в игре Starfield как «пожирателе» процессорных ресурсов и в игре Control, которая нагружает CPU умеренно.

Энергопотребление

Gaming / Starfield (1.920 x 1.080 Pixel, High)

64.8 XX


70.2 XX


87 XX


87.8 XX


89.2 XX


94.7 XX


97.9 XX


112.3 XX


113.7 XX


121.8 XX


123.1 XX


124.6 XX


132.1 XX


134.1 XX


134.6 XX


137.4 XX


145.9 XX


151.7 XX


180 XX


182.9 XX


183.9 XX


226.3 XX


в Вт
Weniger ist besser

Starfield является одной из самых требовательных к процессору игр на сегодняшний день. Для тестирования мы расположились на оживленной площади в Новой Атлантиде, крупнейшем городе Starfield. Энергопотребление Core i9-14900K здесь преодолевает планку в 200 Вт. Core i7-14700K находится на уровне Core i9-13900K – 180 Вт. Из предыдущего поколения Intel самым эффективным оказался Core i5-13600K.

Процессоры Ryzen показали себя довольно хорошо, несмотря на значительные различия между моделями. Соответствующие бенчмарки Starfield покажут, успевают ли процессоры подготовить данные для GPU. И как от этого зависит энергопотребление.

Температура

Gaming / Starfield (1.920 x 1.080 Pixel, High)

59 XX


62 XX


62 XX


65 XX


65 XX


66 XX


68 XX


69 XX


70 XX


73 XX


75 XX


75 XX


77 XX


78 XX


79 XX


80 XX


80 XX


81 XX


84 XX


84 XX


85 XX


87 XX


градусы Цельсия
Меньше - лучше

Казалось бы, по температуре процессоры выстроятся в том же порядке, что и по энергопотреблению. Однако здесь сказывается способ отведения тепла через распределитель. Некоторые процессоры Intel потребляют весьма немало, но по температурам видно, что кулер справляется с их охлаждением относительно легко.

Энергопотребление

Gaming / Control (1.920 x 1.080 Pixel, High)

48.5 XX


52.1 XX


52.3 XX


52.4 XX


54.2 XX


55.4 XX


61.4 XX


64.3 XX


66.6 XX


68.8 XX


83.1 XX


86.5 XX


90.5 XX


92.6 XX


94.2 XX


97.3 XX


98.7 XX


101.2 XX


102.4 XX


104.3 XX


107 XX


118.9 XX


в Вт
Меньше - лучше

В Control мы видим такое же распределение энергопотребления, что и в Starfield, но с существенно меньшим абсолютным уровнем для всех моделей. Здесь между процессорами Ryzen уже протискивается та или иная модель Intel.

Температура

Gaming / Control (1.920 x 1.080 Pixel, High)

53 XX


57 XX


58 XX


58 XX


60 XX


61 XX


61 XX


61 XX


62 XX


63 XX


64 XX


65 XX


65 XX


68 XX


69 XX


69 XX


69 XX


71 XX


73 XX


73 XX


74 XX


74 XX


градусы Цельсия
Меньше - лучше

Соответственно, мы видим и меньшие температуры, хотя взаимная расстановка отдельных моделей практически не меняется.


Control

1.920 x 1.080 - High

239.8 XX


116.1 XX
239.7 XX


120.7 XX
239.6 XX


115.2 XX
239.4 XX


115.3 XX
239.4 XX


113 XX
239 XX


120.2 XX
239 XX


117.3 XX
239 XX


112.4 XX
238.8 XX


104.9 XX
238.8 XX


116.5 XX
238.8 XX


115.2 XX
238.8 XX


105.3 XX
237.1 XX


116.3 XX
235.7 XX


115.5 XX
234.9 XX


104.6 XX
234.8 XX


105.4 XX
234.4 XX


105.5 XX
234.1 XX


104.5 XX
232.6 XX


106.6 XX
229.9 XX


107.2 XX
229.6 XX


112.1 XX
228 XX


99.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Control

3.840 x 2.160 - High

125.2 XX


102.9 XX
124 XX


100.4 XX
123.8 XX


98.8 XX
123.7 XX


96.8 XX
123.5 XX


98.8 XX
123.3 XX


99.5 XX
123.3 XX


95.5 XX
123 XX


98.9 XX
122.9 XX


97.2 XX
122.8 XX


97.4 XX
122.7 XX


95.1 XX
122.7 XX


97.1 XX
122.6 XX


97.2 XX
122.5 XX


97.6 XX
121.9 XX


95.5 XX
121.3 XX


95.7 XX
116.9 XX


95.9 XX
114.2 XX


92 XX
113 XX


87.9 XX
112.8 XX


88.8 XX
104.4 XX


87.6 XX
102.9 XX


86.7 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


DOOM Eternal

1.280 x 720 Pixel - Ultra Nightmare

753.4 XX


399.8 XX
732.5 XX


391.2 XX
722.6 XX


389.3 XX
713.9 XX


398.1 XX
701.9 XX


390.1 XX
697 XX


384.1 XX
673.4 XX


388.2 XX
664.6 XX


398.3 XX
657.8 XX


393.5 XX
650.1 XX


353.1 XX
649.6 XX


376.5 XX
646.4 XX


382.2 XX
645.1 XX


362.3 XX
640.3 XX


381 XX
638.7 XX


383.4 XX
635.6 XX


356.9 XX
622.6 XX


379.7 XX
621.6 XX


379.5 XX
620.1 XX


359.9 XX
613.5 XX


375.6 XX
606.3 XX


368.8 XX
604.2 XX


370.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

DOOM Eternal

1.920 x 1.080 - Ultra Nightmare

686.4 XX


391.8 XX
678.9 XX


362.2 XX
675.2 XX


359.3 XX
665 XX


355.3 XX
663.2 XX


338.7 XX
644.3 XX


325.3 XX
637.5 XX


321 XX
636.5 XX


356.9 XX
634.8 XX


361.2 XX
630.3 XX


355.7 XX
626.6 XX


366.2 XX
615.6 XX


334.9 XX
612.9 XX


254.2 XX
596.3 XX


352.7 XX
594.1 XX


349.8 XX
588 XX


347.8 XX
586.6 XX


352.3 XX
579 XX


278.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


F1 2023

1.920 x 1.080 Pixel - High

487.1 XX


324.9 XX
483.8 XX


317.3 XX
431.4 XX


293.9 XX
424.4 XX


283.9 XX
407.9 XX


284.4 XX
402.8 XX


275.8 XX
398.1 XX


276 XX
388.9 XX


269.7 XX
388.9 XX


263.8 XX
380.5 XX


257.1 XX
380.4 XX


259.4 XX
358.1 XX


245.7 XX
348.4 XX


241.4 XX
343.8 XX


228.1 XX
339.9 XX


232.3 XX
338.9 XX


233.7 XX
335.9 XX


226.2 XX
326.4 XX


224.7 XX
312.2 XX


216.9 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

F1 2023

3.840 x 2.160 Pixel - High

255.8 XX


198.2 XX
254.2 XX


192.4 XX
253.6 XX


180.7 XX
253.4 XX


187.9 XX
253.3 XX


184.9 XX
252.6 XX


188.7 XX
252.5 XX


176.7 XX
252.1 XX


187 XX
251.9 XX


182.7 XX
251.5 XX


178.1 XX
251.4 XX


161.3 XX
251.2 XX


187.9 XX
250.9 XX


155.3 XX
250.9 XX


177.1 XX
250.8 XX


182.5 XX
250.4 XX


177.1 XX
250.3 XX


172.8 XX
250.2 XX


178.3 XX
246.5 XX


179.9 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


Starfield

1.920 x 1.080 Pixel - High

146.7 XX


103.1 XX
142.3 XX


99.8 XX
129.2 XX


101.5 XX
125.3 XX


85.5 XX
120.7 XX


94.8 XX
120 XX


85.9 XX
119.6 XX


79.8 XX
117.7 XX


76.4 XX
116.6 XX


90.1 XX
115.6 XX


62.4 XX
114.5 XX


80.4 XX
112.5 XX


79.4 XX
111.3 XX


84.2 XX
107.8 XX


46.6 XX
106.2 XX


79.2 XX
104.3 XX


54.5 XX
104.2 XX


83.7 XX
102.9 XX


76.4 XX
102.2 XX


42.6 XX
94.2 XX


68.5 XX
94.1 XX


69.1 XX
93.6 XX


52.2 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Starfield

3.840 x 2.160 Pixel - High

92 XX


68.7 XX
91.4 XX


63.3 XX
90.9 XX


63.5 XX
90.7 XX


66.9 XX
90.6 XX


69 XX
90.4 XX


59.3 XX
90.3 XX


60.4 XX
90.2 XX


68.4 XX
90.1 XX


59.2 XX
89.9 XX


60.5 XX
89.7 XX


64.2 XX
89.5 XX


61.3 XX
89.4 XX


60.6 XX
89.1 XX


56.4 XX
89 XX


66 XX
88.7 XX


63 XX
88.5 XX


49.5 XX
87.8 XX


54.7 XX
87.6 XX


62.6 XX
87.1 XX


59.9 XX
86.7 XX


63.2 XX
85.2 XX


61.2 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


The Riftbreaker

1.920 x 1.080 пикселей - Standard

241.9 XX


164.3 XX
241.4 XX


157.5 XX
240.5 XX


170.3 XX
234.6 XX


163.6 XX
234.3 XX


163.2 XX
227.8 XX


155.9 XX
226.8 XX


150.6 XX
221.7 XX


149.8 XX
220.2 XX


153.7 XX
213.1 XX


145.8 XX
208.7 XX


130.6 XX
207.5 XX


139.3 XX
205.2 XX


139.4 XX
203.3 XX


138.4 XX
202.5 XX


128.5 XX
201.6 XX


127.3 XX
201.5 XX


136 XX
187.5 XX


114.6 XX
183 XX


114.5 XX
172.6 XX


102.1 XX
168.5 XX


97.2 XX
146.8 XX


85.4 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Riftbreaker

3.840 x 2.160 пикселей - Standard

179.7 XX


141.9 XX
179.6 XX


135 XX
179 XX


137.2 XX
177.6 XX


138.3 XX
177.4 XX


138.7 XX
177.4 XX


132.1 XX
176.9 XX


136.8 XX
176.6 XX


134.9 XX
175.3 XX


133.2 XX
164.3 XX


125.6 XX
164.1 XX


121.3 XX
162.1 XX


119.2 XX
159.7 XX


113.6 XX
155.3 XX


104.7 XX
154.3 XX


125.7 XX
149.3 XX


96 XX
147.7 XX


119.3 XX
145.2 XX


93.8 XX
144.6 XX


107.9 XX
144.5 XX


106.1 XX
143 XX


115.6 XX
132.5 XX


77.9 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


Cyberpunk 2077

1.920 x 1.080 Pixel - High

226.3 XX


153.2 XX
218.8 XX


141.3 XX
211.4 XX


139.8 XX
180.9 XX


120.9 XX
177.6 XX


118.8 XX
174.6 XX


108.1 XX
173.4 XX


107.3 XX
171.3 XX


124.6 XX
171.3 XX


103.4 XX
167.7 XX


104.3 XX
167 XX


92 XX
163 XX


102.7 XX
162.7 XX


105.6 XX
161.5 XX


92.9 XX
159.1 XX


105.1 XX
158.9 XX


98.1 XX
155.9 XX


101.9 XX
155.5 XX


104.1 XX
154.4 XX


99.7 XX
151.2 XX


101.8 XX
145.5 XX


92.5 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Cyberpunk 2077

3.840 x 2.160 пикселей - High

96.5 XX


74.3 XX
95.7 XX


74.2 XX
95.6 XX


73.1 XX
95.6 XX


76.9 XX
95.5 XX


72.9 XX
95.5 XX


74.5 XX
95.5 XX


73.9 XX
95.3 XX


72.9 XX
95.3 XX


74 XX
95.1 XX


69.1 XX
95 XX


67.9 XX
95 XX


70.6 XX
95 XX


73.6 XX
94.9 XX


72.6 XX
94.7 XX


72.9 XX
94.4 XX


67.5 XX
94.3 XX


61.8 XX
94.1 XX


70.5 XX
93.9 XX


71.4 XX
93.4 XX


62.1 XX
93 XX


65.2 XX
92.9 XX


69 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


Counter Strike 2

1.920 x 1.080 Pixel - High

708.7 XX


436.3 XX
692.8 XX


427.7 XX
684.1 XX


421.9 XX
678.3 XX


397.7 XX
658.2 XX


391.2 XX
652.2 XX


418.9 XX
634.6 XX


411.3 XX
626.9 XX


372.1 XX
624.1 XX


369.5 XX
616.6 XX


407.8 XX
616.2 XX


348.2 XX
615.3 XX


409.8 XX
600.7 XX


402.6 XX
599.4 XX


341.9 XX
590.8 XX


407.8 XX
581.8 XX


354.6 XX
580.7 XX


328.6 XX
580.7 XX


402.5 XX
569 XX


393.9 XX
565 XX


390 XX
556.3 XX


383.1 XX
552.9 XX


317.9 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

Counter Strike 2

3.840 x 2.160 Pixel - High

305.4 XX


164.6 XX
303.9 XX


173.9 XX
301.8 XX


167.7 XX
301.5 XX


169.4 XX
301.4 XX


168.3 XX
298.6 XX


162 XX
297.6 XX


161.8 XX
296.9 XX


164.2 XX
286 XX


164.2 XX
283.7 XX


161.3 XX
281.3 XX


159.3 XX
279.8 XX


157.2 XX
279.7 XX


160.8 XX
279.3 XX


157.8 XX
279 XX


149.8 XX
278.1 XX


154.9 XX
272.9 XX


154.8 XX
271.7 XX


162.7 XX
271.2 XX


152.1 XX
264.2 XX


141.8 XX
259.2 XX


136.5 XX
257.7 XX


162 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


Контроллеры памяти процессоров Raptor Lake Refresh официально поддерживают DDR5-5600, на этот режим они валидированы. Конечно, процессоры 14-го поколения Core выигрывают от более высокой тактовой частоты памяти, причем не только в тестах памяти, но и в играх.

Intel Core i9-14900K mit DDR5-8000

Поэтому мы провели несколько тестов масштабирования с Core i9-14900K на ASUS ROG Z790 Apex с последней версией BIOS, а также планками Patriot Viper XTREME 5 RGB DDR5-8000 CL38-48-48-84 (тест).

Масштабирование DDR5 - AIDA64

Пропускная способность чтения

122177 XX


116833 XX


111814 XX


105618 XX


101427 XX


95450 XX


88584 XX


MB/s
Больше - лучше

Масштабирование DDR5 - AIDA64

Пропускная способность записи

100436 XX


97455 XX


94448 XX


89962 XX


89807 XX


85400 XX


83500 XX


MB/s
Больше - лучше

Масштабирование DDR5 - AIDA64

Пропускная способность копирования

105463 XX


102875 XX


98556 XX


95111 XX


92736 XX


89331 XX


82808 XX


MB/s
Больше - лучше

Масштабирование DDR5 - AIDA64

Задержки

59.6 XX


60.8 XX


64.5 XX


67.4 XX


67.6 XX


68.2 XX


75.1 XX


ns
Меньше - лучше

При увеличении скорости передачи данных с 5600 до 8000 MT/s, которое сопровождалось повышением таймингов, мы наблюдаем линейное масштабирование пропускной способности в бенчмарке AIDA64 и одновременное снижение задержек.

Масштабирование DDR5 - F1 23

1.920 x 1.080 пикселей, High

455.6 XX


310.1 XX
450.5 XX


310.7 XX
443.9 XX


310.1 XX
440.2 XX


308.1 XX
438.7 XX


302.8 XX
436.5 XX


300.6 XX
420.5 XX


282.4 XX
FPS
Больше - лучше

В играх прирост производительности не столь заметен, точнее, он зависит от того, какая игра используется. F1 23 неплохо масштабируется, но не в той степени, как можно было бы предположить по численному увеличению пропускной способности памяти.


После тестов масштабирования DDR5 мы провели тесты масштабирования Power Limit. Мы оценим работу Core i9-14900K без ограничения мощности, а затем в несколько этапов с разными уровнями Power Limit. Мы снова использовали ASUS ROG Z790 Apex с планками памяти Patriot Viper XTREME 5 RGB DDR5-8000 CL38-48-48-84 (тест). Однако здесь мы установили другую систему охлаждения, чтобы она не стала ограничивающим фактором. А именно Corsair iCUE XC7 RGB Elite LCD.

Маштабирование Power Limit

Cinbench R23 nT

41790 XX


39080 XX


35182 XX


30862 XX


26396 XX


19701 XX


Баллы
Больше - лучше

Маштабирование Power Limit

Cinbench R23 1T

2334 XX


2324 XX


2280 XX


2272 XX


2268 XX


2267 XX


Баллы
Больше - лучше

Если на однопоточную производительность изменение Power Limit практически не влияет, то по многопоточной производительности разница отчетливо видна. Однако для более точной оценки необходимо добавить энергопотребление.

Маштабирование Power Limit

Энергопотребление (в прогоне Cinbench R23)

61.4 XX


90.1 XX


125.2 XX


175.1 XX


250.1 XX


349.0 XX


Вт
Меньше - лучше

Теперь, когда на руках есть результаты энергопотребления, можно сопоставить повышенное или пониженное энергопотребление с большей/меньшей производительностью. Core i9-14900K без ограничений потребляет почти на 40% больше, чем при Power Limit 250 Вт, при этом его производительность выше всего на 7%. Таким образом, при уровне Power Limit 250 Вт и выше Intel выходит далеко за пределы окна оптимальной эффективности.

Маштабирование Power Limit

Температура (в прогоне Cinbench R23)

36 XX


44 XX


51 XX


67 XX


80 XX


101 XX


в °C
Меньше - лучше

Последствия увеличения Power Limit, конечно же, сказываются на температурах. 350 Вт отводимого тепла приводят к температурам уровня 100 °C. Если снизить энергопотребление до 250 Вт, то температура уменьшается до 80 °C.

Маштабирование Power Limit

Starfied (1.920 x 1.08 пикселей, High)

148.7 XX


108.6 XX
148.5 XX


109.0 XX
147.4 XX


109.5 XX
134.8 XX


100.7 XX
126.0 XX


66.6 XX
106.4 XX


55.5 XX
FPS
Больше - лучше

Но как это выглядят результаты с разными Power Limit в играх? Вряд ли какая-либо игра в настоящее время требует такой производительности процессора, как Starfield. Если пользователь даст процессору более 200 Вт, то в паре с быстрой памятью можно рассчитывать на максимальную производительность. Но FPS существенно снижаются только при выставлении Power Limit ниже порогового значения, в данном случае 175 Вт, и еще более существенно при уровне ниже 125 Вт. Чем быстрее игра начнет упираться в ограничения GPU, тем сильнее можно будет «зарезать» энергопотребление процессора без ущерба для FPS.

Маштабирование Power Limit

Энергопотребление в Starfield

61.6 XX


90.0 XX


125.8 XX


176.1 XX


212.3 XX


212.4 XX


Вт
Меньше - лучше

Маштабирование Power Limit

Температура в Starfield

36 XX


42 XX


51 XX


64 XX


71 XX


71 XX


в °C
Меньше - лучше

Аналогично бенчмаркам Cinebench R23, в играх мы тоже видим снижение энергопотребления и температуры при уменьшении Power Limit.


Intel необходимо заполнить период ожидания до выхода Arrow Lake, и это единственная цель, которую преследует поколение Raptor Lake Refresh. Если бы процессоры Meteor Lake вышли и для настольных ПК, как планировалось изначально, то обновление Refresh не понадобилось бы. За последние годы Intel неоднократно прибегала к выпуску подобных «заплаток», хотя компания считает, что «все идет по плану».

Если вы уже приобрели процессор Alder или Raptor Lake, то вряд ли стоит смотреть в сторону Refresh. Но это не целевая аудитория Intel. Спустя год после выхода первых процессоров Raptor Lake обновление Refresh базируется на прежних кристаллах. Конечно, Intel смогла оптимизировать производство и улучшить выборку чипов, чтобы дать небольшой прирост тактовой частоты у всех процессоров Refresh. Наибольшие изменения произошли с Core i7-14700K, который вместе с полноценным кластером с восемью E-ядрами получил еще один «полукластер», поэтому можно рассчитывать на прирост по многопоточной производительности.

Core i9-14900K – это, по сути, тот же Core i9-13900KS, который теперь доступен по чуть меньшей цене. Core i7-14700K, как уже говорилось, дает наибольший прирост по многопоточной производительности, а Core i5-14600K – это просто чуть более быстрый Core i5-13600K.

В синтетических тестах и сценариях рабочих станций сюрпризов нет. Там, где у AMD было преимущество с процессорами Ryzen, она его в основном сохранила. Однопоточная производительность по-прежнему остается за процессорами Intel, теперь даже более отчетливо благодаря чуть более высокой тактовой частоте Turbo. Выбор между максимумом в 16 «старших» ядер Zen 4 в серии Ryzen 7000 и 8P+16E у процессоров Intel должен базироваться на тех приложениях и сценариях, которые планируется запускать. Иногда впереди оказывается AMD, а иногда – Intel. С точки зрения эффективности под полной нагрузкой преимущество по-прежнему остается за процессорами Ryzen с 12+ ядрами.

Intel Raptor Lake-Refresh

В играх результаты тоже разные, общий вывод сделать сложно. Например, в F1 23 процессоры Ryzen 7000X3D имеют явное преимущество. Однако в столь же явной форме процессоры Intel быстрее в Counter-Strike. В Cyperpunk 2077 снова перевес на стороне AMD, в Starfield – на стороне Intel, и так далее. Явного победителя по производительности мы не выявили.

Если же посмотреть на энергопотребление в играх, то картина относительно ясная: если не все доступные ядра задействованы полностью или производительность упирается в ограничения GPU, то процессоры Raptor Lake и Raptor Lake Refresh все равно оказываются довольно экономичными, они потребляют намного меньше, чем под полной нагрузкой. Впрочем, и здесь модели X3D от AMD проявляют себя с лучшей стороны. Однако тех в играх, где процессор нагружается сильнее, преимущество процессоров Raptor-Lake (Refresh) по эффективности вновь теряется. В играх мы также видим, что проблема с температурой стоит не так остро, как при полной нагрузке.

К чести Intel, компания не стала повышать цены на 14-е поколение Core – еще несколько недель назад ходили слухи об обратном. Кроме того, покупатель новых CPU может рассчитывать на большой ассортимент материнских плат LGA1700, который сформировался за последние два поколения Core.

Тему разгона мы затронем лишь вскользь, поскольку тем пользователям, у кого есть удачный Core i9-13900K(S), вряд ли стоит ожидать от преемника чего-то большего. В отличие от нашего теста Core i9-13900KS, мы и близко не подошли к уровням 6,2 и 6,1 ГГц для одного ядра. Пока не ясно, будет ли контроллер памяти лучше, чем у Raptor Lake. Наш Core i9-14900K не смог достичь существенно более высоких тактовых частот памяти. Недавно протестированная Corsair Dominator Titanium DDR5-7200 в варианте First Edition и раньше показывала тот же максимальный уровень 8400 MT/s.

Также выход процессоров Raptor Lake Refresh оказался смазанным. Например, версия утилиты XTU с поддержкой искусственного интеллекта для автоматического разгона до сих пор недоступна для тестеров. Мы не смогли протестировать Intel Application Performance Optimisation (APO) из-за отсутствия драйверов, хотя возможности функции пока что ограничены двумя поддерживаемыми играми (Rainbox Six: Siege и Metro Exodus).

Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Intel Core i5-14600K
  • Хорошая эффективность в играх
  • Хорошая производительность в играх с быстрой DDR5
  • Отсутствие значительного прироста производительности по сравнению с предшественником
Intel Core i7-14700K
  • Высокая однопоточная производительность
  • Более высокая многопоточная производительность по сравнению с предшественником
  • Хорошая производительность в играх с быстрой DDR5
  • Высокие температуры под полной нагрузкой
  • Высокое энергопотребление под полной нагрузкой
Intel Core i9-14900K
  • Высокая однопоточная производительность
  • Высокая многопоточная производительность
  • Самый быстрый игровой процессор в некоторых играх
  • Отсутствие значительного прироста производительности по сравнению с предшественником
  • Высокие температуры под полной нагрузкой
  • Высокое энергопотребление под полной нагрузкой

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на текущий квартал. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.