До сих пор OCZ, как и многие другие производители, приобретала (почти) законченные продукты, после чего продавала их под собственной торговой маркой. И мы всегда пытались найти какие-то эксклюзивные черты. Но всё же продукту довольно сложно выделиться среди десятка других моделей от разных производителей, очень похожих и часто просто идентичных. Но ситуация разительно изменилась с появлением линейки Octane: сегодня, после покупки производителя контроллеров Indilinx, OCZ вышла на рынок с первым "собственным" SSD. В нашей статье мы рассмотрим сильные и слабые стороны собственной разработки OCZ.
Конечно, в кругах пользователей и специалистов, знакомых с рынком SSD, имя Indilinx не вызывает положительных ассоциаций. Серьёзные ошибки, постоянные обновления прошивки и постоянно появляющиеся новые проблемы. Поэтому практически все были обрадованы появлению SandForce, ещё одного производителя контроллеров, который предложил свою технологию вендорам. Если верить OCZ, компания тоже быстро сменила поставщика контроллеров и расширила или заменила продуктовую линейку. Но мы уже упоминали проблему выделения продукта среди ассортимента других производителей, которая никуда не делась. Наверное, именно по этой причине в начале 2011 года OCZ решила приобрести Indilinx.
Перед вами результат: OCZ представила SSD Octane на собственной технологии, которая пока что не продаётся другим производителям. Если накопитель окажется убедительным, то у компании в руках появится сильный козырь для укрепления своих позиций на рынке, а также и определенная степень независимости. Действительно, OCZ теперь приходиться закупать только флэш-память.
Технические спецификации накопителя приведены в следующей таблице:
| Производитель и название |
OCZ Octane 512 Гбайт (прошивка 1.13) |
| Розничная цена |
779 евро в Европе (512 GB, 19.12.11) |
| Сайт производителя | www.ocztechnology.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" |
| Ёмкость (по информации производителя) | 512 Гбайт |
| Ёмкость (после форматирования) | 477 GiB |
| Доступные варианты ёмкости | 128, 256, 512 Гбайт |
| Кэш-память | 512 Мбайт |
| Контроллер | Indilinx Everest |
| Чипы флэш-памяти | MLC (синхронная) |
| Скорость чтения (по информации производителя) | 535 Мбайт/с |
| Скорость записи (по информации производителя) | 400 Мбайт/с (512 Гбайт), 270 Мбайт/с (256 Гбайт), 170 Мбайт/с (128 Гбайт) |
| Гарантия производителя | 3 года |
| Комплект поставки | - |
Мы получили образец OCZ Octane на 512 Гбайт с интерфейсом SATA 6 Гбит/с. Если вы хотите немного сэкономить и/или у вашей материнской платы нет порта SATA 6 Гбит/с, то можно взять версию Octane с интерфейсом SATA 3 Гбит/с (на момент публикации они отсутствовали в розничной продаже). Из-за менее скоростного интерфейса скорость передачи будет ограничена 270-280 Мбайт/с. "Сердцем" Octane является недавно разработанный контроллер Indilinx с кодовым названием "Everest" и официальной маркировкой IDX300. Последний контроллер Indilinx под кодовым названием "Barefoot" был разработан ещё независимой компанией Indilinx, сейчас же контроллер уже выпущен OCZ, но название компании Indilinx было сохранено, то есть пока OCZ не видит необходимости выпускать контроллеры под собственной маркой. Вместе с тем контроллер OCZ Everest не будет продаваться сторонним производителям SSD.
Флэш-память MLC изготавливается Intel по 25-нм техпроцессу. Как и можно было ожидать от high-end настольного накопителя, память работает в синхронном режиме. Кэш-память SSD Octane составляет 512 Мбайт, она разбита по двум чипам: первый можно видеть на первой фотографии справа вверху, второй - на фотографии ниже справа внизу. Объём кэш-памяти приличный, что контрастирует с архитектурой контроллера SandForce, который полностью отказался от внешнего кэша. Здесь следует упомянуть, что объём кэш-памяти не влияет на производительность накопителя, но от дизайна контроллера зависит, требуется ему дополнительная кэш-память или нет. Проблемы с внешним кэшем могут наблюдаться в случае сбоев питания, поскольку данные, хранящиеся в кэш-памяти, но не записанные во флэш-память, могут быть потеряны. Впрочем, для большинства домашних пользователей подобные сценарии маловероятны.
OCZ рекламирует "256 бит шифрования AES". Здесь подразумевается "прозрачное" шифрование, с которым мы уже знакомы по накопителям SandForce и семейству Intel SSD 320 Series, то есть все данные шифруются в реальном времени. Связан ли ключ AES с выставлением пароля ATA, как в случае других контроллеров, мы не узнали. При выполнении надёжного стирания/Secure Erase ключ AES не отбрасывается, он фиксирован при производстве накопителя и всегда остаётся одним и тем же. Это вполне понятно, так как при генерации нового ключа AES в процессе Secure Erase все данные сразу бы стали нечитаемыми. Хотя подобный способ дополнительно бы гарантировал удаление данных (помимо физического уничтожения накопителя, конечно).
Также была заявлена и технология "nDurance", которая должна увеличить срок службы флэш-памяти. Что лежит в её основе? Накопитель OCZ Octanes и его контроллер не используют "прозрачную" технологию сжатия данных, в отличие от тех же накопителей SandForce. Так что остаётся только снижение степени усиления записи/Write Amplification (соотношение между записываемыми данными и данными, которые следует записать во флэш-память) ниже единицы. Именно так можно повысить надёжность флэш-памяти, поскольку накопителю придётся записывать меньше информации при прежнем объёме данных, получаемых от хоста. Но усиление записи/Write Amplification накопителей Octane будет всегда больше (и даже существенно больше) единицы, поскольку технология сжатия, как мы уже указывали, отсутствует. Если учесть, что nDurance является чисто программной функцией, то под ней могут скрываться только привычные механизмы балансировки износа/Wear Leveling (равномерное распределение записи по ячейкам) и сборка мусора/Garbage Collection (избавление от ненужных данных), которые используются всеми SSD. Но теперь они "упакованы" под маркетинговым названием. К сожалению, мы так и не смогли получить более подробного разъяснения сути технологии nDurance.
Но интересно то, что OCZ рекламирует всегда стабильную производительность, которая должна оставаться "близко к уровню" нового заводского состояния. Однако без поддержки TRIM накопитель OCZ Octane довольно быстро достигал состояния с существенно меньшей производительностью. На следующей иллюстрации показан накопитель в новом состоянии, а также в состоянии после интенсивной нагрузки (случайная запись блоками 4K в Iometer, почти полное заполнение ёмкости накопителя):
Средняя скорость записи опускается до 7,5 Мбайт/с (при скорости почти 300 Мбайт/с у "свежего" накопителя"), что можно назвать наихудшим показателем в нашей лаборатории. Второй тестовый проход не меняет результат, хотя другие накопители, которые тоже падают по производительности (в большем или меньшем процентном отношении) заметно восстанавливают производительность, по крайней мере, последовательной записи (например, Intel 510 SSD), но в случае OCZ Octane мы этого не наблюдаем. Однако простая отсылка команды TRIM приводит к тому, что накопитель начинает восстанавливаться по производительности. Так что если вы планируете использовать Octane в системе без поддержки TRIM, то мы настоятельно рекомендуем воздержаться от этого (скажем, под старой операционной системой или в массиве RAID).
Пару слов следует сказать насчет следующих тестов: лучше всего сравнивать производительность SSD только между накопителями равной ёмкости, поскольку более ёмкие SSD, как правило, дают более высокую производительность. Поскольку большинство протестированных твёрдотельных накопителей имеют ёмкость 120 или 240 Гбайт (за исключением Samsung SSD 830 Series, который был протестирован тоже в 512-Гбайт версии), отнеситесь к следующим тестам с долей скепсиса.
Аппаратное обеспечение:
- ASUS P8P67 Deluxe (Rev. B3, BIOS 1305)
- Intel Core i5-2500K (4x 3,30 ГГц)
- 2x 2 Гбайт ADATA DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 9600 GT
- Системный накопитель: G.Skill Phoenix Pro 40 Гбайт
Программное обеспечение/ драйвер
- Windows 7 Professional SP1 64-Bit
- Intel Rapid Storage Treiber 10.1.0.1008
- Intel Chipset Device Software 9.2.0.1021
- NVIDIA GeForce 266.58
- AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530 (Скачать)
- Iometer 1.1.0 RC1 (Скачать)
- PCMark 7 1.0.4 (Скачать)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета P67. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo.
Начиная с версии 10, процедура установки драйвера Intel Rapid Storage активирует на настольных системах опцию, которая долгое время присутствовала только на мобильных системах. Мы имеем в виду функцию Link Power Management (LPM), нацеленную на экономию энергии. Она позволяет полностью выключать связь по каналу SATA, чтобы он не потреблял энергию.
Почему это важно? С активной системой LPM некоторые SSD теряют приличную часть своей производительности, причем касается это в основном продуктов, которые поставляются не Intel. Чувствуется "злая рука" Intel? Мы так не думаем, скорее всего, здесь сказалось то, что другие производители не были очень уж заинтересованы в том, чтобы их продукты были полностью совместимы с LPM.
Стоит ли включать LPM? Для ноутбуков мы всегда рекомендуем это делать. Все же у мобильных систем все компоненты разрабатываются таким образом, чтобы экономить энергию, да и снижение производительности SSD в ноутбуках никогда не доставляло проблем. Что же касается настольных платформ, то LPM активируется только при установке драйвера RST версии 10 на "свежую" систему. Если в системе уже установлена старая версия драйвера RST, то LPM отключается. Поскольку функция LPM не приводит к ощутимой разнице по энергопотреблению на настольных системах, мы проводили все тесты с отключенной (вручную) LPM.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 64 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Картина производительности довольно хорошая, в частности, накопитель OCZ Octane быстро считывает данные с единичной глубиной очереди и блоками по 4K. Тот факт, что производительность OCZ Octane снижается при увеличении глубины очереди, не принципиален для настольных систем, которые характеризуются малой глубиной очереди. По последовательной пропускной способности результаты OCZ Octane тоже неплохие, хотя хотелось бы, конечно, и побольше.
Тест ACE SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
Здесь OCZ Octane тоже даёт весьма высокую производительность в важных областях.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
При копировании данных OCZ Octane без проблем конкурирует с high-end SSD других производителей.
PCMark 7 является прямым наследником старой версии, и как можно догадаться по названию, он оптимизирован под операционную систему Windows 7. По сравнению с предшественником, тесты были разделены на различные категории, которые, кроме теста подсистемы накопителей, оценивают и другие компоненты системы (CPU, оперативную память, видеокарту). Если вам интересна детальная информация, то мы рекомендуем ознакомиться с документацией PCMark 7 Whitepaper (PDF).
К счастью, повторяемость результатов тестов существенно улучшилась по сравнению с предыдущей версией, и разброс результатов разных прогонов теперь не превышает 0,5%. Таким образом, мы можем точнее оценивать разницу по производительности между разными SSD, будучи уверенными, что она не возникла из-за погрешности.
Опять же, мы не наблюдаем каких-либо сюрпризов, все современные SSD настолько быстры, что high-end система не может исчерпать их возможности в полной мере.
Начнём с того, что накопители Octane являются первыми собственными SSD производства OCZ. При разработке было принято немало правильных решений, но есть и отрицательные моменты. Но обо всем по порядку.
OCZ Octane нацелены на настольные системы, что становится понятно с первых результатов тестов. С малой очередью команд (QD 1) накопитель даёт хорошую производительность чтения, но при повышении очереди команд и/или операциях записи он уже не может конкурировать с другими современными SSD. Но это не всегда следует считать отрицательной чертой, поскольку для обычных пользовательских систем это и не важно. Но для серверных систем накопители OCZ Octane уже явно не подходят, но они на этот рынок и не позиционируются. Обратите внимание на убедительные результаты Octane в последовательных операциях, что уже более актуально для пользователей, часто перемещающих крупные файлы в несколько гигабайт.
Но самым большим огорчением для нас стало то, что накопители Octane не очень хорошо показывают себя без поддержки TRIM со стороны операционной системы. Так что если вы планируете установить Octane под старой ОС без поддержки TRIM или вам нужен SSD для RAID-массива, то Octane лучше не брать, так как потери производительности будут неизбежны. Для подобных задач мы по-прежнему рекомендуем SSD на контроллерах SandForce, которые дают высокую производительность независимо от поддержки команды TRIM.
Производительность OCZ Octane можно назвать вполне убедительной - по крайней мере, для настольной системы с поддержкой команды TRIM. Но производительность - это ещё далеко не всё, как хорошо знают пользователи, знакомые с данным рынком и регулярно читающие новости. SSD присутствуют на рынке относительно небольшое время по сравнению с жёсткими дисками, особенно если считать только промежуток с доступными ценами. Конечно, сейчас на рынке продаются SSD уже третьего или четвёртого поколения, но регулярные обновления прошивки по-прежнему довольно характерны, так как даже при всём контроле качества в программное обеспечение всё равно закрадываются крупные ошибки. В случае накопителей всё оказывается намного более печальным, так как вы теряете не только дефектное "железо", которое можно обменять по гарантии, но и хранящиеся на нём данные. SSD долгое время воспринимались как гарантия более надёжного хранения данных - но к этому утверждению стоит относиться настороженно, так как даже такие гиганты, как Intel или Crucial, сталкиваются с серьёзными проблемами прошивки в своих SSD.
Цены на 128-Гбайт OCZ Octane довольно интересны, 6 200 руб. за 128-Гбайт версию и 12 100 руб. за 256-Гбайт накопитель. За тот же Samsung SSD 830 вам придётся заплатить в Европе на несколько долларов дороже, а Intel SSD 510 обойдётся ещё дороже: 9 900 руб. за 120-Гбайт версию и 18 870 руб. за 250 Гбайт. Накопители Crucial m4 стоят 7 200 руб. за 128 Гбайт и 13 270 руб. за 256 Гбайт. Но мы всё равно не можем присудить награду, поскольку конкурирующие продукты (по крайней мере, Samsung / Crucial) обеспечивают более высокую производительность в целом, если учитывать и "неважные" области, подобные скорости работы с большой глубиной очереди, по чуть большей цене. Пусть даже эта "дополнительная" производительность SSD будет и не такой важной для повседневных сценариев использования компьютера. Но больше, как вы понимаете, не меньше. Также следует учитывать, что у обоих упомянутых накопителей нет таких проблем при отсутствии поддержки TRIM, как у OCZ Octane. Все эти недостатки не позволяют назвать OCZ Octane плохим OCZ - но вместе с тем они не позволяют назвать его "великолепным железом" для нашей награды.
Преимущества OCZ Octane:
- Хорошая повседневная производительность
- Низкая цена
Недостатки OCZ Octane:
- Существенная потеря производительности без поддержки TRIM со стороны системы