Страница 8: Заключение
Начнём с того, что накопители Octane являются первыми собственными SSD производства OCZ. При разработке было принято немало правильных решений, но есть и отрицательные моменты. Но обо всем по порядку.
OCZ Octane нацелены на настольные системы, что становится понятно с первых результатов тестов. С малой очередью команд (QD 1) накопитель даёт хорошую производительность чтения, но при повышении очереди команд и/или операциях записи он уже не может конкурировать с другими современными SSD. Но это не всегда следует считать отрицательной чертой, поскольку для обычных пользовательских систем это и не важно. Но для серверных систем накопители OCZ Octane уже явно не подходят, но они на этот рынок и не позиционируются. Обратите внимание на убедительные результаты Octane в последовательных операциях, что уже более актуально для пользователей, часто перемещающих крупные файлы в несколько гигабайт.
Но самым большим огорчением для нас стало то, что накопители Octane не очень хорошо показывают себя без поддержки TRIM со стороны операционной системы. Так что если вы планируете установить Octane под старой ОС без поддержки TRIM или вам нужен SSD для RAID-массива, то Octane лучше не брать, так как потери производительности будут неизбежны. Для подобных задач мы по-прежнему рекомендуем SSD на контроллерах SandForce, которые дают высокую производительность независимо от поддержки команды TRIM.
Производительность OCZ Octane можно назвать вполне убедительной - по крайней мере, для настольной системы с поддержкой команды TRIM. Но производительность - это ещё далеко не всё, как хорошо знают пользователи, знакомые с данным рынком и регулярно читающие новости. SSD присутствуют на рынке относительно небольшое время по сравнению с жёсткими дисками, особенно если считать только промежуток с доступными ценами. Конечно, сейчас на рынке продаются SSD уже третьего или четвёртого поколения, но регулярные обновления прошивки по-прежнему довольно характерны, так как даже при всём контроле качества в программное обеспечение всё равно закрадываются крупные ошибки. В случае накопителей всё оказывается намного более печальным, так как вы теряете не только дефектное "железо", которое можно обменять по гарантии, но и хранящиеся на нём данные. SSD долгое время воспринимались как гарантия более надёжного хранения данных - но к этому утверждению стоит относиться настороженно, так как даже такие гиганты, как Intel или Crucial, сталкиваются с серьёзными проблемами прошивки в своих SSD.
Цены на 128-Гбайт OCZ Octane довольно интересны, 6 200 руб. за 128-Гбайт версию и 12 100 руб. за 256-Гбайт накопитель. За тот же Samsung SSD 830 вам придётся заплатить в Европе на несколько долларов дороже, а Intel SSD 510 обойдётся ещё дороже: 9 900 руб. за 120-Гбайт версию и 18 870 руб. за 250 Гбайт. Накопители Crucial m4 стоят 7 200 руб. за 128 Гбайт и 13 270 руб. за 256 Гбайт. Но мы всё равно не можем присудить награду, поскольку конкурирующие продукты (по крайней мере, Samsung / Crucial) обеспечивают более высокую производительность в целом, если учитывать и "неважные" области, подобные скорости работы с большой глубиной очереди, по чуть большей цене. Пусть даже эта "дополнительная" производительность SSD будет и не такой важной для повседневных сценариев использования компьютера. Но больше, как вы понимаете, не меньше. Также следует учитывать, что у обоих упомянутых накопителей нет таких проблем при отсутствии поддержки TRIM, как у OCZ Octane. Все эти недостатки не позволяют назвать OCZ Octane плохим OCZ - но вместе с тем они не позволяют назвать его "великолепным железом" для нашей награды.
Преимущества OCZ Octane:
- Хорошая повседневная производительность
- Низкая цена
Недостатки OCZ Octane:
- Существенная потеря производительности без поддержки TRIM со стороны системы