На рынке SSD появилось свежее решение: OCZ в дополнение к существующим линейкам твёрдотельных накопителей решила выпустить новое семейство "Vector", нацеленное на топовый сегмент рынка. Технология в SSD Vector используется почти полностью от OCZ: контроллер и прошивка разработаны компанией собственноручно, только память NAND закупается "на стороне". В нашей статье мы рассмотрим, какую производительность флагман OCZ даёт по сравнению с конкурентами.
Компания OCZ не перестаёт радовать своими инновациями, в 2009 году она представила на рынок первый SSD на контролере Indilinx Barefoot, а в 2010 - первый SSD на контроллере SandForce. Быстрый переход на новые технологии, конечно, не всегда даёт преимущества: только ленивый не "проехался" по частым обновлениям прошивок и "младенческим болезням", сопутствовавшим некоторые продукты OCZ.
Вместо опоры на сторонних производителей контроллеров, OCZ некоторое время назад решила купить производителя Indilinx. С появлением линейки Vertex 4 (тест и обзор) потребность в обновлениях прошивки стала не такой острой, поскольку все основные функции, включая "сборку мусора" и TRIM, штатно интегрированы во все версии прошивки.
Компания, конечно, активно продвигает на рынке свои линейки Vertex и Agility 4, для которых был заявлен собственный контроллер, но на самом деле в них используется чип производства Marvell. Приобретённой командой Indilinx была доработана только прошивка. И в данном отношении появление семейства Vector смотрится вполне логичным: оно построено на совершенно ином дизайне, который теперь предусматривает и аппаратную составляющую. Память NAND (и DRAM кэш-память) OCZ по-прежнему приходится закупать на стороне, но компания закупает не готовые чипы, а подложки, из которых OCZ затем самостоятельно изготавливает чипы. Будем надеяться, что все экономии данного процесса скажутся на снижении цен для конечных потребителей.
Технические спецификации приведены в следующей таблице:
| Производитель и модель | OCZ Vector 256 GB |
|---|---|
| Розничная цена | Н/Д |
| Сайт производителя | www.ocztechnology.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" (высота 7 мм) |
| Ёмкость (информация производителя) | 256 Гбайт |
| Ёмкость (после форматирования) | 238 GiB |
| Другие варианты ёмкости | 128, 256, 512 Гбайт |
| Кэш-память | 512 Мбайт DDR3 |
| Контроллер | Barefoot 3 |
| Чипсет | MLC |
| Скорость чтения (информация производителя) | 550 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 530 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | 5 лет / нагрузка записи 36,5 Тбайт |
| Комплект поставки | Крепление для 3,5" отсека |
Контроллер OCZ Vector разрабатывался командой OCZ Indilinx, он базируется на процессоре ARM Cortex. Подключение к ПК обеспечивается интерфейсом SATA 6 Гбит/с, контроллер работает с флэш-памятью NAND по восьми каналам. Флэш-память производится по 25-нм техпроцессу на заводах IMFT, совместного предприятия Intel и Micron. По надёжности этой памяти у нас пока нет информации. Поскольку OCZ приобретает память в виде подложек и изготавливает чипы самостоятельно, что-либо предположить сложно. Сама OCZ указывает нагрузку записи 20 Гбайт в день на протяжении пяти лет, которую как раз может выдержать накопитель.
OCZ обещает, что семейство Vector станет наиболее скрупулёзно протестированной (потребительской) линейкой SSD. Здесь подразумевается и использование большой группы бета-тестеров, которые принимали участие в тестировании нового накопителя. Кроме того, каждый SSD перед отправкой в розничную сеть стрессово тестируется. OCZ также постаралась поднять планку по качеству прошивок, что стало возможным благодаря удлинению цикла валидации. Уверенность OCZ в своих SSD подкрепляется и гарантией пять лет, на уровне Intel SSD 520 Series (тест и обзор) и Samsung SSD 840 Pro Series (тест и обзор). Но гарантия OCZ распространяется только на общую нагрузку записи до 36,5 Тбайт - то есть как раз примерно по 20 Гбайт в день на протяжении пяти лет.
Плата OCZ Vector заполнена с двух сторон, конструкция вполне обычная. На лицевой стороне рядом с контроллером располагаются восемь чипов флэш-памяти, а также чип DDR3 Micron D9PFJ. Сзади мы получаем ещё восемь чипов флэш-памяти и второй модуль DDR3. Таким образом, OCZ Vector использует 512 Мбайт кэша.
Сначала поговорим о производительности накопителя под интенсивной нагрузкой. Мы провели первый прогон "свежего" накопителя в тесте HDTach:
Что случилось? Обычно мы ожидаем увидеть два горизонтальных графика. Поскольку флэш-память не заполнена, накопитель может использовать всю доступную ёмкость с максимальными скоростями чтения и записи. В данном случае для чтения всё верно, но скорость записи снижается. Когда накопитель проходит чуть больше половины ёмкости, скорость записи падает до уровня, более чем в два раза ниже первоначального. Следующий проход даёт ожидаемый результат.
Дальнейшие прогоны продолжают давать ожидаемый результат. Но если накопитель сброшен к первоначальному состоянию через Secure Erase, то мы снова получаем график, как на первом скриншоте. Почему SSD так себя ведет, мы не знаем. Сама OCZ данный результат не смогла повторить, назвав в качестве возможных причин старые версии BIOS и драйвера в нашем случае. Конечно, совсем не похоже, что проблема кроется в драйвере, но поскольку она самостоятельно исчезает в последующих прогонах, то причин для паники мы не видим.
То, что проблемы наблюдаться не должно, подтверждает следующий скриншот, полученный нами от OCZ. Но он получен под другой версией BIOS, другим драйвером SATA и более свежей версией теста HD Tach. Проблемы в данном случае мы не наблюдаем:
Следующим шагом мы провели тесты Iometer по всей протяженности ёмкости, чтобы симулировать интенсивную нагрузку (без TRIM).
Скорость чтения остаётся стабильной и после стрессовой нагрузки, хотя скорость записи заметно падает. Впрочем, OCZ Vector в этом далеко не одинок, другие (high-end) SSD тоже сдают свои позиции после интенсивной нагрузки, причём некоторые падают ещё сильнее. В принципе, ничего страшного в результатах нет, поскольку оба "тяжёлых" фактора, а именно интенсивная нагрузка и отсутствие поддержки TRIM, встречаются одновременно в редких системах. Но если ваша система относится к такому типу, то, как и раньше, мы рекомендуем накопители на контроллерах SandForce - они с двумя описанными сценариями (даже одновременными) справляются очень хорошо.
Ещё один прогон даёт практически противоположный результат: скорость записи остаётся относительно стабильной, а скорость чтения значительно снижается. Впрочем, она повышается ближе к концу ёмкости даже чуть выше начального уровня. Простым объяснением данного поведения будет адаптивная схема работы контроллера или прошивки, то есть она адаптируется к текущему профилю производительности. Intel уже давно использует адаптивные алгоритмы для своей линейки SSD 320, так что производительность будет тем лучше, чем дольше накопитель подвергается определенному профилю нагрузки.
Ещё одно возможное объяснение кроется в том, что настало время "сборки мусора". Чтобы накопитель смог давать высокую скорость записи, ему требуется подготовить как можно больше свободных блоков. Поддержка TRIM отсутствует (что вполне логично при прогонах HDTach), поэтому упорядочить/очистить блоки накопителю намного сложнее, так как он не может отбрасывать ненужные данные (контроллер попросту не знает, что данные не нужны). В тестах того же Intel SSD 510 хорошо виден подобный процесс очистки, выполняющийся во время операций записи. Очень неровная производительность контроллера - явный признак того, что он занят другими задачами, а именно "сборкой мусора", то есть очисткой и подготовкой свободных блоков.
Накопитель OCZ выполняет операции "сборки мусора" (по большей части) во время операций чтения, что как раз объясняет снижение производительности чтения на последнем скриншоте. Так как тест HDTach сначала выполняет тест чтения, а потом тест записи, то производительность записи после теста чтения из-за прошедшей "сборки мусора" возвращается к базовому уровню.
Какое из двух представленных объяснений больше соответствует OCZ Vector, сказать сложно. Задержки "сборки мусора", безусловно, играют свою роль, но адаптивные алгоритмы тоже вносят свою лепту.
Аппаратное обеспечение
- ASUS P8P67 Deluxe (Rev. B3, BIOS 1305)
- Intel Core i7-2600K (разгон до 4,5 ГГц)
- 2x 2 Гбайт ADATA DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 9600 GT
- G.Skill Phoenix Pro 40 Гбайт (системный накопитель)
Программное обеспечение
- Windows 7 Professional 64-Bit (Service Pack 1)
- Intel Rapid Storage Treiber 10.1.0.1008
- Intel Chipset Device Software 9.2.0.1021
- NVIDIA GeForce 266.58
- AS SSD Benchmark 1.6.4013.39530 (Скачать)
- Iometer 1.1.0 RC1 (Скачать)
- PCMark 7 1.0.4 (Скачать)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета P67. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
За исключением пакета PCMark все тесты проводились, когда SSD использовался в качестве дополнительного накопителя. Для тестового прогона PCMark мы записывали на SSD заранее подготовленный образ, поскольку данный пакет может выполняться только в случае использования накопителя в качестве системного.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=1
Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=1
Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=3
Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=3
Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=32
Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=32
Тест последовательного чтения, глубина очереди QD=1
Тест последовательной записи, глубина очереди QD=1
Накопитель OCZ Vector обеспечивает очень хорошую производительность. Разве что мы получили сравнительно низкую скорость чтения блоков по 4 кбайт с глубиной очереди 1-3 записи, наиболее важной области для однопользовательских систем и рабочих станций.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=1
Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=1
Тест блоков 4K, чтение, глубина очереди QD=64
Тест блоков 4K, запись, глубина очереди QD=64
Тест последовательного чтения, глубина очереди QD=1
Тест последовательной записи, глубина очереди QD=1
И вновь производительность, в целом, хорошая, но мы наблюдаем то же снижение при чтении блоков по 4 кбайт.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
Тест копирования: ISO, Мбайт/с
Тест копирования: программы, Мбайт/с
Тест копирования: игры, Мбайт/с
При копировании данных OCZ Vector два раза выходит победителем, но в последнем тесте заметно сдаёт свои позиции.
PCMark 7 является прямым наследником старой версии, и, как можно догадаться по названию, он оптимизирован под операционную систему Windows 7. По сравнению с предшественником, тесты были разделены на различные категории, которые, кроме теста подсистемы накопителей, оценивают и другие компоненты системы (CPU, оперативную память, видеокарту). Если вам интересна детальная информация, то мы рекомендуем ознакомиться с документацией PCMark 7 Whitepaper (PDF).
К счастью, повторяемость результатов тестов существенно улучшилась по сравнению с предыдущей версией, и разброс результатов разных прогонов теперь не превышает 0,5%. Таким образом, мы можем точнее оценивать разницу по производительности между разными SSD, будучи уверенными, что она не возникла из-за погрешности.
Итоговый результат
В PCMark накопитель OCZ Vector показывает себя ближе к середине.
Новая линейка Vector от OCZ, вне всякого сомнения, продукт очень интересный. Не только из-за своей новизны, но и по той причине, что мы сталкиваемся с первой полностью собственной разработкой OCZ. Новый модельный ряд даёт возможность OCZ завоевать себе репутацию в глазах сообщества - или потерять её.
Но обо всём по порядку: чистые показатели производительности OCZ Vector можно назвать удовлетворительными в целом. В некоторых тестах накопитель ставит новые рекорды, в других отстаёт от топовых конкурентов. В частности, "слабым местом" оказалось чтение блоков малого размера с малой глубиной очереди. Данная характеристика важна для обычных настольных систем, но не стоит забывать, что Vector даёт производительности, которой будет достаточно практически для любого настольного компьютера. Скорость последовательной передачи данных находится на очень высоком уровне. Так что с точки зрения производительности накопители OCZ Vector рекомендовать можно.
В тестах надёжность и совместимость оценить сложно, но не следует забывать о двух данных параметров. Мы, к сожалению, используем одну тестовую конфигурацию, чтобы результаты тестов разных SSD можно было сравнивать между собой, да и на тесты нам отводится относительно короткий промежуток времени. Для статистического анализа требуется намного большее время. Поэтому наши рекомендации будут традиционными. Если вас беспокоит надёжность и совместимость накопителя, то лучше брать модели, проверенные временем.
Но OCZ, по крайней мере, провела расширенные тесты качества, задействовав бета-тестеров, гарантирует работу на протяжении пяти лет (с гарантией) в случае записи до 20 Гбайт в сутки, так что компания явно рассчитывает на надёжную и стабильную эксплуатацию своих накопителей с редким выходом из строя. Честно говоря, OCZ немало рискует, поскольку столь длительная гарантия может стать экономически не выгодной, если накопитель не будет соответствовать высоким ожиданиям.
Следующий острый вопрос - цена. Чтобы накопитель был конкурентоспособен на рынке, ему придётся продаваться по ценам, близким к следующим продуктам:
| Накопитель | Цена |
|---|---|
| Crucial m4 256 GB | от 163 евро в Европе от 6,7 тыс. рублей в России |
| Intel SSD 520 Series 240 GB | от 200 евро в Европе от 8,5 тыс. рублей в России |
| Samsung SSD 840 Pro Series 256 GB | от 213 евро в Европе |
| Corsair Neutron GTX 240 GB | от 220 евро в Европе от 8,6 тыс. рублей в России |
В целом, OCZ с линейкой Vector и контроллером собственной разработки освежила рынок SSD, что радует. Производительность находится на высоте, остаётся лишь увидеть, сможет ли семейство Vector соответствовать по надёжности современным накопителям от Samsung, Intel и Crucial. Так что если OCZ выставит правильный ценник, то брать OCZ Vector вполне рекомендуется.
Преимущества OCZ Vector:
- Высокая последовательная пропускная способность
- Высокая производительность на большой глубине очереди
Недостатки OCZ Vector:
- Производительность при малой глубине очереди уступает конкурентам