Страница 2: Тестовая конфигурация, тесты производительности и энергопотребления

Мы будем использовать нашу стандартную тестовую систему с материнской платой MSI MAG Z690 TOMAHAWK WIFI (BIOS-Version: 7D32vH31):

Аппаратное обеспечение:

  • Intel Core i9-12900K
  • ASUS ROG Ryujin II 360mm AIO
  • 2x 16 GB DDR5-5200 (G.Skill RipJaws S5, F5-5200U4040A16GX2-RS5W) - @ 4.800 МГц, CL40-40-40-72 2T, на 1,1 В
  • ASUS ROG Strix GeForce RTX 2060 OC
  • Блок питания Seasonic Prime Platinum 1.200 Вт
  • OCZ VECTOR 180 SSD 480 GB

Для тестов пропускной способности использовались другие комплектующие.

Программное обеспечение:

  • Windows 11 Pro, Version 21H2 (Build 22000)
  • Intel INF 10.1.18836.8283
  • GeForce 496.49

Для других драйверов мы использовали последние версии.

После интеграции контроллера памяти на CPU, разница по производительности между материнскими платами стала пренебрежимо малой. Это неудивительно, так как у производителей материнских плат исчезли почти все механизмы оптимизации. В прошлом они могли оптимизировать параметры чипсета, чтобы выжать один-два процента производительности из материнской платы, но и эта возможность исчезла. Мы проводили наши тесты с модулями памяти в режиме 4.800 МГц и задержками CL40-40-40-72 2T, и все материнские платы, позволявшие настраивать задержки памяти, демонстрировали близкую производительность.

Хотя сравнительные тесты производительности материнских плат и не способны дать такой разницы, как раньше, они всё равно интересны. Дело в том, что тесты позволяют быстро оценить, как разные производители реализуют поддержку функций, подобных Turbo, или опираются на хитрости фонового разгона. Мы не вносили каких-либо изменений в BIOS материнской платы MSI MEG Z690 TOMAHAWK WIFI, режимы Turbo работали корректно. Важно выставить профиль боксового кулера, чтобы материнская плата оставалась в пределах спецификаций Intel.

Но для тестов мы ограничились только шестью приложениями, а именно 3DMark (Time Spy и Fire Strike), SuperPi 8M, Cinebench R23 и R20, а также AIDA 64 Memory Benchmark:

3DMark 2013

Time Spy

8721 XX


8714 XX


8713 XX


8707 XX


8701 XX


8691 XX


8687 XX


8680 XX


8674 XX


8667 XX


8662 XX


8658 XX


8654 XX


8651 XX


8628 XX


8612 XX


8604 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

3DMark 2013

Fire Strike

20635 XX


20596 XX


20578 XX


20565 XX


20558 XX


20553 XX


20532 XX


20531 XX


20518 XX


20500 XX


20491 XX


20490 XX


20466 XX


20461 XX


20460 XX


20421 XX


20394 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше

Cinebench R23

Multi Threaded

27797 XX


27732 XX


27687 XX


27686 XX


27663 XX


27656 XX


27551 XX


27550 XX


27535 XX


27476 XX


27386 XX


27255 XX


27247 XX


27240 XX


27235 XX


26697 XX


25287 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R20

Multi Threaded

10601 XX


10597 XX


10594 XX


10586 XX


10576 XX


10563 XX


10535 XX


10529 XX


10500 XX


10488 XX


10464 XX


10459 XX


10430 XX


10400 XX


10387 XX


10349 XX


9609 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

AIDA 64

Memory Benchmark (чтение)

77814 XX


77206 XX


75749 XX


75689 XX


75583 XX


75576 XX


75372 XX


75244 XX


75096 XX


67920 XX


52331 XX


51927 XX


51855 XX


51565 XX


51482 XX


51317 XX


51315 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AIDA 64

Memory Benchmark (запись)

69600 XX


69521 XX


69176 XX


69091 XX


69008 XX


68991 XX


68971 XX


68719 XX


68283 XX


65262 XX


47389 XX


47299 XX


47042 XX


46966 XX


46722 XX


46657 XX


46635 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

SuperPi 8M

71.67 XX


71.77 XX


72.87 XX


73.11 XX


73.24 XX


73.43 XX


73.54 XX


73.56 XX


73.69 XX


73.74 XX


73.8 XX


74.16 XX


74.2 XX


74.26 XX


74.77 XX


75.53 XX


77.23 XX


Время в секундах
Меньше - лучше

По производительности нареканий нет, результаты ожидаемые.

Мы провели тесты времени загрузки. Мы измеряли время в секундах, которое требуется материнской платы на инициализацию всех компонентов до загрузки Windows.

Время загрузки

От включения системы до начала загрузки Windows

9.12 XX


10 XX


10.26 XX


12.81 XX


13.96 XX


14.57 XX


14.68 XX


14.72 XX


16.07 XX


16.27 XX


16.34 XX


16.71 XX


17.36 XX


17.88 XX


18.15 XX


18.55 XX


21.53 XX


Время в секундах
Меньше - лучше

У материнской платы MSI MAG Z690 TOMAHAWK WIFI мы вновь получили весьма длительное время загрузки POST более 18 с. Будем надеяться, MSI исправит ситуацию с грядущими обновлениями BIOS.

Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

На MSI MAG Z690 TOMAHAWK WIFI не так много дополнительных контроллеров. Отметим LAN-контроллер, концентратор USB 2.0, аудио кодек и модуль WLAN и Bluetooth, которые вносят свой вклад в общее энергопотребление системы.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 23 и Prime95 (version 29.8 build 6, Small-FFTs, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту GeForce RTX 2060. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

Энергопотребление (обычное)

Бездействие

44 XX


46.2 XX


47.5 XX


47.7 XX


48 XX


48.6 XX


48.6 XX


50.5 XX


51.1 XX


51.7 XX


51.7 XX


53.1 XX


57.7 XX


59.7 XX


61.1 XX


61.7 XX


68.3 XX


Энергопотребление в ваттах
Меньше - лучше

В режиме бездействия мы получили уровень энергопотребления 48,6 Вт, довольно близкий к MAG Z690 TORPEDO.

Cinebench R23

Энергопотребление (обычное)

294.3 XX


301.9 XX


309.9 XX


310.7 XX


311 XX


315.3 XX


316.9 XX


317.5 XX


323.6 XX


325.3 XX


329.7 XX


333.2 XX


337.7 XX


341.9 XX


352.8 XX


363.1 XX


383.7 XX


Энергопотребление в ваттах
Меньше - лучше

Под нагрузкой Cinebench R23 мы получили хороший уровень 315,3 Вт. Но разница с MAG Z690 TORPEDO оказалась существенно больше.

Энергопотребление Prime95 (обычное)

с AVX/AVX2

310.1 XX


316.2 XX


317.8 XX


319.3 XX


326.5 XX


327.4 XX


333.1 XX


342.5 XX


345.9 XX


351.6 XX


357.1 XX


365.8 XX


377.1 XX


393.7 XX


399 XX


404.1 XX


412.4 XX


Энергопотребление в ваттах
Меньше - лучше

Под стрессовой нагрузкой Prim95 отставание MAG Z690 TOMAHAWK WIFI от TORPEDO мало изменилась по сравнению с Cinebench R23. Мы получили энергопотребление 316,2 Вт, материнская плата вышла на второе место.

Напряжение CPU Prime95 (нормальное)

с AVX/AVX2

1.208 XX


1.226 XX


1.236 XX


1.238 XX


1.24 XX


1.25 XX


1.25 XX


1.26 XX


1.27 XX


1.27 XX


1.27 XX


1.272 XX


1.288 XX


1.305 XX


1.341 XX


1.35 XX


1.368 XX


Напряжение в вольтах
Меньше - лучше

Несмотря на идентичную конфигурацию VRM, под нагрузкой напряжение VCore по умолчанию оказалось на 0,020 В выше TORPEDO. Вместе с модулем WLAN это привело к увеличению энергопотребления на несколько ватт.

Тест и обзор: MSI MAG Z690 TOMAHAWK WIFI – хорошая материнская плата с WLAN и Bluetooth
Заключение