Страница 2: Тестовая конфигурация, производительность и энергопотребление

Тестовая конфигурация и общая производительность

Мы будем использовать нашу стандартную тестовую систему с материнской платой MSI MPG Z690 FORCE WIFI (BIOS-Version: 7D30vA3):

Аппаратное обеспечение:

  • Intel Core i9-12900K
  • ASUS ROG Ryujin II 360mm AIO
  • 2x 16 GB DDR5-5200 (G.Skill RipJaws S5, F5-5200U4040A16GX2-RS5W) - @ 4.800 МГц, CL40-40-40-72 2T, на 1,1 В
  • ASUS ROG Strix GeForce RTX 2060 OC
  • Блок питания Seasonic Prime Platinum 1.200 Вт
  • OCZ VECTOR 180 SSD 480 GB

Для тестов пропускной способности использовались другие комплектующие.

Программное обеспечение:

  • Windows 11 Pro, Version 21H2 (Build 22000)
  • Intel INF 10.1.18836.8283
  • GeForce 496.49

Для других драйверов мы использовали последние версии.

После интеграции контроллера памяти на CPU, разница по производительности между материнскими платами стала пренебрежимо малой. Это неудивительно, так как у производителей материнских плат исчезли почти все механизмы оптимизации. В прошлом они могли оптимизировать параметры чипсета, чтобы выжать один-два процента производительности из материнской платы, но и эта возможность исчезла. Мы проводили наши тесты с модулями памяти в режиме 4.800 МГц и задержками CL40-40-40-72 2T, и все материнские платы, позволявшие настраивать задержки памяти, демонстрировали близкую производительность.

Хотя сравнительные тесты производительности материнских плат и не способны дать такой разницы, как раньше, они всё равно интересны. Дело в том, что тесты позволяют быстро оценить, как разные производители реализуют поддержку функций, подобных Turbo, или опираются на хитрости фонового разгона. Мы не вносили каких-либо изменений в BIOS материнской платы MSI MPG Z690 FORCE WIFI, режимы Turbo работали корректно. Важно выставить профиль боксового кулера, чтобы материнская плата оставалась в пределах спецификаций Intel.

Но для тестов мы ограничились только шестью приложениями, а именно 3DMark (Time Spy и Fire Strike), SuperPi 8M, Cinebench R23 и R20, а также AIDA 64 Memory Benchmark:

3DMark 2013

Time Spy

Баллы Futuremark
Больше - лучше

3DMark 2013

Fire Strike

Баллы Futuremark
Больше - лучше

Cinebench R23

Multi Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R20

Multi Threaded

Баллы Cinebench
Больше - лучше

AIDA 64

Memory Benchmark (чтение)

Мбайт/с
Больше - лучше

AIDA 64

Memory Benchmark (запись)

Мбайт/с
Больше - лучше

SuperPi 8M

Время в секундах
Меньше - лучше

В некоторых тестах мы получили чуть меньшие результаты, материнская плата располагалась среди аутсайдеров, но в целом производительность хорошая.

Мы провели тесты времени загрузки. Мы измеряли время в секундах, которое требуется материнской платы на инициализацию всех компонентов до загрузки Windows.

Время загрузки

От включения системы до начала загрузки Windows

Время в секундах
Меньше - лучше

По времени загрузки POST материнской плате MSI MPG Z690 FORCE WIFI потребовалось 17 секунд, результат нельзя назвать отличным. Впрочем, не всех пользователей подобное время обеспокоит.

Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

На материнской плате MSI MPG Z690 FORCE WIFI есть несколько дополнительных контроллеров. Отметим контроллер LAN, дополнительный чип SATA, модуль WLAN и Bluetooth, а также аудио кодек, все они сказываются на энергопотреблении.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 23 и Prime95 (version 29.8 build 6, Small-FFTs, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту GeForce RTX 2060. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

Энергопотребление (обычное)

Бездействие

Энергопотребление в ваттах
Меньше - лучше

В режиме бездействия мы получили уровень 58,1 Вт для всей системы. Как и можно было ожидать, MPG Z690 FORCE WIFI довольно близка к результату CARBON.

Cinebench R23

Энергопотребление (обычное)

Энергопотребление в ваттах
Меньше - лучше

Под нагрузкой Cinebench R23 энергопотребление увеличилось до 322 Вт, результат MPG Z690 FORCE WIFI можно назвать средним.

Энергопотребление Prime95 (обычное)

с AVX/AVX2

Энергопотребление в ваттах
Меньше - лучше

Под нагрузкой Prime95 мы получили еще более высокий уровень, MSI MPG Z690 FORCE WIFI потребовалось на 13 Вт больше.

Напряжение CPU Prime95 (нормальное)

с AVX/AVX2

Напряжение в вольтах
Меньше - лучше

По умолчанию напряжение VCore было выставлено на 1,274 В, тоже довольно близко к модели CARBON.

В целом, MSI MPG Z690 FORCE WIFI показала средние результаты по эффективности.