Страница 5: Энергопотребление
Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.
На ASUS ProArt X670E-Creator WiFi имеются несколько дополнительных контроллеров. А именно два LAN, один Thunderbolt 4, модуль WLAN и Bluetooth, аудио кодек – все они вносят свой вклад в энергопотребление системы.
Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 23 и Prime95 (version 29.8 build 6, Small-FFTs, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.
Тест 1: встроенные компоненты активны:
В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту GeForce RTX 2060. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.
Энергопотребление (обычное)
Бездействие
На удивление ProArt X670E-Creator WiFi работала в режиме бездействия более эффективно, чем игровая модель Strix. Впрочем, уровень 69 Вт нельзя назвать низким.
Cinebench R23
Энергопотребление (обычное)
Энергопотребление Prime95 (обычное)
с AVX/AVX2
Под нагрузками Cinebench R23 и Prime95 материнская плата ProArt X670E-Creator WiFi тоже потребляла чуть меньшую мощность, хотя ненамного. Разница была от 2 до 4 Вт.
Напряжение CPU Prime95 (нормальное)
с AVX/AVX2
Результаты по VCore очень близки, но у материнской платы ProArt все же есть минимальное преимущество с уровнем 1,147 В.
Так как большинству пользователей все встроенные контроллеры не требуются, мы провели ещё один тестовый прогон, во время которого из интегрированных компонентов активировали только контроллер LAN и звуковой чип. Все дополнительные контроллеры мы отключали. Материнская плата по-прежнему выставляла уровни напряжения автоматически, но мы вручную выставили все функции энергосбережения. Мы по-прежнему использовали видеокарту GeForce RTX 2060.
Тест 2: интегрированные компоненты отключены (активны 1x LAN + звук)
Энергопотребление (экономия)
Бездействие
Cinebench R23
Энергопотребление (экономия)
Энергопотребление Prime (экономия)
с AVX/AVX2
Напряжение CPU-Prime95 (экономия)
с AVX/AVX2
В UEFI мы смогли отключить контроллер 10 GbE и TB4, но на практике не получили каких-либо существенных отличий. В целом, ProArt X670E-Creator WiFi была чуть эффективнее ROG Strix X670E-F Gaming WiFi в режиме бездействия и под нагрузкой.
Энергопотребление CPU
Мы добавили к тестам измерения энергопотребления результаты только CPU. С помощью инструмента ElmorLab PMD (Power Measurement Device) мы смогли определить мощность, подающуюся через разъемы EPS. Что позволило узнать, сколько именно потребляет только CPU.
Энергопотребление CPU (Idle)
Энергопотребление CPU (CB23)
с AVX
Энергопотребление CPU (Prime95)
с AVX
В режиме бездействия мы получили разницу 2 Вт, Ryzen 7 7700X потреблял 13 или 15 Вт. Под нагрузкой Cinebench R23 разница между 154 и 156 Вт была невелика. Под нагрузкой Prime95 она увеличилась до 3 Вт. На материнской плате ProArt X670E-Creator WiFi процессор потреблял 161 Вт.