Тест и обзор: Intel Core i5-12400 - быстрый и эффективный игровой процессор без E-ядер

Опубликовано:

core-i5-12400Несколько дней назад Intel добавила к ранее вышедшим процессорам Alder Lake модели с тепловым пакетом 65 и 35 Вт. В нашу тестовую лабораторию поступил процессор Core i5-12400, который можно назвать одним из самых привлекательных по соотношению цена/производительность. Конечно, есть и другие интересные модели, но мы начнем именно с этого CPU. Посмотрим, как Core i5-12400 покажет себя на практике.

Перед тем, как мы рассмотрим подробности настольных моделей, напомним, что Intel представила и новые мобильные CPU. Кроме того, мы рекомендуем ознакомиться с нашим циклом статей, посвященных Alder Lake. Мы опубликовали обзор первых вышедших CPU, рассмотрели отличия между производительными и эффективными ядрами, а также новую память DDR5. Мы уже опубликовали первые тесты процессоров Core i5-12600K и Core i9-12900K, затем тест Core i7-12700K чуть позже. Наконец, мы оценили эффективность и энергопотребление в играх.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Intel Core i5-12400

Сегодня мы рассмотрим процессор Core i5-12400 и ответим на вопрос, смогут ли не-К процессоры поколения Alder Lake серьезно надавить на AMD в начальном и среднем сегментах рынка.

Сравнение процессоров
  Ядра Кэш L3 Кэш L2 Turbo 3.0 Частота Boost Базовая частота Base Power Turbo Power Цена
Core i9-12900K 8P+8E 30 Мбайт 14 Мбайт 5,2 ГГц 5,1 / 3,9 ГГц 3,2 / 2,4 ГГц 125 Вт 241 Вт от 70.400 ₽
Core i7-12700K 8P+4E 25 Мбайт 12 Мбайт 5,0 ГГц 4,9 / 3,8 ГГц 3,6 / 2,7 ГГц 125 Вт 190 Вт от 50.400 ₽
Core i5-12600K 6P+4E 20 Мбайт 9,5 Мбайт - 4,9 / 3,6 ГГц 3,7 / 2,8 ГГц 125 Вт 150 Вт от 38.200 ₽
Core i5-12400 6P+0E 18 Мбайт 7,5 Мбайт - 4,4 / - ГГц 2,5 / - ГГц 65 Вт 117 Вт от 24.600 ₽

Модели K характеризуются открытым множителем и тепловым пакетом 125 Вт. Процессоры не-К работают уже с TDP 65 Вт, но на короткое время они могут увеличивать мощность до 202 Вт, хотя это относится лишь к моделям Core i9. Тактовые частоты находятся ниже процессоров К, что не удивляет.

Core i5-12400 предлагает шесть производительных ядер, как и Core i5-12600K. Однако эффективных ядер уже нет. Кэш L3 урезан с 20 до 18 Мбайт, а поскольку ядра E отсутствуют, общий кэш L2 составляет всего 7,5 Мбайт, то есть 1,25 Мбайт на ядро. Частота Boost P-ядер составляет 4,4 ГГц, на 500 МГц меньше Core i5-12600K. Поддержки Turbo 3.0 нет. Базовая частота 2,5 ГГц существенно ниже, то не удивляет, если сравнить TDP 65 Вт и 125 Вт. Что касается PL2, процессор Core i5-12400 может работать с мощностью 117 Вт непродолжительное время.

В России на момент публикации Core i5-12400 еще не появился, рекомендованная цена составляет $192 (24.600 ₽). Тот же Ryzen 5 5600X стоит существенно дешевле - от 21.300 ₽, хотя и является самым дешевым процессором Zen 3 среди настольных ПК (за исключением моделей G).

Intel Core i9-12900K (links) - Intel Core i5-12400 (rechts)

Intel для настольных Alder Lake выпускает два разных кристалла со степпингами C0 и H0. Степпинг C0 используется для всех процессоров K, физически на кристалле находятся восемь производительных и восемь эффективных ядер. Причем это не зависит от финального процессора, будь то 6P+4E в Core i5-12600, 8P+4E в Core i7-12700K или 8P+8E в Core i9-12900K, лишние ядра просто отключаются. Что позволяет Intel предлагать разные конфигурации, используя одинаковый кристалл.

Степпинг H0 предлагает лишь шесть производительных ядер и не содержит эффективных ядер вообще. Поэтому он будет использоваться только для CPU, которые не имеют E-ядер. Здесь можно отметить такие процессоры, как Core i5-12600, Core i5-12500 и Core i5-12400.

Мы получили процессор Core i5-12400 как раз на степпинге H0. На снимке выше процессоры показаны сзади, и разницу в степпинге можно определить визуально. Слева показан Core i9-12900K со степпингом C0, справа - Core i5-12400 со степпингом H0.

 


Intel LGA1700 (Alder Lake-S):

Вторая система для DDR4:

Intel LGA1200 (Rocket Lake-S):

Intel LGA1200 (Comet Lake-S):

Intel LGA1151:

Для тестов процессоров мы использовали приведенные ниже конфигурации:

Линейка AMD Ryzen 5000:

Линейка AMD Ryzen 3000:

ASUS ROG Maximus Z690 Hero
ASUS ROG Maximus Z690 Hero
ASUS ROG Maximus Z690 Hero
ASUS ROG Maximus Z690 Hero
ASUS ROG Maximus Z690 Hero
ASUS ROG Maximus Z690 Hero
ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4
ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4
ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4
ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4
ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4
be quiet! Dark Rock Pro 4
be quiet! Dark Rock Pro 4
Corsair MP600 Pro

Для процессоров AMD и Intel заявлены разные спецификации оперативной памяти, ниже приведены частоты, на которых работали DIMM с соответствующими CPU.

Тактовые частоты DDR для разных процессоров
Процессор Базовая частота
Intel LGA1700 (12-е поколение Core) DDR4-3200 / DDR5-4800
Intel LGA1200 (11-е поколение Core) DDR4-3200
Intel LGA1200 (10-е поколение Core) DDR4-2666/DDR4-2933
Intel LGA1151 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (10-е поколение Core) DDR4-2933
AMD Ryzen 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen 3-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen 5-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen Threadripper 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen Threadripper 3-е поколение DDR4-3200
Линейка AMD Ryzen 3000G DDR4-2933
Линейка AMD Athlon DDR4-2666

У процессоров Alder Lake встроенный контроллер памяти работает до 3200 MT/s с памятью DDR4 и до 4800 MT/s с DDR5. При работе с DDR4 все процессоры Alder Lake поддерживают частоту DDR4-3200 в режиме Gear 1. Но DDR5-4800 поддерживается только в Gear 2.

Ниже приведены тесты задержек между ядрами Core i5-12400, полученные с помощью MicrobenchX:

Задержки между шестью производительными ядрами составляют между 30 и 40 нс, что можно назвать вполне привычным диапазоном. Ситуация отличается у процессоров с эффективными ядрами, поскольку E-ядра располагаются в отдельном кластере на кольцевой шине.


Cinebench R11

Single Threaded

3.49 XX


3.48 XX


3.48 XX


3.47 XX


3.31 XX


3.3 XX


3.3 XX


3.29 XX


3.28 XX


3.11 XX


3.11 XX


3.1 XX


3.09 XX


3.06 XX


2.92 XX


2.92 XX


2.87 XX


2.85 XX


2.55 XX


2.54 XX


2.38 XX


2.36 XX


2.32 XX


2.3 XX


2.29 XX


2.28 XX


2.13 XX


2.1 XX


1.95 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R11

Multi Threaded

47.65 XX


46.84 XX


46.82 XX


41.39 XX


39.3 XX


38.46 XX


36.12 XX


33.77 XX


32.82 XX


30.29 XX


30.16 XX


29.44 XX


29.15 XX


28.58 XX


28.47 XX


25.82 XX


23.87 XX


22.97 XX


22.59 XX


21.22 XX


21.07 XX


20.07 XX


19.58 XX


19.21 XX


17.9 XX


16.19 XX


13.1 XX


12.47 XX


11.12 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Single Threaded

294 XX


293 XX


291 XX


288 XX


280 XX


279 XX


277 XX


277 XX


275 XX


273 XX


268 XX


267 XX


266 XX


265 XX


253 XX


252 XX


245 XX


239 XX


228 XX


220 XX


212 XX


211 XX


207 XX


207 XX


206 XX


203 XX


191 XX


185 XX


176 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Multi Threaded

4267 XX


4144 XX


4141 XX


3599 XX


3573 XX


3333 XX


3119 XX


3114 XX


2907 XX


2654 XX


2614 XX


2599 XX


2598 XX


2575 XX


2572 XX


2370 XX


2146 XX


2017 XX


2010 XX


1948 XX


1926 XX


1913 XX


1787 XX


1736 XX


1619 XX


1522 XX


1268 XX


1118 XX


840 XX


Cinebench Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Single Threaded

778 XX


770 XX


770 XX


768 XX


744 XX


739 XX


735 XX


734 XX


727 XX


646 XX


644 XX


641 XX


635 XX


631 XX


625 XX


614 XX


597 XX


592 XX


541 XX


536 XX


516 XX


511 XX


509 XX


505 XX


505 XX


499 XX


471 XX


460 XX


434 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R20

Multi Threaded

10492 XX


10452 XX


9737 XX


8919 XX


8764 XX


8199 XX


8126 XX


7618 XX


7041 XX


6749 XX


6741 XX


6351 XX


6330 XX


6129 XX


5905 XX


5754 XX


5387 XX


4916 XX


4711 XX


4614 XX


4370 XX


4342 XX


4289 XX


3999 XX


3705 XX


3226 XX


2662 XX


2583 XX


2101 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Single Threaded

2020 XX


2014 XX


2003 XX


1998 XX


1919 XX


1915 XX


1915 XX


1915 XX


1911 XX


1689 XX


1679 XX


1658 XX


1640 XX


1614 XX


1597 XX


1595 XX


1510 XX


1476 XX


1395 XX


1386 XX


1312 XX


1302 XX


1300 XX


1288 XX


1283 XX


1262 XX


1207 XX


1192 XX


1107 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Multi Threaded

27505 XX


27430 XX


24838 XX


23035 XX


22831 XX


21115 XX


21081 XX


19752 XX


18029 XX


17600 XX


17492 XX


16432 XX


15911 XX


15640 XX


15188 XX


14465 XX


14010 XX


12164 XX


11927 XX


11807 XX


11257 XX


11217 XX


11119 XX


10262 XX


9546 XX


8368 XX


6724 XX


6694 XX


5574 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше


AIDA64

Пропускная способность чтения

75711 XX


75051 XX


75051 XX


73998 XX


73810 XX


71504 XX


70020 XX


69238 XX


48503 XX


48168 XX


48139 XX


48113 XX


47406 XX


47258 XX


47019 XX


46990 XX


46977 XX


46724 XX


45950 XX


45857 XX


45761 XX


45544 XX


45520 XX


45449 XX


45397 XX


44289 XX


42653 XX


37712 XX


36211 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Пропускная способность записи

69386 XX


69345 XX


69303 XX


69006 XX


68949 XX


68931 XX


68836 XX


68494 XX


49069 XX


49015 XX


48792 XX


48623 XX


48355 XX


48158 XX


47525 XX


47192 XX


47087 XX


47066 XX


43712 XX


43557 XX


39998 XX


35743 XX


25593 XX


25591 XX


25590 XX


25589 XX


25588 XX


25584 XX


23624 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

68961 XX


68776 XX


67850 XX


67630 XX


67185 XX


66742 XX


66141 XX


65586 XX


50226 XX


49640 XX


49593 XX


49361 XX


48062 XX


48027 XX


47310 XX


43268 XX


43173 XX


43153 XX


41848 XX


41437 XX


41308 XX


41281 XX


41248 XX


41205 XX


41164 XX


41128 XX


38089 XX


37789 XX


35270 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

49.8 XX


50.5 XX


52.8 XX


54.1 XX


54.4 XX


55.6 XX


58 XX


61.8 XX


63.1 XX


65.1 XX


65.3 XX


65.3 XX


65.7 XX


67.9 XX


74.1 XX


74.3 XX


74.7 XX


74.8 XX


74.9 XX


75 XX


75.8 XX


76 XX


80.4 XX


81.2 XX


81.3 XX


82.6 XX


83.6 XX


84.4 XX


86.2 XX


в нс
Меньше - лучше


Y-Chruncher

1T (500M)

69.101 XX


72.975 XX


73.485 XX


73.553 XX


77.28 XX


79.98 XX


88.352 XX


96.293 XX


96.843 XX


97.129 XX


100.802 XX


101.957 XX


102.027 XX


102.061 XX


114.859 XX


115.328 XX


115.522 XX


116.802 XX


120.947 XX


133.486 XX


138.591 XX


146.733 XX


147.165 XX


149.238 XX


150.036 XX


153.49 XX


156.582 XX


159.581 XX


256.598 XX


Секунды
Меньше - лучше

Y-Chruncher

nT (500M)

11.641 XX


12.299 XX


13.281 XX


13.834 XX


14.032 XX


14.835 XX


15.675 XX


16.261 XX


17.582 XX


17.632 XX


17.992 XX


18.217 XX


18.452 XX


18.835 XX


18.875 XX


19.316 XX


20.167 XX


20.965 XX


21.149 XX


21.908 XX


23.113 XX


23.155 XX


23.782 XX


23.864 XX


25.741 XX


31.694 XX


33.966 XX


34.262 XX


36.806 XX


Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

3.634 XX


3.231 XX


2.716 XX


2.345 XX


2.283 XX


2.252 XX


2.231 XX


2.164 XX


2.12 XX


2.088 XX


2.076 XX


1.96 XX


1.914 XX


1.72 XX


1.652 XX


1.646 XX


1.645 XX


1.455 XX


1.435 XX


1.428 XX


1.412 XX


1.359 XX


1.334 XX


1.324 XX


1.277 XX


1.176 XX


1.026 XX


0.778 XX


0.711 XX


x real-time avg
Больше - лучше


Blender

bmw27

89 XX


90 XX


96 XX


107 XX


107 XX


115 XX


117 XX


125 XX


127 XX


140 XX


140 XX


145 XX


150 XX


157 XX


166 XX


175 XX


179 XX


183 XX


186 XX


189 XX


210 XX


218 XX


218 XX


219 XX


243 XX


305 XX


350 XX


353 XX


399 XX


Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

247 XX


247 XX


250 XX


290 XX


296 XX


296 XX


319 XX


338 XX


340 XX


388 XX


392 XX


392 XX


407 XX


417 XX


456 XX


483 XX


484 XX


488 XX


503 XX


524 XX


559 XX


589 XX


601 XX


603 XX


647 XX


812 XX


927 XX


964 XX


1150 XX


Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Rendering

4185 XX


4797 XX


4901 XX


6354 XX


6835 XX


8130 XX


8151 XX


8301 XX


8518 XX


8648 XX


8883 XX


8908 XX


9917 XX


10615 XX


11538 XX


11763 XX


11776 XX


11885 XX


12286 XX


12332 XX


13082 XX


14581 XX


14832 XX


15598 XX


16051 XX


16402 XX


18571 XX


18659 XX


19261 XX


в баллах
Больше - лучше

Corona

Benchmark

49 XX


55 XX


56 XX


61 XX


61 XX


67 XX


69 XX


74 XX


74 XX


81 XX


84 XX


85 XX


87 XX


90 XX


90 XX


93 XX


107 XX


108 XX


110 XX


112 XX


116 XX


122 XX


127 XX


135 XX


143 XX


158 XX


208 XX


235 XX


251 XX


Секунды
Меньше - лучше


Handbrake

SuperHQ 1080p30

99 XX


105 XX


117 XX


119 XX


123 XX


132 XX


137 XX


147 XX


167 XX


173 XX


176 XX


177 XX


177 XX


177 XX


190 XX


190 XX


195 XX


205 XX


211 XX


214 XX


231 XX


234 XX


236 XX


276 XX


279 XX


302 XX


310 XX


375 XX


470 XX


Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

30.1 XX


25.3 XX


21.8 XX


21 XX


20.6 XX


20.3 XX


19.4 XX


19.2 XX


17.8 XX


16.8 XX


16.6 XX


16.5 XX


16.3 XX


15.1 XX


14.9 XX


13.9 XX


13.5 XX


13.5 XX


13.4 XX


12.5 XX


11.4 XX


11.2 XX


11.2 XX


9.8 XX


9.5 XX


9.2 XX


7.4 XX


5.8 XX


4.5 XX


GB/s
Больше - лучше

7-Zip

Сжатие

111593 XX


110307 XX


100796 XX


99538 XX


95964 XX


85111 XX


84175 XX


82728 XX


82717 XX


81691 XX


80198 XX


77885 XX


77092 XX


75558 XX


74010 XX


70220 XX


67817 XX


64836 XX


62046 XX


61773 XX


61718 XX


60928 XX


58043 XX


55960 XX


50160 XX


44428 XX


38855 XX


35986 XX


32873 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Распаковка

199390 XX


163725 XX


138496 XX


138442 XX


136767 XX


128920 XX


115915 XX


113312 XX


111283 XX


109325 XX


101735 XX


101735 XX


97126 XX


95265 XX


91749 XX


91749 XX


88484 XX


87646 XX


86940 XX


84029 XX


79135 XX


70989 XX


69690 XX


67154 XX


64084 XX


52413 XX


49201 XX


42821 XX


38411 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Итого

142251 XX


125045 XX


123950 XX


119614 XX


109320 XX


106425 XX


106039 XX


105389 XX


96545 XX


95736 XX


93605 XX


92231 XX


92050 XX


85087 XX


84421 XX


79232 XX


78492 XX


76339 XX


75888 XX


69994 XX


68687 XX


65732 XX


61781 XX


61064 XX


60574 XX


57130 XX


44028 XX


39404 XX


35642 XX


MIPS
Больше - лучше


3DMark

Time Spy Extreme CPU

9210 XX


8866 XX


8144 XX


7898 XX


7807 XX


7507 XX


7033 XX


6576 XX


6416 XX


6156 XX


6001 XX


5926 XX


5842 XX


5545 XX


4994 XX


4902 XX


4835 XX


4793 XX


4559 XX


4386 XX


4323 XX


4164 XX


3910 XX


3631 XX


3424 XX


3347 XX


2589 XX


2574 XX


2425 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше


Энергопотребление

Бездействие (корпусировка)

5.5 XX


6.7 XX


7.8 XX


7.9 XX


8.1 XX


8.5 XX


8.6 XX


9.2 XX


9.2 XX


9.5 XX


9.7 XX


9.8 XX


12.8 XX


12.9 XX


13.1 XX


13.4 XX


13.5 XX


14.2 XX


14.4 XX


15.1 XX


15.5 XX


15.7 XX


15.7 XX


16 XX


16.8 XX


17.7 XX


18 XX


18.8 XX


19.2 XX


в ваттах
Меньше - лучше

У процессоров Alder Lake мы не обнаружили каких-либо проблем с энергопотреблением в режиме бездействия, они оказались довольно экономичными, в том числе Core i5-12400.

Энергопотребление

Нагрузка (корпусировка)

64.6 XX


66.4 XX


72.3 XX


72.3 XX


76 XX


84 XX


88 XX


108.4 XX


119.1 XX


120.5 XX


125 XX


125.1 XX


128.7 XX


132.9 XX


134.6 XX


134.9 XX


135.1 XX


136.6 XX


140.6 XX


141 XX


149.5 XX


189.4 XX


189.9 XX


215.3 XX


234.9 XX


241.1 XX


241.2 XX


248.2 XX


270.2 XX


в ваттах
Меньше - лучше

Процессор Core i5-12400 заявлен с базовым уровнем TDP 65 Вт, а в режиме PL2 мощность может увеличиваться до 117 Вт на непродолжительное время. Подобного запаса для Core i5-12400 вполне достаточно, на практике пиковое энергопотребление составило 72,3 Вт.

Температура

Нагрузка

56 XX


57 XX


57 XX


61 XX


67 XX


69 XX


70 XX


71 XX


71.4 XX


73.9 XX


75 XX


76 XX


77 XX


77 XX


78 XX


78 XX


78 XX


79 XX


80 XX


81 XX


84 XX


85 XX


87 XX


94 XX


95 XX


95 XX


100 XX


100 XX


100 XX


Градусы Цельсия
Меньше - лучше

Из-за низкого энергопотребления кулер be quiet! легко справляется с охлаждением Core i5-12400, мы получили температуры до 61 °C.

Cinebench R23

Многопоточная производительность на ватт

206.11 XX


182.65 XX


168.51 XX


156.58 XX


153.79 XX


148.09 XX


134.14 XX


130.76 XX


128.05 XX


127.83 XX


121.3 XX


117.68 XX


114.03 XX


113.77 XX


113.61 XX


112.26 XX


103.7 XX


103.57 XX


101.32 XX


84.09 XX


79.78 XX


79.78 XX


79.73 XX


77.1 XX


76.37 XX


73.9 XX


70.26 XX


61.19 XX


60.81 XX


Баллы на ватт
Больше - лучше

Низкое энергопотребление и шесть производительных ядер привели к довольно высокому результату Core i5-12400 по многопоточной производительности на ватт.


DOOM Eternal

1.280 x 720 Pixel (высокие)

441.4 XX


303.6 XX
441.2 XX


299.6 XX
440.4 XX


300.6 XX
440 XX


303 XX
434.2 XX


300.1 XX
432.4 XX


287.1 XX
432.2 XX


297.6 XX
431.8 XX


299.9 XX
431 XX


301.1 XX
428.4 XX


297.2 XX
426.9 XX


287.5 XX
425.9 XX


289.1 XX
421.3 XX


294.7 XX
416.7 XX


294.6 XX
413.4 XX


274.5 XX
412.8 XX


289.1 XX
411.7 XX


283.9 XX
411.7 XX


286.3 XX
406.6 XX


263 XX
405.2 XX


263.8 XX
400.4 XX


254.3 XX
387.2 XX


229 XX
373 XX


229.4 XX
370.4 XX


230.6 XX
359.5 XX


214.5 XX
349.7 XX


209.2 XX
338.2 XX


221.1 XX
335.8 XX


208 XX
282.5 XX


195.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

DOOM Eternal

1.920 x 1.080 Pixel (высокие)

321.8 XX


219.4 XX
320.1 XX


219.3 XX
318.5 XX


213.8 XX
316.4 XX


218.3 XX
315.4 XX


233.9 XX
313.7 XX


238.7 XX
313 XX


237 XX
311.7 XX


232.1 XX
311.2 XX


225.2 XX
310.7 XX


235.3 XX
309.5 XX


215.8 XX
308.7 XX


230.6 XX
308 XX


223.4 XX
307.6 XX


230.7 XX
305.9 XX


212.2 XX
303.9 XX


209.7 XX
303.8 XX


263.7 XX
303.6 XX


211.7 XX
303.1 XX


225.9 XX
302.5 XX


205.4 XX
301.9 XX


206.5 XX
301.8 XX


208.2 XX
301.5 XX


211.7 XX
298.2 XX


212.4 XX
297.8 XX


195.6 XX
295.9 XX


206.1 XX
290.6 XX


188.9 XX
289.9 XX


202.4 XX
276.2 XX


187.4 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


F1 2020

1.280 x 720 Pixel (средние)

463.9 XX


338.5 XX
434.9 XX


329.9 XX
423.5 XX


312.2 XX
422.7 XX


315.4 XX
412.1 XX


308.7 XX
401.6 XX


297.5 XX
390.3 XX


299.1 XX
389 XX


279.6 XX
381.8 XX


269.9 XX
377.7 XX


273.2 XX
375.5 XX


274.3 XX
369.8 XX


273.7 XX
358.4 XX


268.7 XX
357.4 XX


264.5 XX
354.6 XX


265.8 XX
353.1 XX


263.2 XX
347 XX


253.6 XX
346.7 XX


276.6 XX
308.7 XX


263.8 XX
308.7 XX


243.9 XX
273.4 XX


213.5 XX
265.4 XX


194.1 XX
262.8 XX


204.3 XX
246.5 XX


195.5 XX
244 XX


198.3 XX
238.7 XX


188.7 XX
237.2 XX


188.5 XX
236.4 XX


182.8 XX
199.3 XX


155.7 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

F1 2020

1.920 x 1.080 Pixel (средние)

359.3 XX


273.5 XX
356.6 XX


288.7 XX
355.6 XX


286 XX
355.3 XX


273 XX
354.8 XX


265.2 XX
352.7 XX


285.1 XX
349.7 XX


258.2 XX
347 XX


267.7 XX
345 XX


258.4 XX
344.3 XX


258.8 XX
343.3 XX


272.5 XX
341.2 XX


257.4 XX
339.2 XX


258.3 XX
333.4 XX


266.6 XX
332.1 XX


264.5 XX
330.8 XX


254.9 XX
327.4 XX


256.4 XX
325.7 XX


248.6 XX
309.1 XX


263.7 XX
305.9 XX


241.3 XX
270.9 XX


205.5 XX
261.4 XX


194.7 XX
259.8 XX


193.5 XX
242.5 XX


190.2 XX
240.7 XX


189.1 XX
234.7 XX


179.7 XX
234 XX


179.1 XX
224.1 XX


198.8 XX
189.9 XX


147.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


The Shadow of Tomb Raider

1.280 x 720 Pixel (средние)

226.9 XX


175.8 XX
226 XX


172.9 XX
225.1 XX


180.3 XX
223.7 XX


175.5 XX
221.6 XX


177.1 XX
205.1 XX


162.4 XX
200.6 XX


154.6 XX
196.5 XX


151 XX
192.1 XX


156 XX
191.5 XX


149.2 XX
187.5 XX


139.4 XX
185.7 XX


143.6 XX
185.1 XX


138.8 XX
181.1 XX


140.7 XX
180.8 XX


135.9 XX
176.5 XX


137.7 XX
173.6 XX


122.9 XX
171.8 XX


134 XX
164.5 XX


119.4 XX
164.1 XX


127.1 XX
152.5 XX


118.3 XX
130.6 XX


104.7 XX
129.7 XX


103.9 XX
128.9 XX


102.9 XX
126.9 XX


101.6 XX
123.3 XX


82.7 XX
120.9 XX


82.1 XX
119.9 XX


88.4 XX
108.3 XX


86.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

1.920 x 1.080 Pixel (средние)

186.9 XX


159.3 XX
186.8 XX


155.2 XX
186.7 XX


144.2 XX
186.6 XX


158.9 XX
186.4 XX


159.4 XX
186.4 XX


152.4 XX
186.2 XX


153.9 XX
186.1 XX


142.8 XX
185.5 XX


144.2 XX
185.4 XX


142.3 XX
184.6 XX


138.2 XX
180 XX


132.1 XX
178.4 XX


131.4 XX
177.6 XX


140.8 XX
171.1 XX


125.2 XX
170.9 XX


131 XX
169.4 XX


125.5 XX
168.7 XX


128.2 XX
155.4 XX


108.2 XX
150.5 XX


110.1 XX
149 XX


118.3 XX
125.5 XX


97.8 XX
125.3 XX


98.9 XX
123.8 XX


90.1 XX
121.6 XX


95.3 XX
121.6 XX


92.9 XX
113.5 XX


69.2 XX
111.5 XX


79.7 XX
105.7 XX


82.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


A Total War Saga: Troy

1.280 x 720 Pixel (средние)

368.5 XX


281.4 XX
368.1 XX


279.5 XX
367.4 XX


279.3 XX
364.9 XX


275.5 XX
364.1 XX


274.3 XX
359.7 XX


264 XX
356.9 XX


252.8 XX
351.9 XX


260.3 XX
341.3 XX


234.4 XX
331.3 XX


241.1 XX
330.9 XX


259.2 XX
329.6 XX


242.1 XX
329.4 XX


204.2 XX
323.7 XX


234.9 XX
319.9 XX


202.4 XX
319.5 XX


223.5 XX
317.1 XX


224.7 XX
314.8 XX


214.1 XX
304.3 XX


214.6 XX
295.7 XX


206.5 XX
265.7 XX


183.2 XX
250.6 XX


171.6 XX
240.5 XX


163.7 XX
236.9 XX


159.1 XX
229.2 XX


150.8 XX
225.2 XX


139 XX
222.6 XX


146.5 XX
222 XX


140.8 XX
190.8 XX


137.7 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

A Total War Saga: Troy

1.920 x 1.080 Pixel (средние)

276.2 XX


223.1 XX
275.5 XX


221.5 XX
275.4 XX


222.6 XX
275.4 XX


221.8 XX
275.2 XX


222 XX
274.2 XX


221.7 XX
273.8 XX


222.3 XX
272.3 XX


218.3 XX
271.2 XX


215 XX
271.1 XX


212.6 XX
270.2 XX


199.8 XX
270 XX


190.6 XX
268.8 XX


210.9 XX
267.3 XX


209 XX
267.1 XX


212.8 XX
266.3 XX


204 XX
264.8 XX


211.6 XX
263.2 XX


193.9 XX
260.4 XX


199.2 XX
250.2 XX


193.3 XX
247.5 XX


181.6 XX
238.2 XX


170.6 XX
234.8 XX


154.7 XX
233.4 XX


156.8 XX
223.2 XX


139.9 XX
219.7 XX


142.1 XX
219.7 XX


142.2 XX
218.3 XX


138.9 XX
186.7 XX


132.5 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


Мы оценили и уровень энергопотребления Core i5-12400 в играх. Будет интересно оценить, как процессор с TDP 65 Вт себя здесь покажет. Мы уже рассмотрели модели K.

Battlefield 2042

Энергопотребление - Battlefield 2042

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

53.2 XX


99.7 XX


102.3 XX


108.1 XX


115.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Battlefield 2042

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

52.8 XX


90.5 XX


98.6 XX


101.6 XX


112.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Battlefield 2042

CPU Package (3.840 x 2.160 пикселей, High)

48.0 XX


80.6 XX


80.9 XX


92.3 XX


102.6 XX


в Вт
Меньше - лучше

Cyberpunk 2077

Энергопотребление - Cyberpunk 2077

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

59.5 XX


105.8 XX


115.4 XX


122.2 XX


131.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Cyberpunk 2077

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

51.3 XX


92.4 XX


102.7 XX


104.1 XX


113.3 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Cyberpunk 2077

CPU Package (3.840 x 2.160 пикселей, High)

44.1 XX


75.3 XX


77.4 XX


79.8 XX


84.4 XX


в Вт
Меньше - лучше

DOOM: Eternal

Энергопотребление - DOOM: Eternal

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

51.1 XX


97.8 XX


102.8 XX


111.7 XX


111.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - DOOM: Eternal

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

47.9 XX


85.1 XX


90.3 XX


106.2 XX


106.4 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - DOOM: Eternal

CPU Package (3.840 x 2.160 пикселей, High)

40.4 XX


64.4 XX


66.5 XX


82.8 XX


84.6 XX


в Вт
Меньше - лучше

F1 2021

Энергопотребление - F1 2021

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

48.8 XX


93.4 XX


94.8 XX


97.1 XX


101.7 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - F1 2021

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

48.6 XX


91.6 XX


92.2 XX


95.6 XX


101.6 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - F1 2021

CPU Package (3.840 x 2.160 пикселей, High)

42.6 XX


71.2 XX


72.3 XX


75.6 XX


93.0 XX


в Вт
Меньше - лучше

Marvel's Guardians of the Galaxy

Энергопотребление - Marvel's Guardians of the Galaxy

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

51.0 XX


92.0 XX


97.1 XX


101.3 XX


113.4 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Marvel's Guardians of the Galaxy

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

51.7 XX


91.6 XX


98.5 XX


101.7 XX


112.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Marvel's Guardians of the Galaxy

CPU Package (3.840 x 2.160 пикселей, High)

47.5 XX


85.7 XX


86.1 XX


96.0 XX


101.0 XX


в Вт
Меньше - лучше

Shadow of the Tomb Raider

Энергопотребление - Shadow of the Tomb Raider

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

53.2 XX


103.8 XX


104.6 XX


105.6 XX


112.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Shadow of the Tomb Raider

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

52.8 XX


103.9 XX


104.2 XX


104.7 XX


105.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Shadow of the Tomb Raider

CPU Package (3.840 x 2.160 пикселей, High)

47.1 XX


85.9 XX


89.8 XX


91.1 XX


93.4 XX


в Вт
Меньше - лучше

A Total War Saga: TROY

Энергопотребление - A Total War Saga: TROY

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

54.8 XX


94.5 XX


104.3 XX


105.3 XX


123.2 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - A Total War Saga: TROY

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

52.1 XX


86.2 XX


95.2 XX


102.2 XX


124.3 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - A Total War Saga: TROY

CPU Package (3.840 x 2.160 пикселей, High)

43.8 XX


71.9 XX


73.1 XX


94.6 XX


123.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

Индекс эффективности

Поскольку у нас есть результаты тестов, мы можем найти соотношение энергопотребления и производительности, что даст индекс эффективности.

Индекс эффективности - DOOM: Eternal

FPS/CPU Package Power (1.920 x 1.080 пикселей, High)

7.92 XX


3.27 XX


3.02 XX


2.79 XX


2.72 XX


в Вт
Больше - лучше

Индекс эффективности - F1 2021

FPS/CPU Package Power (1.920 x 1.080 пикселей, High)

7.07 XX


3.70 XX


3.69 XX


3.49 XX


3.39 XX


в Вт
Больше - лучше

Индекс эффективности - Shadow of the Tomb Raider

FPS/CPU Package Power (1.920 x 1.080 пикселей, High)

3.77 XX


1.80 XX


1.77 XX


1.62 XX


1.58 XX


в Вт
Больше - лучше

Индекс эффективности - A Total War Saga: TROY

FPS/CPU Package Power (1.920 x 1.080 пикселей, High)

6.04 XX


2.79 XX


2.62 XX


2.40 XX


2.20 XX


в Вт
Больше - лучше

Поскольку процессор Core i5-12400 потребляет примерно половину мощности от моделей K или Ryzen 9 5950X, эффективность оказалась примерно в два раза выше. Конечно, где-то близко находится Ryzen 5 5600X с TDP 65 Вт, который может даже на равных выступить с Core i5-12400. Здесь мы вновь видим высокую эффективность процессоров Alder Lake в играх, когда Power Limit не выкручен на бесконечность.


За последние недели было очень много новостей по поводу того, будет Intel отключать поддержку набора инструкций AVX-512 или нет. Но, как показало время, с обновлениями BIOS Intel все же отключит AVX-512.

Официально настольные процессоры Alder Lake набор инструкций AVX-512 не поддерживают, что объясняется отсутствием валидации Intel. Но функциональные блоки в производительных ядрах есть, и отключение в BIOS эффективных ядер приводило к активации AVX-512. По крайней мере, на момент старта платформы Alder Lake. Ходит много слухов по поводу того, почему набор команд AVX-512 официально не поддерживается. Но, по крайней мере, его можно было активировать указанным способом. В будущем же подобная лазейка не сработает.

Факт заключается в том, что до сегодняшнего дня набор инструкций AVX-512 можно было активировать. Мы использовали материнскую плату ASUS ROG Maximus Z690 Hero с версией BIOS 0702. После отключения в BIOS эффективных ядер, производительные ядра начинали поддерживать AVX-512. И в некоторых тестах Core i9-12900K показывал преимущества от поддержки AVX-512.

Intel Core i5-12400
Intel Core i5-12400

Активация AVX-512 сработала на материнской плате ASUS и с процессором Core i5-12400. На материнской плате MSI Z690 Unify поддержка была только с версией BIOS 1.13 (слева). С версией 1.21 (справа) поддержка исчезла.

Но как насчет производительности Core i5-12400 с AVX-512?

Y-Chruncher 1T

Ускорение AVX 512

69.101 XX


72.975 XX


73.485 XX


73.553 XX


79.980 XX


82.869 XX


88.352 XX


97.129 XX


102.061 XX


в с
Меньше - лучше

С процессорами K вопрос энергопотребления не стоит списывать со счетов, особенно это касается high-end моделей. Но Intel уже показала, что процессоры Alder Lake здесь показывают себя лучше предшественников.

Энергопотребление (упаковка CPU)

Ускорение AVX 512

80.6 XX


136.6 XX


146.2 XX


147.1 XX


192.4 XX


194.0 XX


231.8 XX


241.1 XX


247.8 XX


314.2 XX


в Вт
Меньше - лучше

Процессор Core i5-12400 с активным набором инструкций AVX-512 под нагрузкой Y-Cruncher показал уровень всего 80,6 Вт.


Вместе с младшими процессорами Alder Lake Intel прилагает новый коробочный кулер. А именно Laminar RH1 с боксовыми версиями Core i9 на 65 Вт. Процессоры Core i3, Core i5 и Core i7 комплектуются Laminar RM1, а с Pentium и Celeron прилагается Laminar RS1.

Intel Laminar RM1

Кулер Laminar RM1 должен рассеивать 65 Вт при продолжительной нагрузке. Радиатор кулера алюминиевый, пусть и с медным основанием, а сверху работает 75-мм осевой вентилятор.

Intel Laminar RM1
Intel Laminar RM1

Интересно, что ребра вокруг вентилятора уже не алюминиевые; только половина радиатора по высоте изготовлена из алюминия. А на уровне вентилятора используются уже пластиковые ребра, они предназначены для рассеивания воздушного потока на 360° вокруг радиатора.

Intel Laminar RM1

Кулер устанавливается привычными нажимными креплениями (пуш-пинами). На них достаточно нажать, после чего крепления фиксируются в отверстиях. Для снятия кулера крепления следует повернуть на 45 ° с помощью отвертки. На фотографиях показано медное основание с нанесенным слоем термопасты.

Тесты RM1

Кулер RM1 без проблем охладил Core i5-12400. Поэтому со стороны Intel вполне разумно комплектовать процессор подобным кулером, все же не в каждой системе требуется мощный и дорогой кулер стороннего производителя.

Intel Laminar RM1 - температура (CPU Package)

Cinbench R23 полная нагрузка

47 XX


72 XX


78 XX


92 XX


104 XX


в °C
Меньше - лучше

С процессором Core i5-12400 в режиме бездействия мы получили температуру 47 °C, результат не самый низкий, но приемлемый. Под нагрузкой максимальная температура составила 72 °C при TDP 65 Вт.

Но мы установили RM1 и на более мощный процессор Core i9-12900K, при TDP 65 Вт мы получили температуру уже 78°C, при TDP 90 Вт она достигла 92°C. Но троттлинга частоты все же не было. LM1 сдался только при TDP 125 Вт, температура достигла пикового уровня 104 °C.

Intel Laminar RM1 - Уровень шума

Cinbench R23 полная нагрузка

37.0 XX


42.5 XX


43.0 XX


54.3 XX


56.5 XX


в дБ(A)
Меньше - лучше

Мы также провели тесты уровня шума, расположив шумометр на расстоянии 20 см. В режиме бездействия мы получили 37 дБ(А). Под нагрузкой 65 Вт уровень шума достиг 42,5 и 43 дБ(А) для двух процессоров. Когда температура превысила 100 °C, вентилятор буквально взревел, превысив уровень 3.000 об/мин.

Не будем забывать, что Intel нацеливает RM1 только на процессоры с TDP 65 Вт, и для подобного уровня его возможности можно назвать вполне адекватными.


При оценке Core i5-12400 следует принять во внимание несколько факторов. Во-первых, Intel упаковала шесть производительных ядер в тепловой пакет 65 Вт. Максимальная частота Boost 4,4 ГГц достижима только при нагрузке на одно ядро, а в случае шести ядер она ограничивается 4,0 ГГц. Соответственно, процессор не может конкурировать с моделями K, у которых максимальная частота достигает 5,2 ГГц, а при полной нагрузке она все ядра она выставляется на уровне 5,0 ГГц.

Все это следует учитывать при оценке производительности Core i5-12400. Но по сравнению с предшественником Core i5-11400 новая модель дает существенный прирост как по одно-, так и многопоточной производительности. В многопоточных окружениях Intel вполне успешно сражается с Ryzen 5 5600X.

К сильным сторонам Core i5-12400 можно отнести эффективность, поскольку для уровня 65 Вт производительность удивительно высокая. Процессор так и не подобрался к уровню PL2 117 Вт, поскольку под стрессовой нагрузкой мы не получили энергопотребление выше 80 Вт.

Intel Core i5-12400

Игровая производительность - одна из самых сильных сторон Core i5-12400, здесь процессор часто едва уступает моделям K (11-го и 12-го поколения Core), да и у современных Ryzen превосходство невелико. Конечно, если стоит задача выжать последние fps, то модели K и быстрые процессоры Ryzen показывают себя лучше. Но чем выше разрешение, тем сильнее становится влияние видеокарты, и процессора Core i5-12400 оказывается вполне достаточно. Впрочем, в тех играх, которые используют восемь ядер (например, Cyberpunk 2077), процессор может быстро "выдыхаться", нагрузка там бывает и выше 80%. Так что на будущее брать данный CPU вряд ли стоит. С другой стороны, он достаточно дешевый, чтобы перейти на новую платформу с минимальными затратами, а в будущем наверняка появятся более мощные модели для апгрейда.

Теперь можно поговорить и о цене. В России на момент публикации Core i5-12400 еще не появился, рекомендованная цена составляет $192 (24.600 ₽). Тот же Ryzen 5 5600X стоит существенно дешевле - от 21.300 ₽. Вместе с недорогой материнской платой на B660 и памятью DDR4 можно собрать довольно бюджетную конфигурацию. Конечно, без учета цены видеокарты. На память DDR5 вряд ли стоит переходить, особенно если не планируется тратить крупный бюджет на материнскую плату. Хотя и на чипсете B660 материнские платы сегодня весьма недешевы.

Стоит упомянуть поддержку AVX-512, которая изначально была у Core i5-12400, но затем Intel ее выключила с обновлениями BIOS. Впрочем, Core i5-12400 все равно не назовешь вычислительным "монстром". Коробочный кулер Laminar RM1 не ставит рекордов по производительности охлаждения, но для отведения 65 Вт его возможностей вполне достаточно. Но на более мощные процессоры его ставить не стоит.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Преимущества Core i5-12400:

Недостатки Core i5-12400: