Тест и обзор: AMD Ryzen 7 5800X3D – отличный апгрейд для сокета AM4

Опубликовано:

ryzen7-5800x3dЧуть больше недели назад в Сети появились первые тесты Ryzen 7 5800X3D, процессора с кэшем 3D V-cache, который ориентирован на геймеров. Между тем CPU начал появляться в европейской рознице. Ryzen 7 5800X3D добрался и до нашей тестовой лаборатории, поэтому мы рады представить собственные тесты. Процессор интересен еще и тем, что является последним ударом AMD под Socket AM4, поскольку уже во второй половине года следует ждать перехода на AM5. Ryzen 7 5800X3D до появления новых моделей Zen 4 будет защищать позиции AMD на игровом сегменте. Интересно, что AMD с новым поколением планирует расширить свою стратегию использования 3D-V cache, хотя преимущества видны не во всех сценариях.

AMD анонсировала первые процессоры Ryzen с кэшем 3D V-cache еще на Computex 2021. Но тогда было не совсем понятно, как именно AMD будет использовать новую технологию. Первые CPU должны были появиться в конце 2021, но пришлось ждать 20 апреля 2022. В этот день стартовали продажи Ryzen 7 5800X3D – первого CPU с новым кэшем, то есть через многие месяцы после официального представления. Столь длительное время ожидания привело к критике со стороны геймеров и фанатов AMD, все же процессор появился довольно поздно. И сегодня он смотрится не так эффектно, как в конце 2021 года.

Тест AMD Ryzen 7 5800X3D

Для первого поколения Ryzen с кэшем 3D V-Cache AMD выбрала процессоры лишь с одним кристаллом CCD, то есть с восемью ядрами. С другой стороны, для игр их вполне достаточно. В прошлом году технология 3D V-cache была представлена с моделью, содержащей 12 ядер на двух CCD. Видимо, сказались проблемы с доступностью кристаллов, все же процессоры EPYC с увеличенным кэшем можно продать намного дороже. В ассортименте AMD процессор Ryzen 7 5800X3D позиционируется следующим образом.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Линейка Ryzen 5000
  Ядра Базовая частота/Boost Кэш L3 TDP Цена
Ryzen 9 5900X 12 3,7 / 4,8 ГГц 64 Мбайт 105 Вт 45.200 ₽
Ryzen 7 5800X3D 8 3,4 / 4,5 ГГц 96 Мбайт 105 Вт 489 евро
Ryzen 7 5800X 8 3,8 / 4,7 ГГц 32 Мбайт 105 Вт 32.100 ₽

Как и обычный 5800X, процессор Ryzen 7 5800X3D снабжен восемью ядрами Zen 3, но базовая частота и Boost все же ниже. TDP 105 Вт не изменился, поэтому энергопотребление дополнительного кэша наверняка и было причиной, почему AMD не смогла выставить идентичные тактовые частоты. 32 Мбайт кэша L3 в составе CCD процессора Ryzen 7 5800X у Ryzen 7 5800X3D дополняются 64 Мбайт кэша 3D V-cache, в итоге емкость составляет 96 Мбайт. Поэтому у процессора даже больше кэша L3, чем у CPU с двумя кристаллами CCD (как у того же Ryzen 9 5900X).

В остальном отличий нет. Ryzen 7 5800X3D работает с памятью DDR4 по двум каналам и обеспечивает поддержку PCI Express 4.0. Уникальным преимуществом процессора является лишь дополнительный кэш.

Ценник AMD выставила на €489, что существенно выше Ryzen 7 5800X и даже дороже 12-ядерной модели. Из прямых конкурентов Ryzen 7 5800X3D можно отметить Core i7 12700K (тест) за 56.000 ₽ и Core i9-12900K (тест) за 71.800 ₽. Процессор Core i9-12900KS (тест), который пока не появился в России, стоит существенно дороже. В конечном итоге посмотрим, как процессоры покажут себя по соотношению цена/производительность.

3D V-Cache в деталях

Здесь мы еще раз хотели бы напомнить принцип работы технологии 3D V-Cache. Стартовой точкой разработки нового кэша стали технологии корпусировки. Будь то HBM в составе корпусировки GPU или переход на чиплеты в сегменте CPU, AMD может заявить о своей компетенции в данных технологиях. С другой стороны, AMD по-прежнему сильно зависит от партнеров. Только в сотрудничестве с партнерами AMD смогла разработать продукт в такой форме и выпустить его на рынок.

Тест AMD Ryzen 7 5800X3D
Тест AMD Ryzen 7 5800X3D

Технология 3D-стекирования пока что является финальной стадией разработок AMD. Но установка слоя SRAM на кристалл процессора – лишь первый шаг. В будущем можно ожидать многослойных чипов SRAM, что может существенно увеличить емкость кэша.

Кэш 3D V-cache подключается к CCD напрямую через TSV (through-silicon via), что стало возможным как раз благодаря технологии 3D-корпусировки, которую AMD разрабатывала совместно с TSMC. CCD, который производится по 7-нм техпроцессу, развернут на 180° и 95% кристалла спилено. Из толщины 400 мкм остаются лишь 20 мкм. И над этим тонким слоем как раз установлен кэш 3D V-Cache. Он тоже производится по 7-нм техпроцессу, площадь кристалла составляет 41 мм².

Соединение между CCD и SRAM осуществляется с помощью медных TSV. Как указывает AMD, адгезии медных контактных площадок TSV с двух сторон достаточно для соединения и удерживания двух кристаллов. Пропускная способность подключения составляет более 2 Тбайт/с. Дополнительный слой под названием "structural silicon" (D1A и D1B) добавляет высоту там, где 3D V-Cache нет, поэтому толщина CCD остается прежней.

Сравнение техпроцесса, площади и числа транзисторов
  ТехпроцессПлощадь кристалла Число транзисторов
CCD 7 нм80,7 мм² 4,15 млрд.
IOD 12 нм125 мм² 2,09 млрд.
L3D 7 нм41 мм² 4,7 млрд.

В таблице выше можно видеть число транзисторов и площадь по отношению к другим чиплетам. CCD с восемью ядрами Zen 3 и 32 Мбайт кэша L3 имеет площадь 80,7 мм² и 4,15 млрд. транзисторов. IOD добавляет к корпусировке 125 мм² и 2,09 млрд. транзисторов. IOD и два CCD уже можно назвать довольно сложной структурой в составе Ryzen и без кэша 3D V-cache. Если же добавить кэш L3D, то примерно половина из 80 мм² кристалла CCD будет накрыта дополнительным кэшем. Также следует добавить к итоговому числу 4,7 млрд. транзисторов. Причем здесь подразумевается не только SRAM, но также логика управления, питание и другие компоненты.

По структуре CCD с кэшем L3D вопросов нет. Но, похоже, между диаграммами и практической реализацией есть существенная разница.

AMD EPYC Milan-X Delided
AMD EPYC Milan-X Delided

По информационным материалам создается впечатление, что SRAM располагается на CCD как раз по центру, над областью кэша L3. Слева и справа добавляются слои "Structural silicone", чтобы компенсировать разницу по толщине. Но после презентации ISSCC 2022 стало известно, что над ними есть еще слой кремния Support Silicon. Данный слой обеспечивает толщину CCD точно на уровне CCD без кэша 3D V-cache, чтобы не менять физические характеристики корпусировки.

На снимке выше показан скальпированный процессор AMD EPYC 7473X, у которого затем дополнительно анализировалась структура кристалла. На фото справа приведен один кристалл CCD с верхним кремниевым слоем Support Silicon. Скорее всего, он помогает в передаче тепла на распределитель, хотя CCD без кэша 3D V-cache имеет такую же толщину с пассивными слоями кремния до распределителя. Снимки получены от пользователя @wassickt, который довольно профессионально выполняет анализ чипов.

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на текущий квартал. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.


Вторая система для DDR4:

Intel LGA1200 (Rocket Lake-S):

Intel LGA1200 (Comet Lake-S):

Intel LGA1151:

Для тестов процессоров мы использовали приведенные ниже конфигурации:

Линейка AMD Ryzen 5000:

Линейка AMD Ryzen 3000:

ASUS ROG Maximus Z690 Hero ASUS ROG Maximus Z690 Hero ASUS ROG Maximus Z690 Hero ASUS ROG Maximus Z690 Hero ASUS ROG Maximus Z690 Hero ASUS ROG Maximus Z690 Hero ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4 ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4 ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4 ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4 ASUS TUF Z690-Plus WIFI D4 be quiet! Dark Rock Pro 4 be quiet! Dark Rock Pro 4 Corsair MP600 Pro

Для процессоров AMD и Intel заявлены разные спецификации оперативной памяти, ниже приведены частоты, на которых работали DIMM с соответствующими CPU.

Тактовые частоты DDR для разных процессоров
Процессор Базовая частота
Intel LGA1700 (12-е поколение Core) DDR4-3200 / DDR5-4800
Intel LGA1200 (11-е поколение Core) DDR4-3200
Intel LGA1200 (10-е поколение Core) DDR4-2666/DDR4-2933
Intel LGA1151 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (до 9-го поколения Core) DDR4-2666
Intel LGA2066 (10-е поколение Core) DDR4-2933
AMD Ryzen 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen 3-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen 5-е поколение DDR4-3200
AMD Ryzen Threadripper 1 и 2 поколение DDR4-2933
AMD Ryzen Threadripper 3-е поколение DDR4-3200
Линейка AMD Ryzen 3000G DDR4-2933
Линейка AMD Athlon DDR4-2666


Cinebench R11

Single Threaded

3.58 XX


3.55 XX


3.48 XX


3.47 XX


3.47 XX


3.44 XX


3.43 XX


3.31 XX


3.28 XX


3.11 XX


3.11 XX


3.1 XX


3.09 XX


3.06 XX


2.92 XX


2.92 XX


2.88 XX


2.87 XX


2.85 XX


2.67 XX


2.55 XX


2.54 XX


2.38 XX


2.36 XX


2.32 XX


2.3 XX


2.29 XX


2.28 XX


2.13 XX


2.1 XX


1.95 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R11

Multi Threaded

49.86 XX


49.52 XX


47.65 XX


46.82 XX


41.39 XX


39.3 XX


38.46 XX


34.2 XX


33.77 XX


30.29 XX


29.44 XX


29.15 XX


28.58 XX


28.58 XX


28.47 XX


26.3 XX


25.82 XX


23.87 XX


22.59 XX


21.22 XX


21.07 XX


20.07 XX


19.58 XX


19.21 XX


17.9 XX


16.36 XX


16.19 XX


13.67 XX


13.1 XX


12.47 XX


11.12 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Single Threaded

293 XX


293 XX


291 XX


290 XX


288 XX


287 XX


287 XX


277 XX


275 XX


273 XX


268 XX


267 XX


266 XX


265 XX


253 XX


252 XX


250 XX


245 XX


239 XX


228 XX


228 XX


220 XX


212 XX


211 XX


207 XX


207 XX


206 XX


203 XX


191 XX


185 XX


176 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R15

Multi Threaded

4267 XX


4141 XX


4137 XX


4120 XX


3599 XX


3573 XX


3333 XX


3119 XX


2823 XX


2654 XX


2614 XX


2598 XX


2575 XX


2572 XX


2536 XX


2370 XX


2146 XX


2125 XX


2017 XX


1948 XX


1926 XX


1913 XX


1787 XX


1736 XX


1619 XX


1522 XX


1344 XX


1268 XX


1118 XX


1050 XX


840 XX


Cinebench Баллы
Больше - лучше

Cinebench R20

Single Threaded

792 XX


783 XX


782 XX


781 XX


770 XX


770 XX


759 XX


744 XX


727 XX


646 XX


644 XX


641 XX


636 XX


635 XX


631 XX


625 XX


614 XX


597 XX


592 XX


588 XX


541 XX


536 XX


516 XX


511 XX


509 XX


505 XX


505 XX


499 XX


471 XX


460 XX


434 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R20

Multi Threaded

10701 XX


10452 XX


10449 XX


9737 XX


8919 XX


8764 XX


8199 XX


7041 XX


6749 XX


6351 XX


6330 XX


6129 XX


6059 XX


5950 XX


5905 XX


5754 XX


5721 XX


4916 XX


4711 XX


4614 XX


4370 XX


4342 XX


4289 XX


3999 XX


3705 XX


3623 XX


3226 XX


2893 XX


2662 XX


2583 XX


2101 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Single Threaded

2080 XX


2072 XX


2020 XX


2008 XX


1998 XX


1957 XX


1915 XX


1915 XX


1890 XX


1689 XX


1679 XX


1658 XX


1640 XX


1623 XX


1614 XX


1597 XX


1595 XX


1510 XX


1500 XX


1476 XX


1395 XX


1386 XX


1312 XX


1302 XX


1300 XX


1288 XX


1283 XX


1262 XX


1207 XX


1192 XX


1107 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше

Cinebench R23

Multi Threaded

27762 XX


27430 XX


27350 XX


24838 XX


23035 XX


22831 XX


21115 XX


18029 XX


17492 XX


16432 XX


15911 XX


15640 XX


15270 XX


15188 XX


14745 XX


14465 XX


13781 XX


12164 XX


11927 XX


11807 XX


11257 XX


11217 XX


11119 XX


10262 XX


9546 XX


8935 XX


8368 XX


7508 XX


6724 XX


6694 XX


5574 XX


Баллы Cinebench
Больше - лучше


AIDA64

Пропускная способность чтения

77217 XX


76372 XX


76369 XX


75051 XX


75051 XX


74780 XX


73810 XX


71504 XX


69238 XX


55020 XX


50414 XX


48168 XX


48139 XX


48113 XX


47406 XX


47258 XX


47019 XX


46990 XX


46724 XX


45950 XX


45943 XX


45857 XX


45761 XX


45544 XX


45520 XX


45449 XX


45397 XX


44289 XX


42653 XX


37712 XX


36211 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Пропускная способность записи

77544 XX


73590 XX


69386 XX


69303 XX


69204 XX


69006 XX


68949 XX


68797 XX


68699 XX


68494 XX


68483 XX


49069 XX


49015 XX


48792 XX


48623 XX


48355 XX


47192 XX


47087 XX


47066 XX


43712 XX


43557 XX


39998 XX


35743 XX


25593 XX


25591 XX


25590 XX


25589 XX


25588 XX


25584 XX


25581 XX


23624 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Копирование данных

70462 XX


69779 XX


69713 XX


68961 XX


68776 XX


68181 XX


67185 XX


66742 XX


66141 XX


65084 XX


60859 XX


49640 XX


49593 XX


49361 XX


48062 XX


48027 XX


43268 XX


43173 XX


43153 XX


41848 XX


41437 XX


41425 XX


41308 XX


41281 XX


41248 XX


41205 XX


41164 XX


41128 XX


38089 XX


37789 XX


35270 XX


MB/s
Больше - лучше

AIDA64

Задержки памяти

49.8 XX


50.5 XX


52.8 XX


54.1 XX


54.4 XX


55.6 XX


58 XX


61.8 XX


65.1 XX


65.3 XX


65.3 XX


65.5 XX


74.1 XX


74.3 XX


74.7 XX


74.8 XX


74.9 XX


75 XX


75.2 XX


75.8 XX


76 XX


77.8 XX


80.2 XX


80.4 XX


80.4 XX


81.3 XX


82.6 XX


83 XX


83.6 XX


84.1 XX


86.2 XX


в нс
Меньше - лучше


Y-Chruncher

1T (500M)

73.485 XX


73.553 XX


77.28 XX


79.98 XX


88.352 XX


91.976 XX


92.184 XX


95.67 XX


96.843 XX


97.129 XX


98.669 XX


98.843 XX


100.802 XX


102.061 XX


109.794 XX


114.859 XX


115.328 XX


115.522 XX


116.802 XX


117.336 XX


120.947 XX


133.486 XX


138.591 XX


146.733 XX


147.165 XX


149.238 XX


150.036 XX


153.49 XX


156.582 XX


159.581 XX


256.598 XX


Секунды
Меньше - лучше

Y-Chruncher

nT (500M)

11.51 XX


11.677 XX


12.299 XX


13.281 XX


13.834 XX


15.675 XX


16.71 XX


17.037 XX


17.632 XX


17.992 XX


18.217 XX


18.27 XX


18.452 XX


18.835 XX


18.875 XX


19.316 XX


20.167 XX


20.965 XX


21.149 XX


21.908 XX


23.113 XX


23.155 XX


23.782 XX


23.864 XX


25.741 XX


26.155 XX


31.694 XX


32.56 XX


33.966 XX


34.262 XX


36.806 XX


Секунды
Меньше - лучше

DigiCortex

Small 64 Bit

3.634 XX


3.525 XX


3.231 XX


2.716 XX


2.463 XX


2.434 XX


2.345 XX


2.231 XX


2.164 XX


2.12 XX


2.076 XX


1.96 XX


1.914 XX


1.766 XX


1.72 XX


1.646 XX


1.533 XX


1.455 XX


1.435 XX


1.428 XX


1.412 XX


1.359 XX


1.334 XX


1.324 XX


1.277 XX


1.176 XX


1.057 XX


1.026 XX


0.778 XX


0.739 XX


0.711 XX


x real-time avg
Больше - лучше


Blender

bmw27

86 XX


87 XX


90 XX


96 XX


107 XX


107 XX


115 XX


127 XX


140 XX


145 XX


150 XX


152 XX


155 XX


157 XX


158 XX


166 XX


175 XX


183 XX


186 XX


189 XX


210 XX


218 XX


218 XX


219 XX


243 XX


258 XX


305 XX


326 XX


350 XX


353 XX


399 XX


Секунды
Меньше - лучше

Blender

classroom

205 XX


222 XX


247 XX


250 XX


290 XX


296 XX


296 XX


338 XX


392 XX


392 XX


395 XX


407 XX


417 XX


425 XX


456 XX


457 XX


483 XX


488 XX


503 XX


524 XX


559 XX


589 XX


601 XX


603 XX


647 XX


730 XX


812 XX


899 XX


927 XX


964 XX


1150 XX


Секунды
Меньше - лучше

V-Ray

Rendering

4185 XX


4797 XX


4901 XX


5173 XX


6354 XX


6492 XX


6835 XX


8130 XX


8151 XX


8301 XX


8518 XX


8648 XX


8883 XX


8908 XX


10553 XX


10615 XX


11294 XX


11420 XX


11538 XX


11763 XX


11776 XX


12286 XX


12332 XX


13082 XX


15598 XX


16051 XX


16402 XX


18571 XX


18710 XX


19215 XX


19261 XX


в баллах
Больше - лучше

Corona

Benchmark

49 XX


54 XX


54 XX


55 XX


61 XX


61 XX


67 XX


74 XX


81 XX


83 XX


84 XX


84 XX


85 XX


90 XX


90 XX


93 XX


107 XX


108 XX


112 XX


116 XX


122 XX


123 XX


127 XX


135 XX


143 XX


158 XX


167 XX


207 XX


208 XX


235 XX


251 XX


Секунды
Меньше - лучше


Handbrake

SuperHQ 1080p30

99 XX


105 XX


113 XX


115 XX


117 XX


123 XX


132 XX


137 XX


173 XX


176 XX


177 XX


177 XX


189 XX


190 XX


190 XX


190 XX


195 XX


205 XX


211 XX


214 XX


216 XX


234 XX


236 XX


276 XX


279 XX


302 XX


310 XX


342 XX


375 XX


426 XX


470 XX


Секунды
Меньше - лучше

VeraCrypt

AES

30.1 XX


25.3 XX


21.9 XX


21.8 XX


21.8 XX


21 XX


20.3 XX


19.4 XX


16.8 XX


16.6 XX


16.5 XX


16.4 XX


16.3 XX


15.4 XX


15.1 XX


14.9 XX


13.9 XX


13.5 XX


13.4 XX


13 XX


11.4 XX


11.2 XX


11.2 XX


9.8 XX


9.5 XX


9.2 XX


8.6 XX


8.2 XX


7.4 XX


5.8 XX


4.5 XX


GB/s
Больше - лучше

7-Zip

Сжатие

120470 XX


116537 XX


111593 XX


110307 XX


109050 XX


99538 XX


85111 XX


84175 XX


82728 XX


82717 XX


81691 XX


77885 XX


77092 XX


75558 XX


74972 XX


74010 XX


73301 XX


64836 XX


62046 XX


61773 XX


61718 XX


60928 XX


58043 XX


55960 XX


50160 XX


49226 XX


44428 XX


41364 XX


38855 XX


35986 XX


32873 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Распаковка

199390 XX


163725 XX


142900 XX


142032 XX


138496 XX


136767 XX


128920 XX


118626 XX


115915 XX


113312 XX


112477 XX


109325 XX


101735 XX


101735 XX


95265 XX


91749 XX


91749 XX


88484 XX


86940 XX


84029 XX


79135 XX


70989 XX


69690 XX


64819 XX


64084 XX


52413 XX


49514 XX


49201 XX


42821 XX


39571 XX


38411 XX


MIPS
Больше - лучше

7-Zip

Итого

142251 XX


131685 XX


129284 XX


125045 XX


123950 XX


119614 XX


106425 XX


105389 XX


97833 XX


95736 XX


93605 XX


92873 XX


92231 XX


92050 XX


85087 XX


84421 XX


78492 XX


76339 XX


75888 XX


69994 XX


69896 XX


65732 XX


61781 XX


61064 XX


60574 XX


57130 XX


49370 XX


44028 XX


40467 XX


39404 XX


35642 XX


MIPS
Больше - лучше


3DMark

Time Spy Extreme CPU

9569 XX


9433 XX


9210 XX


8144 XX


7898 XX


7807 XX


6576 XX


6416 XX


6156 XX


6156 XX


6001 XX


5842 XX


5545 XX


5374 XX


4994 XX


4902 XX


4793 XX


4764 XX


4559 XX


4386 XX


4323 XX


4164 XX


3910 XX


3631 XX


3604 XX


3424 XX


3347 XX


2837 XX


2589 XX


2574 XX


2425 XX


Баллы Futuremark
Больше - лучше


Энергопотребление

Бездействие (корпусировка)

5.5 XX


7.9 XX


8.1 XX


8.5 XX


9.2 XX


9.5 XX


9.5 XX


9.7 XX


9.8 XX


9.8 XX


9.8 XX


10 XX


12.8 XX


12.9 XX


13.1 XX


13.4 XX


13.5 XX


14.2 XX


14.4 XX


15.1 XX


15.5 XX


15.7 XX


15.7 XX


16 XX


16.8 XX


17.7 XX


18 XX


18.5 XX


18.8 XX


19.2 XX


42.4 XX


в ваттах
Меньше - лучше

В режиме бездействия мы получили уровень энергопотребления, вполне типичный для процессоров Ryzen 5000. Может быть чуть выше, но вряд ли влияние дополнительного кэша здесь сказалось. Вполне возможно, повлияло обновление платформы (до AGESA 1.2.0.6b).

Энергопотребление

Нагрузка (корпусировка)

59.9 XX


64.6 XX


66.4 XX


72.3 XX


72.3 XX


76 XX


84 XX


88 XX


92.4 XX


108.4 XX


119.1 XX


120.5 XX


122.6 XX


125 XX


128.7 XX


130.8 XX


132.9 XX


134.9 XX


136.6 XX


140.6 XX


141 XX


149.5 XX


189.4 XX


189.9 XX


202 XX


215.3 XX


241.1 XX


248.2 XX


249.9 XX


270.2 XX


291 XX


в ваттах
Меньше - лучше

А вот под нагрузкой все становится более интересным. Уровень 122,6 Вт почти на 10 Вт ниже Ryzen 7 5800X и 132,9 Вт. До того, как Ryzen 7 5800X3D достигнет максимального уровня энергопотребления 142 Вт, срабатывают TDC и/или EDC.

Температура

Нагрузка

53 XX


56 XX


57 XX


61 XX


67 XX


69 XX


70 XX


71 XX


71.4 XX


73.9 XX


75 XX


76 XX


77 XX


77 XX


78 XX


79 XX


80 XX


81 XX


84 XX


85 XX


87 XX


89 XX


90 XX


90 XX


91 XX


94 XX


95 XX


95 XX


97 XX


100 XX


100 XX


Градусы Цельсия
Меньше - лучше

Энергопотребление было чуть меньше, но Ryzen 7 5800X3D все равно нагрелся до 91 °C в самом горячем участке, поставив рекорд нагрева среди процессоров Ryzen 5000. Впрочем, в уровне 91 °C мы не видим ничего страшного.

Cinebench R23

Многопоточная производительность на ватт

206.11 XX


182.65 XX


156.58 XX


153.79 XX


148.09 XX


134.14 XX


128.05 XX


127.83 XX


125.34 XX


124.55 XX


121.3 XX


117.68 XX


113.77 XX


113.61 XX


112.73 XX


112.26 XX


109.44 XX


103.57 XX


101.32 XX


96.7 XX


95.4 XX


79.78 XX


79.78 XX


79.73 XX


77.1 XX


76.37 XX


73.9 XX


70.26 XX


68.22 XX


61.19 XX


60.81 XX


Баллы на ватт
Больше - лучше

Меньшее энергопотребление и почти такой же уровень многопоточной производительности привели к хорошей эффективности Ryzen 7 5800X3D. Но так ли это важно на практике - уже другой вопрос.


DOOM Eternal

1.280 x 720 Pixel (высокие)

458.8 XX


312.2 XX
453.1 XX


298.6 XX
441.2 XX


299.6 XX
440.4 XX


300.6 XX
440 XX


303 XX
437.7 XX


301.3 XX
436.6 XX


302.4 XX
434.2 XX


313.5 XX
434.2 XX


300.1 XX
432.4 XX


287.1 XX
431 XX


301.1 XX
428.8 XX


263.2 XX
425.9 XX


289.1 XX
421.3 XX


294.7 XX
416.7 XX


294.6 XX
413.4 XX


274.5 XX
412.8 XX


289.1 XX
411.7 XX


286.3 XX
411.7 XX


283.9 XX
406.6 XX


263 XX
405.2 XX


263.8 XX
400.4 XX


254.3 XX
387.2 XX


229 XX
373 XX


229.4 XX
370.4 XX


230.6 XX
359.5 XX


214.5 XX
349.7 XX


209.2 XX
338.2 XX


221.1 XX
335.8 XX


208 XX
282.5 XX


195.8 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

DOOM Eternal

1.920 x 1.080 Pixel (высокие)

335.7 XX


228.1 XX
322 XX


227.2 XX
321.8 XX


219.4 XX
320.1 XX


219.3 XX
318.5 XX


213.8 XX
316.4 XX


218.3 XX
315.4 XX


233.9 XX
313 XX


237 XX
311.2 XX


225.2 XX
310.7 XX


235.3 XX
309.5 XX


215.8 XX
309.2 XX


237.5 XX
308 XX


235.8 XX
307.6 XX


230.7 XX
307 XX


222.6 XX
305.9 XX


212.2 XX
303.9 XX


209.7 XX
303.8 XX


263.7 XX
303.8 XX


233.2 XX
303.6 XX


211.7 XX
303.1 XX


225.9 XX
302.5 XX


205.4 XX
301.9 XX


206.5 XX
301.8 XX


208.2 XX
298.2 XX


212.4 XX
297.8 XX


195.6 XX
295.9 XX


206.1 XX
290.6 XX


188.9 XX
289.9 XX


202.4 XX
276.2 XX


187.4 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


F1 2020

1.280 x 720 Pixel (средние)

461.6 XX


343.8 XX
434.9 XX


329.9 XX
434.8 XX


349.4 XX
423.5 XX


312.2 XX
412.1 XX


308.7 XX
408.4 XX


310.2 XX
393.6 XX


286.5 XX
390.3 XX


299.1 XX
389 XX


279.6 XX
381.8 XX


269.9 XX
377.7 XX


273.2 XX
375.5 XX


274.3 XX
369.8 XX


273.7 XX
367.5 XX


289.8 XX
358.4 XX


268.7 XX
354.6 XX


265.8 XX
353.1 XX


263.2 XX
346.7 XX


276.6 XX
308.7 XX


243.9 XX
308.7 XX


263.8 XX
305.2 XX


234.8 XX
273.4 XX


213.5 XX
265.4 XX


194.1 XX
262.8 XX


204.3 XX
246.5 XX


195.5 XX
244 XX


198.3 XX
238.7 XX


188.7 XX
237.2 XX


188.5 XX
236.4 XX


182.8 XX
199.3 XX


155.7 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

F1 2020

1.920 x 1.080 Pixel (средние)

391.4 XX


297.7 XX
370.5 XX


279.5 XX
359.3 XX


273.5 XX
355.6 XX


286 XX
355.4 XX


275 XX
355.4 XX


276.4 XX
355.3 XX


273 XX
354.8 XX


265.2 XX
352.2 XX


279.2 XX
349.7 XX


258.2 XX
345 XX


258.4 XX
344.3 XX


258.8 XX
343.3 XX


272.5 XX
341.2 XX


257.4 XX
333.4 XX


266.6 XX
332.1 XX


264.5 XX
330.8 XX


254.9 XX
325.7 XX


248.6 XX
309.1 XX


263.7 XX
305.9 XX


241.3 XX
303.8 XX


246.8 XX
270.9 XX


205.5 XX
261.4 XX


194.7 XX
259.8 XX


193.5 XX
242.5 XX


190.2 XX
240.7 XX


189.1 XX
234.7 XX


179.7 XX
234 XX


179.1 XX
224.1 XX


198.8 XX
189.9 XX


147.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


The Shadow of Tomb Raider

1.280 x 720 Pixel (средние)

258.4 XX


212.9 XX
232.8 XX


191 XX
226.9 XX


175.8 XX
225.1 XX


180.3 XX
223.7 XX


175.5 XX
222.3 XX


178.7 XX
207 XX


140.2 XX
200.6 XX


154.6 XX
196.5 XX


151 XX
191.5 XX


149.2 XX
189.2 XX


134.9 XX
187.5 XX


139.4 XX
185.7 XX


143.6 XX
185.1 XX


138.8 XX
180.8 XX


135.9 XX
176.5 XX


137.7 XX
174.6 XX


126.2 XX
173.6 XX


122.9 XX
171.8 XX


134 XX
164.5 XX


119.4 XX
164.1 XX


127.1 XX
152.5 XX


118.3 XX
130.6 XX


104.7 XX
129.7 XX


103.9 XX
128.9 XX


102.9 XX
126.9 XX


101.6 XX
123.3 XX


82.7 XX
120.9 XX


82.1 XX
119.9 XX


88.4 XX
108.3 XX


86.6 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

The Shadow of Tomb Raider

1.920 x 1.080 Pixel (средние)

193.8 XX


167.8 XX
191.1 XX


159.2 XX
190.2 XX


138.5 XX
186.9 XX


159.3 XX
186.8 XX


155.2 XX
186.7 XX


144.2 XX
186.6 XX


158.9 XX
186.6 XX


153.5 XX
186.1 XX


142.8 XX
185.4 XX


142.3 XX
184.6 XX


138.2 XX
182.9 XX


140.7 XX
180 XX


132.1 XX
178.4 XX


131.4 XX
171.1 XX


125.2 XX
170.9 XX


131 XX
169.4 XX


125.5 XX
168.7 XX


128.2 XX
159.1 XX


116.2 XX
155.4 XX


108.2 XX
150.5 XX


110.1 XX
149 XX


118.3 XX
125.5 XX


97.8 XX
125.3 XX


98.9 XX
123.8 XX


90.1 XX
121.6 XX


92.9 XX
121.6 XX


95.3 XX
113.5 XX


69.2 XX
111.5 XX


79.7 XX
105.7 XX


82.1 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


A Total War Saga: Troy

1.280 x 720 Pixel (средние)

381.4 XX


278.2 XX
374.5 XX


288.8 XX
367.8 XX


253.9 XX
367.4 XX


279.3 XX
367.3 XX


278.8 XX
364.9 XX


275.5 XX
364.1 XX


274.3 XX
356.9 XX


252.8 XX
338.1 XX


216.5 XX
331.3 XX


241.1 XX
330.9 XX


259.2 XX
329.6 XX


242.1 XX
329.4 XX


204.2 XX
323.7 XX


234.9 XX
319.9 XX


202.4 XX
319.5 XX


223.5 XX
317.1 XX


224.7 XX
315.7 XX


215.8 XX
314.8 XX


214.1 XX
304.3 XX


214.6 XX
295.7 XX


206.5 XX
265.7 XX


183.2 XX
250.6 XX


171.6 XX
240.5 XX


163.7 XX
236.9 XX


159.1 XX
229.2 XX


150.8 XX
225.2 XX


139 XX
222.6 XX


146.5 XX
222 XX


140.8 XX
190.8 XX


137.7 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше

A Total War Saga: Troy

1.920 x 1.080 Pixel (средние)

285.3 XX


213.8 XX
278 XX


223.8 XX
275.6 XX


223.4 XX
275.5 XX


221.5 XX
275.4 XX


222.1 XX
275.4 XX


222.6 XX
275.2 XX


222 XX
273.8 XX


222.3 XX
273 XX


220.7 XX
271.1 XX


212.6 XX
270.2 XX


199.8 XX
270 XX


190.6 XX
268.8 XX


210.9 XX
267.3 XX


209 XX
267.1 XX


212.8 XX
266.3 XX


204 XX
264.8 XX


211.6 XX
263.2 XX


193.9 XX
260.4 XX


199.2 XX
252.3 XX


209.7 XX
250.2 XX


193.3 XX
247.5 XX


181.6 XX
238.2 XX


170.6 XX
234.8 XX


154.7 XX
233.4 XX


156.8 XX
223.2 XX


139.9 XX
219.7 XX


142.2 XX
219.7 XX


142.1 XX
218.3 XX


138.9 XX
186.7 XX


132.5 XX
Кадры в секунду
Больше - лучше


Мы также протестировали дополнительные игры, но уже в разрешении 1.280 x 720 пикселей.

Battlefield 2042

Battlefield 2042

1.280 x 720 пикселей, High

174.8 XX


133.0 XX
174.1 XX


130.4 XX
167.2 XX


129.1 XX
151.2 XX


113.5 XX
145.7 XX


105.6 XX
144.8 XX


98.4 XX
142.5 XX


108.0 XX
в FPS
Больше - лучше

Cyperpunk 2077

Cyberpunk 2077

1.280 x 720 пикселей, High

129.4 XX


107.3 XX
125.2 XX


102.9 XX
110.7 XX


91.7 XX
107.7 XX


86.6 XX
104.2 XX


85.8 XX
102.1 XX


83.2 XX
94.2 XX


75.9 XX
в FPS
Больше - лучше

Metro Exodus

Metro Exodus

1.280 x 720 пикселей, High

187.0 XX


155.1 XX
178.6 XX


147.3 XX
176.2 XX


146.6 XX
171.2 XX


141.9 XX
167.9 XX


141.5 XX
167.4 XX


143.8 XX
165.4 XX


133.2 XX
в FPS
Больше - лучше


Microsoft Flight Simulator 2021

Microsoft Flight Simulator 2021

1.280 x 720 пикселей, High

115.6 XX


102.4 XX
95.7 XX


82.5 XX
82.3 XX


78.9 XX
79.6 XX


71.6 XX
79.0 XX


74.2 XX
78.2 XX


70.5 XX
73.1 XX


70.8 XX
в FPS
Больше - лучше

Counter Strike: Global Offensive

Counter Strike: Global Offensive

1.920 x 1.080 пикселей, High

361.5 XX


225.8 XX
357.6 XX


222.3 XX
355.1 XX


207.9 XX
346.4 XX


216.8 XX
345.5 XX


228.6 XX
325.6 XX


211.9 XX
284.4 XX


194.3 XX
в FPS
Больше - лучше

Marvel's Guardians of the Galaxy

Marvel's Guardians of the Galaxy

1.280 x 720 пикселей, High

212.5 XX


185.6 XX
210.7 XX


181.4 XX
205.0 XX


182.9 XX
184.2 XX


163.8 XX
178.9 XX


158.4 XX
168.8 XX


150.0 XX
167.1 XX


148.7 XX
в FPS
Больше - лучше


Тесты Core i9-12900K уже показали довольно большой разброс по энергопотреблению между разными образцами CPU. Intel как раз воспользовалась подобными отличиями, чтобы отобрать Core i9-12900KS. Если запустить Core i9-12900K без ограничений, то разница может быть весьма существенной. Наш тестовый образец показал 318 Вт. Отобранный образец Core i9-12900K (см. видео SP97 от der8auer) также показал более 300 Вт, другие CPU ограничиваются 275 Вт, но все равно требуют более высокого напряжения. То есть разброс между отдельными образцами CPU весьма велик. То же самое можно сказать и по температурам. Поэтому результаты сложно сравнивать с другими изданиями.

Максимальные уровни энергопотребления часто становятся поводом для критики. Но на практике они значат не так много, поскольку редкий пользователь будет стрессово нагружать систему на протяжении многих часов. С другой стороны, максимальное энергопотребление позволяет сравнивать системы между собой, его легко измерить.

По этой причине мы оценили энергопотребление Core i9-12900K и Core i9-12900KS в играх. Как оказалось, Alder Lake работает под данной нагрузкой очень эффективно. Но как насчет Ryzen 7 5800X3D?

Battlefield 2042

Энергопотребление - Battlefield 2042

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

64.8 XX


88.3 XX


99.7 XX


102.3 XX


108.1 XX


108.6 XX


115.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Battlefield 2042

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

63.1 XX


90.5 XX


94.2 XX


97.6 XX


98.6 XX


101.6 XX


112.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

Cyberpunk 2077

Энергопотребление - Cyberpunk 2077

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

66.4 XX


91.2 XX


105.8 XX


115.4 XX


122.2 XX


131.5 XX


140.7 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Cyberpunk 2077

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

66.1 XX


88.4 XX


92.4 XX


102.7 XX


104.1 XX


113.3 XX


134.8 XX


в Вт
Меньше - лучше

DOOM: Eternal

Энергопотребление - DOOM: Eternal

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

56.8 XX


84.1 XX


97.8 XX


102.8 XX


111.7 XX


111.8 XX


123.0 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - DOOM: Eternal

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

55.9 XX


82.8 XX


85.1 XX


90.3 XX


106.2 XX


106.4 XX


111.4 XX


в Вт
Меньше - лучше

F1 2021

Энергопотребление - F1 2021

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

67.3 XX


86.1 XX


93.4 XX


94.8 XX


97.1 XX


101.7 XX


151.2 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - F1 2021

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

65.7 XX


84.6 XX


91.6 XX


92.2 XX


95.6 XX


101.6 XX


149.7 XX


в Вт
Меньше - лучше

Marvel's Guardians of the Galaxy

Энергопотребление - Marvel's Guardians of the Galaxy

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

64.2 XX


86.8 XX


92.0 XX


97.1 XX


101.3 XX


113.4 XX


143.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Marvel's Guardians of the Galaxy

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

63.5 XX


83.8 XX


91.6 XX


98.5 XX


101.7 XX


112.8 XX


136.3 XX


в Вт
Меньше - лучше

Metro Exodus

Энергопотребление - Metro Exodus

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

66.2 XX


75.6 XX


77.8 XX


86.8 XX


96.3 XX


102.5 XX


118.6 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Metro Exodus

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

65.8 XX


75.0 XX


75.2 XX


82.0 XX


89.9 XX


97.4 XX


118.2 XX


в Вт
Меньше - лучше

Shadow of the Tomb Raider

Энергопотребление - Shadow of the Tomb Raider

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

74.1 XX


87.4 XX


103.8 XX


104.6 XX


105.6 XX


112.8 XX


128.6 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - Shadow of the Tomb Raider

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

73.4 XX


85.8 XX


103.9 XX


104.2 XX


104.7 XX


105.5 XX


126.5 XX


в Вт
Меньше - лучше

A Total War Saga: TROY

Энергопотребление - A Total War Saga: TROY

CPU Package (1.920 x 1.080 пикселей, High)

68.8 XX


81.9 XX


94.5 XX


104.3 XX


105.3 XX


123.2 XX


154.6 XX


в Вт
Меньше - лучше

Энергопотребление - A Total War Saga: TROY

CPU Package (2.560 x 1.440 пикселей, High)

68.2 XX


81.5 XX


86.2 XX


95.2 XX


102.2 XX


124.3 XX


151.3 XX


в Вт
Меньше - лучше

Скажем сразу: мы не ожидали подобных результатов. Core i9-12900K отлично показал, насколько экономично может работать поколение Alder Lake, если не все ядра находятся под полной нагрузкой. Core i9-12900KS, с другой стороны, растерял всю эффективность из-за неоптимального окна частота/напряжение. Ryzen 7 5800X3D не везде занимал топовые позиции, но по эффективности перед нами новый эталон. С одной стороны, причина кроется в немного сниженной тактовой частоте по сравнению с Ryzen 7 5800X. С другой стороны, более крупный кэш L3 уменьшает передачу данных между процессором и оперативной памятью, поскольку больше данных умещаются в кэше. Мы несколько удивлены, почему AMD не стала использовать козырь эффективности в играх, почти полностью сконцентрировавшись на игровой производительности.


Мы также провели тесты масштабирования памяти Ryzen 7 5800X3D. Мы добавили для сравнения результаты Core i9-12900K, поэтому будет интересно посмотреть, насколько сильно игровой процессор AMD выигрывает от более скоростных планок. В качестве базы мы всегда берем частоту памяти, на которой сертифицированы процессоры. Ниже приведены планки тестовые памяти.

AIDA64

Копирование данных

88983 XX


68961 XX


50846 XX


41425 XX


Мбайт в секунду
Больше - лучше

AIDA64

Задержки

62.2 XX


65.5 XX


68.2 XX


81.3 XX


в с
Меньше - лучше

AIDA64

Пропускная способность чтения

97403 XX


75051 XX


54267 XX


45943 XX


Мбайт в секунду
Больше - лучше

AIDA64

Пропускная способность записи

86599 XX


69386 XX


30482 XX


25581 XX


Мбайт в секунду
Больше - лучше

DOOM: Eternal

1.920 x 1.080 пикселей (Высокие)

338.3 XX


230.2 XX
335.7 XX


228.1 XX
318.9 XX


236.8 XX
310.7 XX


235.3 XX
в FPS
Больше - лучше

F1 2021

1.920 x 1.080 пикселей (Высокие)

385.3 XX


293.3 XX
376.7 XX


282.6 XX
370.5 XX


279.5 XX
359.3 XX


273.5 XX
в FPS
Больше - лучше

Shadow of the Tomb Raider

1.920 x 1.080 пикселей (Высокие)

196.5 XX


161.3 XX
186.6 XX


158.9 XX
186.0 XX


142.8 XX
182.9 XX


140.7 XX
в FPS
Больше - лучше

A Total War Saga: TROY

1.920 x 1.080 пикселей (средние)

287.4 XX


230.7 XX
285.5 XX


235.0 XX
285.3 XX


231.8 XX
275.4 XX


223.8 XX
в FPS
Больше - лучше

В синтетических тестах, подобных AIDA64, пропускная способность Ryzen 7 5800X3D хорошо масштабировалась при увеличении тактовых частот DDR4. Но прирост в играх не такой сильный, как у других процессоров Ryzen 5000. Причина как раз кроется во влиянии 3D V-cache, то есть в увеличении объема кэша L3. Что привело не только к снижению энергопотребления под игровой нагрузкой, но также и меньшему выигрышу из-за увеличения тактовых частот DDR4, поскольку операций доступа к памяти теперь меньше.


На первый взгляд, процессор Ryzen 7 5800X3D кажется пробным шаром. И доля истины в этом есть. В линейке Ryzen 5000 данная модель с дополнительным кэшем 3D V-Cache останется единственной. AMD с поколением Zen 3 все же будет фокусироваться на процессорах EPYC. С процессорами Zen 4 AMD собирается расширить концепцию 3D V-Cache, однако говорить об этом рановато.

Игровые тесты показывают существенный прирост производительности по сравнению с другими процессорами линейки Ryzen 5000. Чтобы сбросить Intel с трона игровой производительности этого недостаточно, но поставленных несколько месяцев назад целей AMD все же добилась. Как обычно, выбрать самый быстрый игровой процессор нелегко, поскольку результаты зависят от игры и движка. Но преимущество, которое Ryzen 7 5800X демонстрирует по сравнению с остальной линейкой Ryzen 5000, явно говорит в пользу потенциала технологии 3D V-cache.

Преимущества Ryzen 7 5800X3D кроются не только в производительности. Нас впечатлила эффективность, которая связана с дополнительным кэшем. Энергопотребление под игровой нагрузкой оказалось на 20-25 Вт ниже уровня Ryzen 7 5800X, а в пиках разница была еще более существенной. Процессор Core i9-12900K показал хорошую эффективность, но Intel пришлось заплатить за прирост производительности Core i9-12900KS значительным увеличением энергопотребления, что видно в игровых тестах. AMD по-прежнему показывает себя здесь с лучшей стороны, хотя первые процессоры Zen 3 вышли более двух лет назад.

Тест AMD Ryzen 7 5800X3D

В синтетических тестах процессор с 3D V-cache показывает себя уже хуже. Как правило, Ryzen 7 5800X3D уступает Ryzen 7 5800X. Кроме того, однопоточная производительность оказывается ниже современного поколения Intel. А всего восемь ядер не дают шансов по многопоточной производительности.

Но Ryzen 7 5800X3D предназначен совсем для другого. Целевая аудитория процессора - это геймеры, у которых под рукой имеется платформа AM4. Здесь кроется важное преимущество Ryzen 7 5800X3D, поскольку процессор можно запустить даже на старых материнских платах с чипсетами X370 и B350 после обновления BIOS. Проверенная временем платформа - весомый плюс. Для апгрейда многим геймерам достаточно просто заменить процессор.

Остается ситуация с доступностью Ryzen 7 5800X3D. Во многих магазинах Европы процессор распродан, в России он так и не появился. AMD выставила на Ryzen 7 5800X3D цену €489, но купить его по такой цене пока сложно. Процессор Core i9-12900K сегодня продается от 58.000 ₽, за модель Core i9-12900KS придется отдать €800, причем в России CPU еще нет. Поэтому апгрейд на Ryzen 7 5800X3D для владельцев платформы AM4 остается весьма интересным. Теперь следует дождаться появления процессоров в России.

Конечно, процессор Ryzen 7 5800X3D не безупречен. Здесь можно посетовать на меньшие тактовые частоты по сравнению с Ryzen 7 5800X, связанные с добавлением кэша 3D V-Cache. Отсутствие возможности разгона тоже не радует. Но все компенсирует более высокая игровая производительность и эффективность.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Преимущества AMD Ryzen 7 5800X3D:

Недостатки AMD Ryzen 7 5800X3D:

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на текущий квартал. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.