Тест и обзор: Micron 2400 – крошечный M.2 NVMe SSD для Steam Deck и других портативных консолей

Опубликовано:

hardwareluxx news newНебольшие твердотельные накопители формата M.2 практически стали новым стандартом в последние годы, поскольку компьютеры, ноутбуки и мобильные устройства становятся все более компактными, а требования к производительности растут. В настольных компьютерах и high-end ноутбуках преобладает формат 2280, но появление портативных игровых консолей, таких как Steam Deck или ASUS ROG Ally, создало спрос на самые компактные устройства хранения данных с большой емкостью. Серия 2400 от Micron предлагает до 2 ТБ при длине всего 30 мм. В нашу тестовую лабораторию как раз поступил такой накопитель, будет интересно оценить его на практике.

Как бы ни был велик рынок твердотельных накопителей, если отфильтровать предложения по формату M.2 2230 и емкости 1 ТБ и выше, то выбор будет не таким большим. Представлены лишь несколько моделей. Micron 2400 на момент публикации еще не появился в российской рознице, в Европе за него просят €150 (2 ТБ). В линейке Micron 2400 есть накопители разного формата M.2 2280, 2242 и 2230, мы же будем тестировать самый компактный вариант. SSD Micron представлены на розничном рынке не так широко, поскольку этот вендор ориентируется на серверных системы хранения данных. Как правило, потребительские продукты продаются через розничный бренд Crucial.

Мы получили тестовый образец напрямую от Micron, поэтому сверху наклеена OEM-этикетка, а не черная, как на официальном сайте. Прежде чем мы удалим наклейку и рассмотрим аппаратное обеспечение в деталях, давайте взглянем на спецификации производителя SSD.

Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Спецификации производителя Micron 2400
Модель Micron 2400 2 TB
Контроллер SiliconMotion SM2269XT (спецификации, 4 канала, без DRAM, PCIe4)
Кэш HMB
NAND 3D QLC NAND (Micron 176-Layer NAND, 3EC2D NYI77)
Варианты ёмкости 512 GB
1 TB
2 TB
Последовательная скорость чтения/записи 4.500 MB/s чтение (в зависимости от модели)
4.000 MB/s запись (в зависимости от модели)
Прошивка:V3MA002
Функции: Все модели доступны в вариантах M.2 2280, 2242 и 2230
Total Bytes Written (TBW)512 GB: 150 TBW
1 TB: 300 TBW
2 TB: 600 TBW
Время наработки на отказ (MTBF) 2 млн. часов
Гарантия Три года
Цена150 евро (2 TB, M.2 2230)

Micron 2400 в деталях

Понятно, что на печатной плате длиной всего 30 мм может быть всего несколько компонентов. На самом деле их два: контроллер Silicon Motion и NAND-память, которая, разумеется, поставляется самой Micron. Мы искали чип DRAM, но тщетно. У компактных накопителей производители часто убирают DRAM. В данном случае используется Host Memory Buffer (HMB), то есть часть оперативной памяти компьютера резервируется для хранения таблицы привязки, а в остальном обращения идут к NAND напрямую. Контроллер SM2269XT устанавливался в различные накопители с 2022 года, но сейчас дебютирует на Hardwareluxx. Чип подключается по четырем линиям PCIe4 и может работать с NAND по четырем каналам. Подобные характеристики и отсутствие DRAM сразу же намекают, что перед нами не high-end SSD, а модель среднего класса. Зато Silicon Motion подчеркивает низкое максимальное энергопотребление - менее 15 мВт, что должно положительно сказаться при установке в мобильные устройства.

Контроллер работает с одним чипом флэш-памяти емкостью 1 ТБ. Чтобы реализовать столь высокую плотность хранения данных, Micron перешла на высокоуровневую 176-слойную NAND. Также используется технология QLC. То есть каждая ячейка памяти может находиться в одном из 16 состояний, определяемых 4 битами. Плотность хранения становится намного выше TLC и MLC, но при этом снижается скорость и долговечность. В прошлом мы уже тестировали некоторые QLC SSD, и результаты были иногда плохими, а иногда очень плохими. Особенно в тех случаях, когда контроллеру приходится записывать данные непосредственно в ячейки памяти и при отсутствии (псевдо) SLC-кэша.

Если мы сначала посмотрим на тест кэша, то увидим картину, вполне типичную для QLC-памяти. После чуть более минуты высокой скорости записи производительность резко падает и примерно столько же времени остается на уровне 50-90 МБ/с. Только после этого SSD немного восстанавливается и продолжает заполнять память со скоростью около 280 МБ/с. Если посмотреть на сопоставимые QLC-накопители, такие как Crucial P3 Plus с такой же NAND, то недостатки QLC вполне очевидны. Тем не менее, в случае с Micron 2400 стоит помнить, что до падения производительности SSD уже успел записать около 230 ГБ данных. При использовании SSD в очень тонких ноутбуках или портативных консолях подобного запаса более чем достаточно для большинства сценариев. Тем более что источников для такого объема данных на такой скорости, кроме бенчмарков, практически нет.

Однако если в первом тесте речь шла о пустом идеальном состоянии твердотельного накопителя, то во втором мы повторяем бенчмарк уже с заполнением SSD около 80%. И снова видим очень похожую картину, в которой высокая скорость передачи данных сохраняется лишь на начальном этапе, теперь около 40 секунд и 150 Гбайт данных. Затем SSD продолжает писать данные со скоростью на уровне двузначных значений МБ/с, а восстановление происходит еще позже. Но ближе к концу теста SSD уже почти заполнен.

Хотя во всех бенчмарках Micron 2400 оставался сравнительно холодным (макс. 58 °C по данным HD Sentinel), мы также проверили максимальную температуру после тестов кэша. В результате максимальное значение составило 66 °C, а температурного троттлинга не наблюдалось. При повседневном использовании температура будет ниже, хотя в компактных системах охлаждение не такое хорошее.

Как и можно было ожидать от QLC SSD, характеристики TBW Micron значительно ниже, чем у аналогичных TLC-накопителей. Тем не менее, Micron 2400 порадовал и здесь, мы получили 600 TBW для тестового образца, что выше тех же Corsair MP400 (400 TBW) или Crucial P3/ P3 Plus (440 TBW). Таким образом, для QLC SSD показатели довольно хорошие.

Гарантия производителя на Micron 2400 составляет всего три года. Она действует, если уровень TBW не будет достигнут раньше. Честно говоря, мы привыкли к большему.

Макс. нагрузка записи

Модель

240 - 280 GB400 - 512 GB800 - 1.024 GB1.500 - < 4.000 GB>= 4.000 GB
Micron 2400-150 TB300 TB600 TB-
Corsair MP600 Elite--?1,2 PB-
MSI Spatium M570 Pro--700 TB1,4 PB3 PB
Kingston DC600M-876 TB1.752 TB3.504 TB7,68 TB: 14 PB

Corsair MP700 Pro --700 TB1,4 PB-
Western Digital WD Blue SN580150 TB300 TB600 TB900 TB-
Patriot Viper VP4300 Lite-400 TB800 TB1,6 PB2 PB
Seagate FireCuda 540--1 PB2 PB-
MSI Spatium M480 Pro--700 TB1,4 PB3 PB
Crucial T700 --600 TB1,2 PB2,4 PB
Western Digital WD Red SN700500 TB1 PB2 PB2,5 PB5,1 PB
Samsung SSD 990 PRO--600 TB1,2 PB-
Western Digital WD_Black SN850X--600 TB1,2 PB2,4 PB
Kioxia Exceria Pro--400 TB800 TB-
Crucial MX500100 TB180 TB360 TB700 TB1 PB
Seagate FireCuda 530-640 TB1.275 TB2,55 PB5,1 PB
Crucial P5 Plus-300 TB600 TB1,2 TB-
Seagate IronWolf Pro 125 SSD435 TB875 TB1,75 PB3,5 PB7 PB

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.


С началом эпохи PCIe5 мы обновили нашу тестовую систему. Основой стала материнская плата ASUS ROG STRIX B650-A Gaming WIFI, которая предлагает четыре линии PCIe5 от CPU для подключения накопителя. Линии обеспечивал процессор AMD Ryzen 5 7600, производительности шести ядер и 12 потоков которого вполне достаточно для наших тестов. Отметим 32 Гбайт памяти DDR5 RAM в виде комплекта Gigabyte Aorus Memory Kit, систему охлаждения процессора Enermax AquaFusion Black 360. Все компоненты мы по-прежнему собирали в корпус Enermax Saberay.

Программные компоненты:

Аппаратные компоненты:


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ). 

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD64)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD64)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD1)

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD1)

MB/s
Больше - лучше

В бенчмарке AS SSD Micron 2400 занимает нижнюю треть среди тестируемых моделей, хотя это и неудивительно. С одной стороны, на новой тестовой системе мы тестировали в основном high-end модели, с другой – SSD без DRAM на QLC с подключением PCIe4 не должен претендовать на верхние строчки рейтинга. Однако при детальном рассмотрении результатов все выглядит не так уж плохо для SSD Micron. В важных тестах QD1 производительность сравнимая с некоторыми SSD на TLC. Кое-где Micron 2400 даже удается обойти Western Digital SN580 и SN700.

В CrystalDiskMark мы хотели подтвердить спецификации производителя, но потерпели неудачу, не дотянув до заявленного максимума последовательной записи 4.000 Мбайт/с. С другой стороны, по чтению результаты выше заявленных. В целом, результаты в бенчмарке AS SSD выглядят правдоподобно.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

MB/s
Больше - лучше

В бенчмарках копирования Micron 2400, похоже, пытается нас немного обмануть. По крайней мере, результаты выглядят довольно сомнительными, но они подтверждались и в повторных тестах. Первое место в игровом профиле, близкое к максимальной последовательной производительности самого SSD, вызывает больше вопросов, чем ответов. В прошлом мы часто сталкивались с тем, что контроллеры без DRAM показывали здесь завышенные результаты, например, Patriot Viper VP4300 Lite и Western Digital WD Blue SN580.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Профиль приложенияВсего считаноВсего записано
Adobe Photoshop light313 MB2.336 MB
Adobe Photoshop heavy468 MB5.640 MB
Adobe Illustrator373 MB89 MB
Adobe InDesign401 MB624 MB
Adobe After Effects311 MB16 MB
Microsoft Word107 MB95 MB
Microsoft Excel73 MB
Microsoft PowerPoint83 MB21 MB
World of Warcraft390 MB5 MB
Battlefield 3887 MB28 MB

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - итого

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 9

Battlefield 3

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 10

Word of Warcraft

MB/s
Больше - лучше

По общей производительности Micron 2400 показал вполне приемлемый результат. Хотя он и находится в нижней части рейтинга NVMe, отставание от нового Corsair MP600 Elite составляет менее 3%, что является положительным результатом с учетом недостатков QLC. Отставание от Kioxia XG8 или Exceria Pro есть, но это некогда топовые модели с DRAM и TLC.


Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.

Futuremark PCMark 11

Adobe After Effects

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 12

Adobe Indesign

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 13

Adobe Illustrator

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 14

Adobe Photoshop (light)

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 15

Adobe Photoshop (heavy)

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 16

Microsoft Excel

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 17

Microsoft Powerpoint

MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 18

Microsoft Word

MB/s
Больше - лучше

В отдельных приложениях результаты колеблются, причем два теста с Adobe Photoshop особенно сильно влияют на общий результат. При высокой доле записи Micron 2400 показывает себя значительно хуже конкурентов. С другой стороны, приложения, требующие интенсивного чтения, гораздо лучше подходят нашему образцу. Здесь почти всегда побеждает Corsair MP600 Elite, а WD Red SN700 заметно отстает.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

Micron 2400 демонстрирует явное отставание по задержкам, что неудивительно, учитывая отсутствие DRAM и QLC-памяти. Недостаток DRAM особенно заметен при записи, о чем также свидетельствуют графики Western Digital SN580 и Patriot Viper 4300 Lite. Однако при чтении накопители значительно более отзывчивы. В целом по скорости передачи данных результат приемлемый, он намного лучше, чем у Crucial P3 Plus и других QLC-накопителей.


В серии 2400 компания Micron предлагает интересные накопители в крошечном формате M.2 2230. Хотя мы обычно тестируем high-end модели, а отсутствие DRAM и память QLC вряд ли можно отнести к преимуществам, карликовый SSD все же имеет несколько аргументов в свою пользу. Самый главный – короткий формат 2230, поэтому SSD подходит для некоторых сценариев. Например, он интересен для владельцев Steam Deck, ASUS ROG Ally или других портативных консолей, которые решили увеличить емкость накопителя. Здесь вариантов на рынке не так много, иногда SSD слишком дорогие. Micron 2400 в емкости 2 Тбайт обойдется всего в €150, что очень гуманно.

Покупатель получает вполне убедительный QLC SSD. Конечно, память QLC имеет технические недостатки по сравнению с TLC, которые проявляются в некоторых сценариях. В первую очередь QLC заметна в тесте кэша, поскольку Micron 2400 «провалился» до двухзначных значений скорости записи в Мбайт/с. Но вряд ли подобные экстремальные сценарии будут повторяться на практике. Скорее всего, пользователь с ними никогда не столкнется. В том числе если накопитель установлен в Steam Deck и другие консоли.

С точки зрения производительности приложений или теста стрессовой нагрузки Micron 2400 отчасти убедителен, но также демонстрирует недостатки. Видны сравнительно высокие задержки, как при чтении, так и при записи, хотя общая производительность остается конкурентоспособной даже при максимальной нагрузке. Результаты тестов приложений говорят сами за себя, здесь видно преимущество сценариев с интенсивной нагрузкой чтения. Однако накопитель проседает в приложениях с интенсивной нагрузкой записи. Поэтому перед покупкой лучше изучить, какая нагрузка будет у планируемых приложений. Возможно, QLC-накопители наконец-то нашли правильную нишу и могут убедить даже энтузиастов.

Подписывайтесь на группу Hardwareluxx ВКонтакте и на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Micron 2400 2 TB

  • Доступен в формате M.2 2230
  • Хорошая производительность в приложениях с интенсивным чтением
  • Хорошая общая производительность для QLC-накопителя

  • Только трехлетняя гарантия
  • Проседает в приложениях с интенсивной записью
  • Очень низкая скорость записи без (псевдо) SLC-кэша
  • Относительно высокие задержки

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.