Тест и обзор: ASUS Z97-A/USB 3.1

Страница 6: ASUS Z97-A/USB 3.1 | Энергопотребление

Сегодня вопрос энергопотребления ПК довольно актуален, и разница по энергопотреблению между материнскими платами встречается намного чаще, чем разница по производительности. С одной стороны, она может быть связана с BIOS, где функции энергосбережения Intel могут быть реализованы не полностью или некорректно. Или попросту отключены по умолчанию. Или неактивные интегрированные компоненты, когда они заменены дополнительными чипами или просто не используются, не отключаются и продолжают потреблять энергию. Схема питания тоже вносит свой вклад в общее энергопотребление, поскольку она может давать больше энергии, чем требуется компонентам. Да и эффективность (КПД) системы питания тоже очень важна. Если эффективность невысокая, то система потребляет больше энергии от блока питания. Не следует недооценивать роль программного управления, вся система питания должна быть сбалансирована и скоординирована, чтобы обеспечивать приемлемую эффективность.

Плата ASUS Z97-A/USB 3.1 оснащена несколькими дополнительными контроллерами. Отметим LAN-контроллер, host-контроллер USB 3.1, мост PCI и звуковой кодек, которые вносят свой вклад в энергопотребление системы.

Мы измерили энергопотребление системы в режиме бездействия под Windows, а также при полной 2D-нагрузке Cinebench 11.5 и Prime95 (torture test, полная нагрузка). Ниже приведено энергопотребление для всей системы.

Тест 1: встроенные компоненты активны:

В первом тестовом прогоне мы оставили все настройки по умолчанию, когда большая часть интегрированных компонентов материнской платы активны. Мы использовали видеокарту Radeon HD 7850, хотя в BIOS мы не отключали iGPU. Как мы уже отметили выше, все функции энергосбережения были включены, мы не вносили каких-либо оптимизаций вручную.

Материнская плата Z97-A/USB 3.1 оказалась более экономной, чем Maximus VII Formula, мы получили 45,9 Вт, что ниже 50-Вт планки. Но энергопотребление нельзя назвать низким, плата занимает третье место в нашем рейтинге с конца.

Под частичной нагрузкой мы получили энергопотребление 106,1 Вт, позиция улучшилась на одно место. Но существенной экономии ждать не приходится.

Под полной нагрузкой Prime95 система с материнской платой потребляла немало энергии – 118,4 Вт. Мы вновь получили третье место с конца.

По напряжению VCore мы не получили каких-либо сюрпризов. Уровень составил 1,044 В.

Так как большинству пользователей все встроенные контроллеры не требуются, мы провели ещё один тестовый прогон, во время которого из интегрированных компонентов активировали только контроллер LAN и звуковой чип. Все дополнительные контроллеры USB 3.0 и SATA мы отключали. Материнская плата по-прежнему выставляла уровни напряжения автоматически, но мы вручную выставили все функции энергосбережения. Мы по-прежнему использовали видеокарту RADEON HD 7850.

Тест 2: интегрированные компоненты отключены (активны 1x LAN + звук)

Мы смогли отключить только новый контроллер USB 3.1. Система в режиме бездействия стала потреблять на 1,5 Вт меньше, выиграв две позиции.

Под нагрузкой Cinebench R11.5 энергопотребление уменьшилось на 1,4 Вт, мы получили уровень 104,7 Вт. Но позиция всё равно хуже среднего.

Под полной нагрузкой мы получили энергопотребление системы 117,3 Вт от розетки. Разница составила всего 1,1 Вт. Материнская плата заняла свое место среди аутсайдеров.

По напряжению CPU изменений не произошло.

Несмотря на дополнительный host-контроллер USB 3.1, мы не получили существенного увеличения энергопотребления в режиме бездействия. Но под нагрузкой материнская плата показывает результаты хуже среднего.