Hardwareluxx > Статьи > Железо > Видеокарты > Тест и обзор: AMD Radeon R9 Nano – компактная видеокарта с высокой производительностью

Тест и обзор: AMD Radeon R9 Nano – компактная видеокарта с высокой производительностью

PDFПечатьE-mail
Опубликовано:
Андрей Шиллинг

Страница 1: Тест и обзор: AMD Radeon R9 Nano – компактная видеокарта с высокой производительностью

amd radeon nano logoВ середине июня AMD на выставке E3 привлекла внимание к своим новым видеокартам. Тогда в фокусе была топовая видеокарта Radeon R9 Fury X, чьи технические детали были объявлены. Но вскользь была упомянута и видеокарта Radeon R9 Nano – хотя AMD не показала ничего, кроме изображения рендеринга. В конце августа AMD официально представила видеокарту, слухи о технических спецификациях ходили и раньше, но они все равно удивили. То же самое можно сказать и цену – уровень $649 у Radeon R9 Nano довольно близок к Radeon R9 Fury X. Оправдывают ли компактные размеры и отобранные вручную GPU данную цену по сравнению с другими моделями? На этот вопрос мы постараемся ответить в нашем обзоре.

Для AMD лето выдалось горячим: с середины июня компания последовательно представляла новые продукты, модель за моделью. Сначала была представлена Radeon R9 Fury X, затем Radeon R9 Fury, а теперь настала очередь Radeon R9 Nano. Причем классическое объявление, когда в один день становятся известны спецификации продукта и результаты тестов, осталось в прошлом. Сначала AMD анонсирует скудную начальную информацию, потом объявляет спецификации, после чего независимые лаборатории могут публиковать результаты своих тестов. Сегодня как раз мы поделимся результатами тестов Radeon R9 Nano.

AMD Radeon R9 Nano
Фотографии родственных видеокарт: Radeon R9 Fury X (снизу) и Radeon R9 Nano (сверху)

С видеокартой Radeon R9 Nano AMD представляет третью модель с GPU Fiji на рынке. Похоже, что AMD довольна выходом годных кристаллов на заводах TSMC, иначе она бы попросту не смогла удовлетворить спрос на три видеокарты. Хотя на практике не все так просто, видеокарты Radeon R9 Fury X (тест и обзор) после своего объявления были в дефиците. То же самое касается и Radeon R9 Fury (мы протестировали ASUS Strix Radeon R9 Fury и Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC), чьи GPU были получены в результате отбраковки. Длительный период, на протяжении которого AMD растянула объявление видеокарт Fiji, косвенно указывает на довольно низкий выход годных кристаллов. Для амбициозных продуктов, подобных GPU Fiji, подобная ситуация вполне характерна, но AMD сегодня находится в таком положении, что ей просто необходимо быть успешной.

Кроме того, AMD серьезно зависит от других производителей. GPU Fiji и память High Bandwidth Memory устанавливаются на единую подложку, в технологической цепочке принимают участие и другие компании. Некоторую информацию мы опубликовали в отдельной статье. Кроме проблем с доступностью Radeon R9 Fury X AMD критиковали еще и за систему охлаждения. Проблемы возникли не со всеми СВО с замкнутым контуром, но в некоторых случаях было слышно отчетливое стрекотание насоса. В частности, проблема характерна для первых партий видеокарт. AMD довольно оперативно выпустила вторую ревизию. В результате возникла путаница по поводу версий в магазине. Даже через несколько месяцев после объявления есть шансы, что вы приобретете первую версию.

Впрочем, владельцы объявленных видеокарт Fury отмечают высокий уровень производительности. Технически AMD смогла поднять планку производительности благодаря новой памяти High Bandwidth Memory. Видеокарты Radeon R9 X Fury и Radeon R9 Fury теперь получили в свое семейство третью модель AMD.

Radeon R9 Nano в сравнении
Модель AMD Radeon R9 Nano AMD Radeon R9 Fury AMD Radeon R9 Fury X
Розничная цена 699 евро (рекомендованная) от 45 тыс. рублей
от 550 евро
от 54 тыс. рублей
от 700 евро
Сайт производителя AMD AMD AMD
Техническая информация
GPU Fiji XT Fiji PRO Fiji XT
Техпроцесс 28 нм 28 нм 28 нм
Число транзисторов 8,9 млрд. 8,9 млрд. 8,9 млрд.
Тактовая частота GPU (базовая) - - -
Тактовая частота GPU (Boost) 1.000 МГц 1.000 МГц 1.050 МГц
Частота памяти 500 МГц 500 МГц 500 МГц
Тип памяти HBM HBM HBM
Объём памяти 4 GB 4 GB 4 GB
Ширина шины памяти 4.096 бит 4.096 бит 4.096 бит
Пропускная способность памяти 512 Гбайт/с 512 Гбайт/с 512 Гбайт/с
Версия DirectX 12 12 12
Потоковые процессоры 4.096 3.584 4.096
Текстурные блоки 256 224 256
Конвейеры растровых операций (ROP) 64 64 64
Тепловой пакет 175 Вт 275 Вт 275 Вт
SLI/CrossFire CrossFire CrossFire CrossFire

GPU Fiji – один из самых крупных и сложных графических процессоров. Он по-прежнему производится на заводах TSMC по 28-нм техпроцессу и содержит 8,9 млрд. транзисторов на чипе площадью 596 мм². Такое количество транзисторов даже больше, чем у самого сложного на сегодня чипа NVIDIA GM200. Упаковка с GPU и памятью HBM занимает площадь 1.011 мм², что сравнительно немного. Причем упаковка включает в себя и память, что как раз позволило AMD уменьшить размеры Radeon R9 Fury X, Radeon R9 Fury и Radeon R9 Nano.

На следующей странице мы более подробно поговорим об архитектуре Fiji, а пока что позвольте привести технические спецификации Radeon R9 Nano. Графический процессор содержит 4.096 потоковых процессоров, организованных в 64 блока Compute Units, они дополняются 256 текстурными блоками и 64 конвейерами растровых операций ROP. Тактовая частота GPU составляет до 1.000 МГц, GPU обеспечивает вычислительную производительность до 8,19 TFLOPS с одинарной точностью.

Конечно, вместе с GPU используется память High Bandwidth Memory емкостью 4 Гбайт на частоте 500 МГц. Выдающейся особенностью можно назвать очень широкий интерфейс 4.096 битов. В результате AMD смогла добиться пропускной способности 512 Гбайт/с. При увеличении частоты память может значительно увеличивать свою производительность, так что потенциал огромный. Типичное энергопотребление видеокарты составляет 175 Вт. Дополнительное питание подается через 8-контактное гнездо. Конечно, Radeon R9 Nano поддерживает интерфейс PCI Express 3.0, а также оба новых графических API DirectX 12 и Vulkan. Имеется поддержка FreeSync, Virtual Super Resolution и Frame Rate Target Control.

AMD указывает рекомендованную розничную цену Radeon R9 Nano 699 евро. Так что видеокарта позиционируется на тот же уровень, что и Radeon R9 Fury X. AMD оправдывает высокую цену использованием идентичного GPU – так что, по сути, перед нами просто другой вариант Radeon R9 Fury X. Насколько производительность соответствует цене? Об этом мы поговорим в заключении.

Скриншот GPU-Z видеокарты Radeon R9 Nano
Скриншот GPU-Z видеокарты Radeon R9 Nano

Скриншот GPU-Z подтверждает спецификации Radeon R9 Nano.

 

Социальные сети

Страницы обзора

Комментарии (13)

#4
Регистрация: 19.11.2014

Постоялец
Всего сообщений: 120
Дождались! Вы сделали обзор на новую видеокарту и наконец-то обновили список игр! Только вот понять не могу, почему в списке нет Assassins Creed Unity? Это единственная игра после GTAV и Middle-Earth которая смогла занять GTX 980 Ti на 4-5ГБ видеопамяти и фпс при этом был 55-60, на FHD.
Да и BF: Hardline кажется слабоватым по настройкам, если все поставить на максимум в BF4, то 100FPS даже на GTX 980 Ti не получится и это при FHD, я еще с беты помню, что там настройки такие же, как и в BF4.
#5
Регистрация: 28.01.2015
Москва
Постоялец
Всего сообщений: 413
centralnui: Дождались! Вы сделали обзор на новую видеокарту и наконец-то обновили список игр! Только вот понять не могу, почему в списке нет Assassins Creed Unity? Это единственная игра после GTAV и Middle-Earth которая смогла занять GTX 980 Ti на 4-5ГБ видеопамяти и фпс при этом был 55-60, на FHD.
Да и BF: Hardline кажется слабоватым по настройкам, если все поставить на максимум в BF4, то 100FPS даже на GTX 980 Ti не получится и это при FHD, я еще с беты помню, что там настройки такие же, как и в BF4.

Если ты имеешь ввиду разрешение 200% в BF4, то это годится лишь для 2К мониторов, в FullHD подобное - пустая трата ресурсов карты, так как она делает даунсемплинг под разрешение 1920×1080, а улучшения от расчета изображения в 2К и последующего даунсемплинга для FullHD монитора крайне сомнительны...
Что касается AC: Unity, то игра очень "зеленая" и объективного теста карт AMD в ней не получится! Жаль из пула тестируемых игр убрали Crysis 3, она выжимает из карты максимум несмотря на почтенный возраст.
#6
Регистрация: 19.11.2014

Постоялец
Всего сообщений: 120
vorvort: Если ты имеешь ввиду разрешение 200% в BF4, то это годится лишь для 2К мониторов, в FullHD подобное - пустая трата ресурсов карты, так как она делает даунсемплинг под разрешение 1920×1080, а улучшения от расчета изображения в 2К и последующего даунсемплинга для FullHD монитора крайне сомнительны...

Сомнительно что ты когда-либо запускал BF4 после написанного тобой бреда. Я не поленился и наделал скринов в FHD, одни в 100%, другие в 200%.
В BF4 мало все поставить на ультра, картинка действительно становится шикарной после установки параметра в настройках с 100% на 200%.
[URL="https://drive.google.com/file/d/0B0wd5RxeIb4XclVubEFxT2NxOWc/view?usp=sharing"]Ссылка для загрузки архива[/URL]. Там же сделал снимок всех установленных графических настроек.
Разница ощутима на снимках и она огромна, особенно когда ты находишься в самой игре с такими настройками. На изображениях карта Операция "Мортира".
Что касается разрешений выше, чем FHD, то лично я сомневаюсь, что игра будет работать с FPS выше, чем 45 при одной видеокарте с одним GPU.
Потому как даже топ видеокарты с одним GPU: GTX 980 Ti и R9 Fury X, не тянут на стабильные 60FPS при FHD, ибо здесь он колеблется от 45 и выше, при средних 55FPS, но играется без тормозов, для BF4 это самый минимальный порог игры без тормозов.

Так что я с удовольствием посмотрю, удастся ли тебе запустить на тех же настройках на одной из выше перечисленных топовых видеокарт BF4 и что бы показатель FPS был не ниже 45 в разрешениях 2k или тем более 4k.

vorvort: Что касается AC: Unity, то игра очень "зеленая" и объективного теста карт AMD в ней не получится! Жаль из пула тестируемых игр убрали Crysis 3, она выжимает из карты максимум несмотря на почтенный возраст.

Ой да что ты говоришь? Любая игра делается изначально с ориентиром либо на AMD, либо на nVidia, это факт.
AC: Unity это современная игра с шикарной графикой, не использовать ее в тестах, значит выпускать устаревшие обзоры. Это лично мое мнение.

vorvort: Жаль из пула тестируемых игр убрали Crysis 3, она выжимает из карты максимум несмотря на почтенный возраст.

Что? Ххахаа, Crysis 3? Парень, с тобой все в порядке? Эта игра может выжать максимум лишь из R9290, даже не X! Есть современные игры с
на много лучшей графикой.
#7
Регистрация: 28.01.2015
Москва
Постоялец
Всего сообщений: 413
[QUOTE=centralnui;17354]Сомнительно что ты когда-либо запускал BF4 после написанного тобой бреда. Я не поленился и наделал скринов в FHD, одни в 100%, другие в 200%.
В BF4 мало все поставить на ультра, картинка действительно становится шикарной после установки параметра в настройках с 100% на 200%.
[URL="https://drive.google.com/file/d/0B0wd5RxeIb4XclVubEFxT2NxOWc/view?usp=sharing"]Ссылка для загрузки архива[/URL]. Там же сделал снимок всех установленных графических настроек.
Разница ощутима на снимках и она огромна, особенно когда ты находишься в самой игре с такими настройками. На изображениях карта Операция "Мортира".
Что касается разрешений выше, чем FHD, то лично я сомневаюсь, что игра будет работать с FPS выше, чем 45 при одной видеокарте с одним GPU.
Потому как даже топ видеокарты с одним GPU: GTX 980 Ti и R9 Fury X, не тянут на стабильные 60FPS при FHD, ибо здесь он колеблется от 45 и выше, при средних 55FPS, но играется без тормозов, для BF4 это самый минимальный порог игры без тормозов.

Так что я с удовольствием посмотрю, удастся ли тебе запустить на тех же настройках на одной из выше перечисленных топовых видеокарт BF4 и что бы показатель FPS был не ниже 45 в разрешениях 2k или тем более 4k.


Ой да что ты говоришь? Любая игра делается изначально с ориентиром либо на AMD, либо на nVidia, это факт.
AC: Unity это современная игра с шикарной графикой, не использовать ее в тестах, значит выпускать устаревшие обзоры. Это лично мое мнение.


Что? Ххахаа, Crysis 3? Парень, с тобой все в порядке? Эта игра может выжать максимум лишь из R9290, даже не X! Есть современные игры с
на много лучшей графикой.[/QUOTE]
Ты, как всегда, жгешь!

Про Crysis 3: до сих пор высокотехнологичная игра, входящая в тест-пакет обзорщиков всего мира.
Про BF 4: я имел ввиду сингл, разрешение больше 100% на FullHD не имеет смысла, почитай про DSR (твоя карта) или VSR (у Radeon), это проверено множеством геймеров, можешь поспрашивать в ветке BF4 или 980Ти на Ру.оверах.
Если у тебя 2К монитор, тогда разрешения свыше 100% безусловно улучшают картинку.
Про оптимизацию игр.
Почему то игры, сделанные для линейки AMD Gaming Evolved, одинаково хорошо работают и на GTX, и на Radeon, не находишь это странным? :)
Про AC:Unity. Игра современная, но сделана на деньги Nvidia и для фанов Nvidia! :) Бесспорный факт, отрицать который глупо...
#8
Регистрация: 19.11.2014

Постоялец
Всего сообщений: 120
vorvort: Ты, как всегда, жгешь! Про Crysis 3: до сих пор высокотехнологичная игра, входящая в тест-пакет обзорщиков всего мира.

А ты как всегда чушь несешь! Если кто-то так делает, это не значит что это правильно!
Crysis 3 с убогой графикой просто нафиг никому не сдался! Это старая игра! Bioshock Infinite тоже отличная игра, но это не значит что нужно делать обзоры видеокарт
по этому игре, ибо это уже старая игра!

vorvort: Про BF 4: я имел ввиду сингл, разрешение больше 100% на FullHD не имеет смысла

Кто вообще будет покупать Battlefield для прохождения сюжета? И почему нельзя по-твоему увеличить на FHD качество картинки в сингле?
Еще скажи что увеличение до 200% никак не влияет на качество картинки в сингле!?

vorvort: почитай про DSR (твоя карта) или VSR (у Radeon), это проверено множеством геймеров, можешь поспрашивать в ветке BF4 или 980Ти на Ру.оверах.

Фразы такого плана говорят о том, что ты сам не в состоянии доказать свою точку зрения. Если нечего сказать или закончились аргументы - свободен.
Не надо нести идиотизм, за который не в состоянии сам ответить.

vorvort: Если у тебя 2К монитор, тогда разрешения свыше 100% безусловно улучшают картинку.

Как показано на изображениях сделанных мной, при FHD установка в 200% [U]значительно[/U] улучшила графику, [U]значительно[/U]!
Если ты не видишь разницы, то либо ты слепой, либо ты просто балабол, тебе просто утерли нос, поэтому ты не в состоянии ответить ничего внятного.

vorvort: Про оптимизацию игр.

Игры делаются в любом случае либо под AMD, либо под nVidia, а смысл тестов показать не только как работают видеокарты AMD, но и как работают видеокарты nVidia.
Неужели это не логично? Если следовать твоей логике, то в списке тестируемых игр вообще ничего не останется!
#9
Регистрация: 21.08.2013

Постоялец
Всего сообщений: 309
centralnui:
Не надо нести идиотизм, за который не в состоянии сам ответить.


Не позорь учителей, которые тебя русскому языку учили.

Ещё один бесплатный совет - постарайтесь понять , какое впечатление вы оставляете у читателей ваших постов. Если поймёте, то постарайтесь изменить свой стиль общения, в противном случае - свалите нахрен отсюда и, желательно, надолго. По крайней мере до тех пор, пока не поумнеете и не научитесь нормально вести дискуссии.
#10
Регистрация: 28.01.2015
Москва
Постоялец
Всего сообщений: 413
[QUOTE=centralnui;17387]А ты как всегда чушь несешь! Если кто-то так делает, это не значит что это правильно!
Crysis 3 с убогой графикой просто нафиг никому не сдался! Это старая игра! Bioshock Infinite тоже отличная игра, но это не значит что нужно делать обзоры видеокарт
по этому игре, ибо это уже старая игра!


Кто вообще будет покупать Battlefield для прохождения сюжета? И почему нельзя по-твоему увеличить на FHD качество картинки в сингле?
Еще скажи что увеличение до 200% никак не влияет на качество картинки в сингле!?


Фразы такого плана говорят о том, что ты сам не в состоянии доказать свою точку зрения. Если нечего сказать или закончились аргументы - свободен.
Не надо нести идиотизм, за который не в состоянии сам ответить.


Как показано на изображениях сделанных мной, при FHD установка в 200% [U]значительно[/U] улучшила графику, [U]значительно[/U]!
Если ты не видишь разницы, то либо ты слепой, либо ты просто балабол, тебе просто утерли нос, поэтому ты не в состоянии ответить ничего внятного.


Игры делаются в любом случае либо под AMD, либо под nVidia, а смысл тестов показать не только как работают видеокарты AMD, но и как работают видеокарты nVidia.
Неужели это не логично? Если следовать твоей логике, то в списке тестируемых игр вообще ничего не останется![/QUOTE]

200% разрешения в BF4, это уже 2К!!! Зачем видеокарте просчитывать такое разрешение, если монитор его не поддерживает? Ради твоего ЧСВ? Люди, которые кричат о крутом качестве картинки свыше 100% разрешения в FullHD - всеобщее посмешище!
По Crysis 3 ты слился по полной: в мире очень мало игр с крутой графикой, и Crysis 3 одна из них, общепризнанный факт.
Игры делаются для геймеров, в первую очередь. А то что Хуанг занес чемоданы за быдло оптимизацию (это когда Radeon тормозят, а GTX на коне) - другой вопрос.
#11
Регистрация: 04.03.2012

Администратор
Всего сообщений: 748
Попрошу впредь вести дискуссию без перехода на личности и оскорблений
#12
Регистрация: 26.09.2014

Постоялец
Всего сообщений: 742
Это как нужно было умудриться, чтобы влепить такую цену ? Если дх12 даст АМД реальный прирост хотя бы в 20% перед картами Хуанга, только тогда такую цену можно оправдать. Вот только когда это будет ?
#13
Регистрация: 28.01.2015
Москва
Постоялец
Всего сообщений: 413
Нормальная цена для лучшей в мире карты в формате мини. Хуанг бы 1000€ заломил, даже не сомневаюсь!
Вам необходимо войти, чтобы оставлять комментарии!