Линейку ARC 100 OCZ нацелила на сегмент начального уровня, в том числе на тех пользователей, кто никогда не был знаком с SSD. Цена ожидается довольно низкой, при этом никаких компромиссов по качеству не будет. Здесь можно отметить прямую гарантию со стороны OCZ, когда накопитель будет заменён по серийному номеру, даже если отсутствует чек о покупке. С технической OCZ ARC 100 оснащён современной флэш-памятью Toshiba и собственным контроллером Barefoot. Интересно будет посмотреть, сможет ли OCZ ARC 100 заменить Crucial MX100 в качестве лучшего бюджетного накопителя?
Компания OCZ, принадлежащая Toshiba, уже выпускает накопители Vector 150 и Vertex 460, нацеленные на корпоративный/high-end рынок и массовый сегмент рынка. С новой линейкой ARC 100 OCZ планирует привлечь покупателей с ограниченным бюджетом. OCZ подчеркивает, что по сравнению с более дорогими накопителями урезана только производительность – качество из-за снижения цены не пострадает. Отметим и новую гарантию OCZ "Shield Plus", которая позволяет возвращать дефектный накопитель напрямую SSD по серийному номеру, получая взамен новый.
Накопитель MX100 от Crucial вышел на рынок SSD не так давно, став нашим эталоном среди бюджетных накопителей. Он обеспечивает сбалансированную смесь производительности, функциональности и низкой цены в расчете на гигабайт. Так что у OCZ ARC 100 конкуренция будет весьма серьёзной. В нашем обзоре мы посмотрим, сможет ли Crucial MX100 сохранить свой титул. Техническая основа OCZ ARC 100 нам хорошо известна: 19-нм память MLC от Toshiba и контроллер Barefoot 3, знакомый нам по SSD Vector 150, Vertex 460 и AMD Radeon R7. Как и все современные накопители от OCZ, ARC 100 использует производительный режим псевдо-SLC, который мы ранее подробно рассматривали.
Технические спецификации приведены в следующей таблице:
| Производитель и модель | OCZ ARC 100 240 GB (ARC100-25SAT3-240G) |
|---|---|
| Розничная цена | от 111,90 евро в Европе |
| Сайт производителя | www.ocz.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" (высота 7 мм) |
| Ёмкость (информация производителя) | 240 GB |
| Ёмкость (после форматирования) | 224 GiB |
| Другие варианты ёмкости | 120, 240, 480 GB |
| Кэш-память | 512 MB (DDR3-1600) |
| Контроллер | Barefoot 3 M10 |
| Чипы памяти | MLC (Toshiba 19 нм/ 2 поколение) |
| Скорость чтения (информация производителя) | 480 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 430 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | Три года |
| Комплект поставки | - |
Аппаратное обеспечение
- ASRock Z97 Extreme6 (BIOS 1.30)
- Intel Core i5-4570, 4x 3,20 ГГц
- 2x 4 Гбайт Kingston DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 580 GTX
- Corsair Force LS (системный)
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 8.1 Professional 64-Bit
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 (Скачать)
- Iometer 1.1.0 (Скачать)
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228 (Скачать)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 32)
Iometer
Последовательное чтение (QD 1)
Iometer
Последовательная запись (QD 1)
Накопитель OCZ ARC 100 оказывается, в лучшем случае, в середине. У Crucial MX100 мы наблюдаем более высокие результаты.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
OCZ ARC 100 – единственный SSD в наших тестах, который по скорости последовательного чтения показал результат ниже 500 Мбайт/с. Опять же, у Crucial MX100 мы получаем заметно более высокие результаты.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
При копировании данных OCZ ARC 100 два раза записался в аутсайдеры.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | 15 MB |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
В данном тесте накопитель OCZ ARC 100 занял весьма скромную позицию.
На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (Heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
Накопитель OCZ ARC 100 хорошо показывает себя только в профилях приложений с интенсивной нагрузкой записи, иначе он скатывается на последние места.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.
По долгосрочной производительности OCZ ARC 100 показывает себя хорошо, заметно лучше основного конкурента в виде Crucial MX100.
В России накопители OCZ ARC 100 на момент публикации ещё не появились, но если посмотреть на европейские цены, то OCZ ARC 100 – явно не конкурент Crucial MX100. Самая маленькая версия накопителя на 120 Гбайт доступна по цене 67,50 евро (MX100: 58,16 евро в Европе или от 2,6 тыс. рублей в России), 240-Гбайт версия ARC 100 обойдётся в 111,90 евро (89,89 евро в Европе или от 4,2 тыс. рублей в России). За 480-Гбайт версию придётся отдать 218,90 евро (169,75 евро за MX100 или от 7,8 тыс. рублей в России). Впрочем, цены ARC 100 наверняка снизятся в ближайшие недели.
Что касается гарантии, то оба накопителя могут похвастаться одинаковым периодом в три года. Но в пользу OCZ говорит прямая гарантия "Shield Plus". Производитель обещает напрямую заменять накопители по серийному номеру без чека из магазина. Накопитель необходимо выслать производителю, после чего вы получите обратно новый SSD.
Если Crucial побеждает OCZ по цене (по крайней мере, сегодня), то по гарантии вперёд выходит ARC 100. Следующим пунктом можно назвать функции, и здесь Crucial предлагает для MX100 совместимость со многими стандартами шифрования, в том числе Microsoft eDrive, что позволяет активировать аппаратное шифрование BitLocker без потерь по производительности. Но если вам эта функция не требуется, то её отсутствие у OCZ ARC 100 вряд ли обеспокоит. Так что здесь мы не можем дать ощутимого преимущества тому или иному накопителю – все зависит от ваших сценариев использования.
Наконец, остаётся производительность. Накопитель OCZ ARC 100 под интенсивной нагрузкой показывает лучшую производительность, но в новом состоянии Crucial MX100 оказывается намного быстрее. Какого производителя выбрать в данном случае – дело вкуса. Но в обычных настольных и/или офисных приложения нагрузка слишком мала, чтобы OCZ ARC 100 смог показать свои преимущества.
Если вас интересует долгосрочная производительность, и вы готовы дождаться снижения цен, то OCZ ARC 100 – выбор хороший. Если вы планируете использовать Microsoft eDrive или просто хотите сэкономить, то мы бы рекомендовали Crucial MX100.
Преимущества OCZ ARC 100:
- Хорошая долгосрочная производительность
- Расширенная гарантия через "Shield Plus"
Недостатки OCZ ARC 100:
- Нет поддержки Microsoft eDrive