Тест и обзор: Western Digital WD_Black SN850 - новый флагман на TLC

Опубликовано:

wd sn850 100Western Digital объявила флагманский SSD с подключением PCIe4, а именно SN850. После того, как нас разочаровал Samsung SSD 980 PRO, будет интересно посмотреть на альтернативные варианты, способные подвинуть на рынке NVMe корейского производителя. Заявлена впечатляющая производительность до 7.000 Мбайт/с. Впрочем, производители всегда обещают немало. Посмотрим, как WD_Black SN850 покажет себя в наших тестах.

При анонсе накопителя мы обычно не обращаем внимания на спецификации производителей. Но в случае WD_Black SN850 все иначе, посколькуWestern Digital пообещала рекордный уровень до 7.000 Мбайт/с, весьма близкий к пороговому значению интерфейса PCIe4. Здесь накопитель будет конкурировать с Samsung SSD 980 PRO (тест), который тоже заявлен на 7.000 Мбайт/с, по крайней мере, в версии на 1 Тбайт. Но скорость записи в обоих случаях значительно ниже, для WD_Black SN850 она заявлена 5.300 Мбайт/с, что на 300 Мбайт/с выше корейского конкурента.

Western Digital WD_black SN850

Мы получили тестовый накопитель WD_Black SN850 емкостью 1 Тбайт без радиатора. На самом деле Western Digital предлагает три варианта емкости 500 Гбайт, 1 Тбайт и 2 Тбайт, причем каждый можно выбрать с радиатором и без такового. Заявленная производительность зависит от емкости. Для 500-Гбайт накопителя скорость записи составляет "всего" 4.100 Мбайт/с, а для 2-Тбайт версии 5.100 Мбайт/с, что даже ниже 1-Тбайт SSD с производительностью записи 5.300 Мбайт/с. Весьма необычно, поскольку обычно чем выше емкость, тем больше производительность.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Спецификации производителя Western Digital WD_Black SN850
Модель WD_Black SN850 1 TB
Контроллер WD Black G2 (SanDisk 20-82-100C4-AO, 8 каналов)
Кэш DRAM (Micron DDR4, 1 GB DRAM на TB емкости)
NAND 3D NAND (BiCS4, 96 слоев)
Варианты ёмкости 500 GB
1 TB
2 TB
Последовательная скорость чтения/записи Чтение: 7.000 Мбайт/с
Запись: 5.300 Мбайт/с
Радиатор Опционально
Total Bytes Written (TBW) 500 GB: 300 TBW
1 TB: 600 TBW
2 TB: 1.200 TBW
Время наработки на отказ (MTBF) 2 млн. часов
Гарантия Пять лет
Цена от 21.700 ₽

 

WD_Black SN850 в деталях

Внешне SSD соответствует своему названию, как с наклейкой, так и без таковой доминирует черный цвет. Конечно, кому-то по душе SSD с RGB, но SN850 выглядит строго и стильно.

Чтобы рассмотреть компоненты WD_Black SN850, пришлось убрать наклейку. Контроллер маркирован "SanDisk 20-82-100C4-AO", то есть его можно назвать собственной разработкой Western Digital после покупки SanDisk, также контроллер часто указывается в документах как "WD Black G2". Подробностей нет, разве что WD указывает восемь каналов памяти. Имеется и кэш DDR4 DRAM, в данном случае производства Micron.

Western Digital WD_black SN850

Поскольку SSD поставляется в двух вариантах, с радиатором и без такового, сразу же возникает вопрос о температурном тротлинге. Мы его обнаружили, но падение было вполне терпимым. После трех минут полной нагрузки, когда мы записали почти 900 Гбайт данных, падение составило "всего" до 3.000 Мбайт/с. Затем скорость восстанавливалась и вновь падала. Ниже уровня 2.500 Мбайт/с скорость записи не снижалась, производительность всегда была очень достойной. Напомним, что в тесте температурного тротлинга мы параллельно записываем большое число файлов и сразу же стираем их после окончания записи, чтобы производительность не упиралась в ограничения кэша SLC.

Интересен и уровень температуры, которую сообщает WD_Black. Она составила более 90°C, так что SN850 работал за пределами спецификаций. Не совсем понятно, в каком месте SSD измеряет данную температуру, и к чему относится заявленная максимальная рабочая температура 70°C. В целом, мы бы рекомендовали охлаждать SN850 или брать вариант с радиатором. Впрочем, многие современные материнские платы предусматривают охлаждение SSD.

Помимо контроллера и DRAM интерес представляет и NAND. У WD_Black SN850 Western Digital использует BiCS4, хорошо нам знакомую. Данная память в варианте с 96 слоями применяется в high-end накопителях, таких как Seagate FireCuda 520 (тест) или Corsair ForceSeries MP600 (тест), но ранее она не встречалась на SSD от Western Digital. Прямой предшественник SN850, а именно SN750 (тест), использовал старую BiCS3 NAND.

Практически все TLC SSD используют псевдо SLC-кэш, и WD_Black SN850 не стал исключением. Кэш позволяет обеспечить максимальную производительность на непродолжительное время. SN850 действительно записывал данные со скоростью до 5.000 Мбайт/с на протяжении 55 секунд, после чего производительность стремительно рухнула. Мы записали на высокой скорости около 275 Гбайт, результат достойный. Затем WD_Black стал записывать напрямую в ячейки TLC NAND, поэтому падение вполне ожидаемое. Впрочем, уровень около 1.000 Мбайт/с все равно можно назвать хорошим, он почти в два раза превышает результат накопителей SATA.

В случае не идеального (пустого) состояния WD_Black SN850 дает другую картину производительности. При заполнении 75% SSD на небольшое время записывает со скоростью 5.000 Мбайт/с, после чего производительность вновь стремительно падает из-за прямой записи в ячейки TLC. Кроме того, SSD приходится заниматься еще и очисткой кэша SLC. При данной фазе производительность снижается ниже 1.000 об/мин, но примерно через 200 секунд возвращается на высокий уровень. Вероятно, SLC-кэш оказывается опустошенным, и на какое-то время он повышает производительность. Последующие 2.000 Мбайт/с наверняка показывают результат без использования SLC-кэша вообще. Для TLC NAND данный уровень отличный.

Для сравнения: Samsung SSD 970 PRO (тест), вероятно, последний потребительский SSD на MLC без (псевдо) SLC-кэша, показывает максимальный уровень 2.700 Мбайт/с, но стабильно его выдерживает. Преемник 980 PRO (тест) на TLC с фиксированным и динамическим кэшем SLC показывает производительность с фиксированным кэшем SLC на стабильном уровне, независимо от заполнения емкости, но при записи напрямую в NAND приходится мириться с 700 Мбайт/с.

Макс. нагрузка записи

Модель

240 - 280 GB400 - 512 GB800 - 1.024 GB1.500 - < 4.000 GB>= 4.000 GB
Western Digital WD_Black SN850 - 300 TB 600 TB 1,2 PB -
HP SSD EX950 - 320 TB 650 TB 1,4 PB -
Corsair MP400 - - 200 TB 400 TB 800 TB - 1,6 PB
TeamGroup T-Force Cardea C440 - - 1,8 PB 3,6 PB -
Samsung SSD 980 PRO 150 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB -
Crucial P5 150 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB -
TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 380 TB 800 TB 1,66 PB - -
Samsung SSD 870 QVO - - 370 TB 720 TB  1,44 - 2,88 PB
Kingston DC1000M - - 1,7 PB 3,4 PB - 6,7 PB 13,5 PB
Kioxia Exceria Plus - 200 TB 400 TB 800 TB -
Kioxia Exceria 100 TB 200 TB 400 TB - -
Kioxia Exceria SATA 60 TB 120 TB 240 TB - -
Gigabyte Aorus RAID SSD  - - - 4 x 700 TB -
Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD 100 TB 200 TB 400 TB 500 TB  600 TB
Corsair Force Series MP600 - 900 TB 1,8 PB 3,6 PB -
Seagate FireCuda 520 SSD - 850 TB 1,8 PB 3,6 PB -
Seagate FireCuda 510 SSD - - 1,3 PB 2,6 PB -
Toshiba RC500 100 TB 200 TB - - -
Intel Optane SSD 905P - 8,76PB 17,52 PB 27,37 PB -
Western Digital WD Black SN750 200 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB -
Samsung SSD 970 EVO Plus - 300 TB 600 TB 1,2 PB -
Samsung SSD 860 EVO 150 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB 2,4 PB
Samsung 970 PRO - 600 TB 1,2 PB - -
Corsair MP510 400 TB 800 TB 1,7 PB 3,12 PB -

По максимальной нагрузке записи и гарантии WD_Black SN850 занимает довольно консервативную позицию. Значения TBW идентичны WD_Black SN750, то есть они весьма посредственны. Если быть честным, Samsung с накопителем 980 PRO показывает себя не лучше, но вот родственные модели на BiCS4 от Corsair и Seagate все же дают больше. Впрочем, значение TBW не следует рассматривать как показатель надежности. Скорее, это еще одно ограничение гарантии. А она на WD_Black весьма убедительная - пять лет.

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.


После проблем, выявленных в ходе тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.

На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.

Western Digital WD_black SN850

Программные компоненты:

Аппаратные компоненты:


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

4K чтение (QD1)

308.11 XX


193.38 XX


155.13 XX


144.57 XX


135.06 XX


87.23 XX


84.56 XX


61.86 XX


59.76 XX


57.12 XX


53.58 XX


53.54 XX


49.73 XX


49.71 XX


49.47 XX


49.03 XX


47.68 XX


46.8 XX


46.72 XX


46.01 XX


44.71 XX


44.13 XX


42.36 XX


42.34 XX


41.23 XX


40.71 XX


40.24 XX


39.56 XX


39.4 XX


38.25 XX


38.14 XX


34.8 XX


34.29 XX


31.14 XX


30.87 XX


30.72 XX


29.95 XX


27.75 XX


27.62 XX


26.91 XX


23.45 XX


MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD1)

293.8 XX


287.28 XX


271.26 XX


271.18 XX


264.25 XX


261 XX


255.47 XX


252.72 XX


247.96 XX


243.52 XX


223.74 XX


221.76 XX


220.54 XX


219.47 XX


211.11 XX


208.29 XX


196.05 XX


196.03 XX


186.65 XX


184.56 XX


178.15 XX


176.2 XX


175.74 XX


168.58 XX


163.79 XX


157.55 XX


156.99 XX


155.16 XX


154.93 XX


152.22 XX


129.64 XX


125.89 XX


119.53 XX


117.04 XX


116.31 XX


115.31 XX


102 XX


98.45 XX


93.29 XX


92.9 XX


91.5 XX


MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K чтение (QD3)

914.36 XX


591.55 XX


461.91 XX


420.73 XX


412.85 XX


408.59 XX


402.68 XX


395.68 XX


385.95 XX


373.96 XX


343.56 XX


264.27 XX


257.88 XX


237.13 XX


183.03 XX


167.17 XX


150.16 XX


149.1 XX


146.61 XX


140.34 XX


140.15 XX


139.75 XX


138.7 XX


137.54 XX


126.58 XX


124.18 XX


123.31 XX


120.61 XX


120.49 XX


117.51 XX


117.45 XX


116.49 XX


110.33 XX


102.66 XX


102.14 XX


102.08 XX


99.56 XX


99.18 XX


97.65 XX


85.72 XX


78.71 XX


MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD3)

810.45 XX


785.5 XX


764.1 XX


762.71 XX


653.31 XX


574.11 XX


573.79 XX


547.46 XX


528.14 XX


525.17 XX


525.15 XX


523.78 XX


519.3 XX


502.41 XX


500.27 XX


500.22 XX


490.25 XX


485.76 XX


481.87 XX


479.92 XX


476.92 XX


457.87 XX


446.62 XX


428.61 XX


412.69 XX


374.31 XX


349.04 XX


335.41 XX


319.31 XX


317.8 XX


294.01 XX


271.35 XX


243.25 XX


234.19 XX


227.73 XX


201.78 XX


193.23 XX


189.25 XX


137.12 XX


126.79 XX


122.14 XX


MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K чтение (QD32)

1173.26 XX


1101.59 XX


1075.62 XX


987.81 XX


985.77 XX


955.84 XX


939.56 XX


935.09 XX


909.5 XX


908.07 XX


867.31 XX


813.78 XX


792 XX


770.25 XX


770.13 XX


769.11 XX


765.48 XX


754.19 XX


753.98 XX


741.99 XX


732.84 XX


726.27 XX


715.01 XX


712.73 XX


706.55 XX


683.7 XX


646.88 XX


574.35 XX


529.12 XX


513.17 XX


391.08 XX


384.74 XX


381.93 XX


381.77 XX


368.15 XX


365.4 XX


329.92 XX


307.88 XX


306.75 XX


206.86 XX


198.37 XX


MB/s
Больше - лучше

Iometer

4K запись (QD32)

954.19 XX


902.52 XX


897.69 XX


865.04 XX


842.22 XX


831.19 XX


794.73 XX


787.43 XX


748.74 XX


746.96 XX


727.05 XX


716.15 XX


685.78 XX


673.33 XX


667.5 XX


661.19 XX


642.13 XX


638.75 XX


620.95 XX


613.39 XX


612.54 XX


602.89 XX


574.03 XX


467.73 XX


430.91 XX


426.74 XX


351.31 XX


349.5 XX


340.21 XX


339.69 XX


333.04 XX


326.37 XX


306.75 XX


273.73 XX


247.19 XX


243.85 XX


192.56 XX


186.38 XX


173.13 XX


167.31 XX


134.55 XX


MB/s
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение

3314.15 XX


2744.85 XX


2357.91 XX


2345.39 XX


2178.07 XX


2130.92 XX


2079.62 XX


2051.84 XX


2005.91 XX


2002.05 XX


2001.01 XX


1969.67 XX


1825.33 XX


1816.44 XX


1756.1 XX


1660.71 XX


1475.64 XX


1457.6 XX


1387.84 XX


1302.25 XX


1292.46 XX


1288.75 XX


1269.96 XX


1111.93 XX


1084.17 XX


1015.18 XX


1010.43 XX


798.81 XX


689.52 XX


638.8 XX


525.67 XX


494.94 XX


492.17 XX


488.36 XX


473.96 XX


445.92 XX


399.03 XX


389.2 XX


365.31 XX


353.45 XX


349.41 XX


MB/s
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись

3083.47 XX


2881.12 XX


2840.48 XX


2716.9 XX


1994.33 XX


1947.95 XX


1932.59 XX


1851.02 XX


1824.37 XX


1560.06 XX


1471.43 XX


1417.87 XX


1345.5 XX


1334.72 XX


1288.3 XX


1239.33 XX


1208.06 XX


1181.69 XX


1147.59 XX


1104.39 XX


1082.02 XX


949.17 XX


925.22 XX


921.95 XX


878.81 XX


787.6 XX


649.6 XX


595.54 XX


526.04 XX


509.5 XX


463.81 XX


462.56 XX


444.81 XX


408 XX


403.61 XX


398.27 XX


396.41 XX


291.75 XX


217.97 XX


193.14 XX


189.72 XX


MB/s
Больше - лучше

WD_Black SN850 хорошо показал себя в тесте Iometer. Накопитель всегда был в верхней части рейтинга, разве что несколько сдал позиции в прогонах QD3. Как правило, он показывал результаты на уровне Samsung SSD 980 PRO (тест), но до последовательного чтения или записи. Скажем сразу: мы впервые получаем столь высокую последовательную производительность. По чтению WD_Black SN850 обошел Samsung 980 PRO на впечатляющие 20%, сместив последний с позиции лидера. По производительности записи накопитель WD тоже вышел в лидеры, хотя здесь конкурент был уже другим. Даже WD_Black AN1500, представляющий собой карту RAID, отставал на 60%. В случае 980 PRO разница составила приличные 67%.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD1)

192.61 XX


77.12 XX


76.78 XX


76.6 XX


76.47 XX


73 XX


70.38 XX


67.91 XX


67.28 XX


66.72 XX


65.39 XX


65.14 XX


61.1 XX


60.67 XX


58.71 XX


57.25 XX


56.74 XX


54.96 XX


54.37 XX


53.8 XX


52.47 XX


49.74 XX


49.36 XX


48.76 XX


47.64 XX


46.61 XX


44.98 XX


44.71 XX


44.13 XX


42.46 XX


41.75 XX


40.82 XX


39.47 XX


37.98 XX


36.77 XX


33.97 XX


33.65 XX


33.12 XX


30.54 XX


28.44 XX


27.39 XX


MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD1)

228.59 XX


223.64 XX


210.87 XX


208.2 XX


200.69 XX


197.67 XX


197.35 XX


193.94 XX


192.47 XX


183.48 XX


182.91 XX


180.55 XX


177.38 XX


176.81 XX


171.79 XX


168.05 XX


168.01 XX


166.83 XX


158.47 XX


156.95 XX


156.74 XX


155.28 XX


154.96 XX


151.99 XX


147.74 XX


147.55 XX


138.24 XX


137.92 XX


130.15 XX


129.37 XX


125.17 XX


123.65 XX


114.67 XX


110.73 XX


106.03 XX


103.07 XX


101.8 XX


100.64 XX


96.55 XX


81.98 XX


80.04 XX


MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K чтение (QD64)

2217.71 XX


2188.8 XX


2170.56 XX


2143.62 XX


2092.79 XX


2092.63 XX


2082.35 XX


2009.87 XX


1885.42 XX


1865.58 XX


1863.41 XX


1832.85 XX


1792.71 XX


1791.98 XX


1739.6 XX


1733.28 XX


1697.15 XX


1694.03 XX


1617.35 XX


1602.14 XX


1555.71 XX


1470.08 XX


1448.27 XX


1324.61 XX


1220.05 XX


1163.7 XX


1052.29 XX


837.18 XX


772.07 XX


691.36 XX


382.41 XX


378.67 XX


378.64 XX


375.54 XX


365.45 XX


352.45 XX


324.13 XX


227.97 XX


199.85 XX


156.08 XX


109.78 XX


MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

4K запись (QD64)

3078.74 XX


2883.27 XX


2517.71 XX


2399.44 XX


2361.63 XX


2360.38 XX


2345.21 XX


2344.66 XX


2327.67 XX


2326.82 XX


2307.28 XX


2295.55 XX


2287.27 XX


2217.66 XX


2190.02 XX


2054.74 XX


2048.75 XX


1653.25 XX


1556.94 XX


1503.49 XX


1397.68 XX


1351.61 XX


1295.36 XX


1290.97 XX


1136.73 XX


1077.69 XX


826.11 XX


759.89 XX


753.45 XX


659.83 XX


530.24 XX


342.15 XX


340.42 XX


323.79 XX


317.96 XX


316.76 XX


303.53 XX


189.08 XX


188.72 XX


180.33 XX


78.28 XX


MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD1)

5766.18 XX


5583.93 XX


5482.78 XX


5177.97 XX


4163.94 XX


4147.19 XX


4116.26 XX


3078.26 XX


3036.73 XX


3027.88 XX


3027.42 XX


3000.56 XX


2997.79 XX


2973.88 XX


2932.98 XX


2744.43 XX


2725.29 XX


2696.88 XX


2659.44 XX


2646.19 XX


2580.31 XX


2540.68 XX


2515.23 XX


2365.3 XX


2240.97 XX


1902.97 XX


1885.39 XX


1673.87 XX


1585.83 XX


1458.79 XX


1059.94 XX


532.03 XX


531.28 XX


527.9 XX


527.84 XX


526.91 XX


526.74 XX


525.67 XX


507.94 XX


506.29 XX


500.95 XX


MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD1)

5035.54 XX


4890.82 XX


4238.2 XX


4086.59 XX


3893.06 XX


3889.66 XX


3860.48 XX


3051.99 XX


2860.88 XX


2831.18 XX


2813.67 XX


2804.31 XX


2777.96 XX


2651.15 XX


2559.27 XX


2489.69 XX


2472.44 XX


2410.4 XX


2232.74 XX


2044.73 XX


2020.75 XX


1975.52 XX


1902.08 XX


1716.09 XX


1667.95 XX


1577.12 XX


1550.45 XX


1211.11 XX


1086.82 XX


928.73 XX


883.62 XX


505.71 XX


504.85 XX


503.1 XX


497.38 XX


476.82 XX


474.01 XX


473.68 XX


471.94 XX


444.1 XX


423.47 XX


MB/s
Больше - лучше

В тесте AS SSD мы получили такие же результаты, что и в Iometer. Хотя по последовательной скорости записи новинка WD не стала абсолютным лидером, она расположилась между картами RAID PCIe4. Следующий SSD по скорости, а именно Corsair ForceSeries MP600 (тест), отставал на приличные 20%.

WD_Black SN850 показал первое место по последовательной записи, в нашей тестовой лаборатории не было SSD с результатом выше 5.766 Мбайт/с. Но значения QD1, которые важнее для повседневной эксплуатации, тоже впечатляют.

Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850

В тесте CrystalDiskMark мы были впечатлены результатами последовательной производительности. Хотя по скорости записи мы не дотянули до спецификаций производителя 100 Мбайт/с. Впрочем, 7.000 Мбайт/с по чтению. впечатляют. Обратите внимание и на хорошую производительность RND4K Q1T1.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

2487.84 XX


2472.6 XX


2401.14 XX


2259.99 XX


2249.14 XX


2228.31 XX


2156.32 XX


2049.4 XX


2009.25 XX


1972.63 XX


1938.52 XX


1894.08 XX


1885.06 XX


1883.98 XX


1839.62 XX


1827.98 XX


1820.35 XX


1779.18 XX


1760.04 XX


1757.08 XX


1740.98 XX


1710.78 XX


1678.72 XX


1618.77 XX


1569.87 XX


1478.4 XX


1477.81 XX


1421.9 XX


1372.57 XX


1039.6 XX


913.33 XX


459.48 XX


450.51 XX


428.93 XX


421.74 XX


415.34 XX


412.7 XX


410.53 XX


377.21 XX


345.34 XX


312.58 XX


MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

848.96 XX


841.98 XX


761.43 XX


743.79 XX


740.94 XX


730.07 XX


726.86 XX


721.96 XX


721.51 XX


720.88 XX


716.25 XX


711.58 XX


710.24 XX


708.88 XX


707.29 XX


706.53 XX


703.43 XX


701.61 XX


700.63 XX


691.57 XX


691.01 XX


685.26 XX


678.58 XX


677.87 XX


667.06 XX


658.56 XX


658.05 XX


656.18 XX


638.83 XX


621.59 XX


576.1 XX


316.13 XX


305.97 XX


288.71 XX


281.71 XX


279.93 XX


271.7 XX


260.74 XX


255.74 XX


239.41 XX


173.64 XX


MB/s
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

1721.47 XX


1656.9 XX


1648.4 XX


1629.53 XX


1620.05 XX


1617.88 XX


1599.3 XX


1591.72 XX


1558.02 XX


1546.39 XX


1529.54 XX


1525.92 XX


1505.84 XX


1501.47 XX


1493.24 XX


1491.24 XX


1461.07 XX


1446.25 XX


1428.9 XX


1427.81 XX


1426.16 XX


1415.25 XX


1415.06 XX


1404.3 XX


1367.82 XX


1353.49 XX


1325.79 XX


1323.59 XX


1283.03 XX


943.82 XX


898.86 XX


407.8 XX


381.81 XX


373.86 XX


359.89 XX


348.28 XX


321.3 XX


303.99 XX


300.7 XX


296.06 XX


274.89 XX


MB/s
Больше - лучше

Samsung SSD 980 PRO (тест) можно назвать самым сильным конкурентом PCIe4 для WD_Black SN850, но, к сожалению, его поведение повторяется в тесте копирования. Накопитель WD не так сильно проседает, как SSD 980 PRO в тесте копирования приложений, но и в лидеры не выходит. Результаты 2.000 Мбайт/с, 700 Мбайт/с и 1.500 Мбайт/с можно назвать хорошими, но по предыдущим тестам мы ожидали большего.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Профиль приложенияВсего считаноВсего записано
Adobe Photoshop light 313 MB 2.336 MB
Adobe Photoshop heavy 468 MB 5.640 MB
Adobe Illustrator 373 MB 89 MB
Adobe InDesign 401 MB 624 MB
Adobe After Effects 311 MB 16 MB
Microsoft Word 107 MB 95 MB
Microsoft Excel 73 MB  
Microsoft PowerPoint 83 MB 21 MB
World of Warcraft 390 MB 5 MB
Battlefield 3 887 MB 28 MB

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - итого

1605.3 XX


788.9 XX


764.4 XX


711.8 XX


704.9 XX


690.4 XX


674.2 XX


653.7 XX


628.3 XX


627.3 XX


626.8 XX


617.2 XX


614.7 XX


602.7 XX


589.8 XX


586.8 XX


569.7 XX


568.3 XX


565.2 XX


551 XX


538.9 XX


538.3 XX


533.4 XX


519.5 XX


502.4 XX


496 XX


454.9 XX


450.2 XX


449.8 XX


446.6 XX


419.5 XX


332.3 XX


319.5 XX


304.6 XX


301.3 XX


252.2 XX


204.5 XX


194.3 XX


177.7 XX


162.4 XX


139.4 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 9

Battlefield 3

1456.7 XX


795.3 XX


661 XX


659.3 XX


637.6 XX


624.6 XX


610.2 XX


583.5 XX


583.4 XX


572.5 XX


569.1 XX


541.5 XX


523.9 XX


514.6 XX


508.6 XX


494.3 XX


479.7 XX


470.8 XX


470.4 XX


468.2 XX


463.8 XX


456.7 XX


454.1 XX


444.6 XX


436.6 XX


412.5 XX


406.3 XX


396.5 XX


380.5 XX


368.1 XX


345.3 XX


339.3 XX


295 XX


279.6 XX


278 XX


223.3 XX


202.5 XX


173.6 XX


146.4 XX


130.2 XX


128.3 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 10

Word of Warcraft

1455.1 XX


609.3 XX


588.4 XX


560 XX


556.4 XX


512.6 XX


491.5 XX


481.7 XX


467.4 XX


465.2 XX


458.6 XX


441.3 XX


439.9 XX


427.6 XX


407.7 XX


397.7 XX


397.1 XX


391.6 XX


387.5 XX


383.2 XX


374.7 XX


372.2 XX


369.2 XX


362.8 XX


360 XX


356.3 XX


337.5 XX


335.3 XX


316.7 XX


307.3 XX


300 XX


292.2 XX


250.3 XX


242.6 XX


238 XX


217.4 XX


195.5 XX


150 XX


141.4 XX


138.4 XX


119.3 XX


MB/s
Больше - лучше

Производительность последовательной передачи данных впечатляет, но повседневные сценарии все же отличаются. И тест копирования уже несколько смазал первое впечатление. Однако в тесте приложений WD_Black SN850 показал себя отлично. Фактически, мы получили второе место после Intel Optane SSD 905P (тест). SN850 на три процента обошел 970 PRO (тест) по общему результату, преимущество по сравнению с 980 PRO составило 20%.

Перейдем к детальному изучению отдельных результатов.

 


Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.

Futuremark PCMark 11

Adobe After Effects

1353.3 XX


623.7 XX


579 XX


521.9 XX


521.1 XX


518.4 XX


512.7 XX


488.2 XX


480.2 XX


455.9 XX


440.6 XX


435.9 XX


435.2 XX


406.9 XX


391.4 XX


385.3 XX


381.7 XX


381.6 XX


376.9 XX


376.5 XX


370.3 XX


359.8 XX


355.6 XX


354.4 XX


349.7 XX


343.9 XX


343.6 XX


336.8 XX


319.7 XX


307.6 XX


294.8 XX


291.2 XX


244.7 XX


240.2 XX


231.4 XX


200.8 XX


192.8 XX


157.6 XX


135.7 XX


115.8 XX


91.4 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 12

Adobe Indesign

1690.8 XX


945.8 XX


869.2 XX


867.3 XX


804.6 XX


798.4 XX


783.4 XX


781.2 XX


774.8 XX


742.5 XX


735 XX


729.8 XX


729.4 XX


724.4 XX


715.5 XX


710.7 XX


710 XX


704.4 XX


666.4 XX


648.4 XX


636.5 XX


605.7 XX


604.4 XX


594.3 XX


562.2 XX


535.1 XX


510.2 XX


506.7 XX


496.6 XX


473.6 XX


401.5 XX


395.1 XX


367 XX


351.3 XX


346.7 XX


277.5 XX


237.7 XX


224.4 XX


224.2 XX


150.8 XX


114 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 13

Adobe Illustrator

1417.2 XX


920.1 XX


648 XX


610.3 XX


579.2 XX


575.2 XX


529.2 XX


520.2 XX


510.7 XX


496.3 XX


482.2 XX


477.2 XX


462.5 XX


452.1 XX


447.8 XX


432.4 XX


430.7 XX


417.4 XX


414.5 XX


411.6 XX


409.8 XX


407.1 XX


404.3 XX


403.5 XX


382 XX


381.5 XX


372.4 XX


347.7 XX


343.5 XX


328.7 XX


316.5 XX


308.9 XX


268.4 XX


256.5 XX


254.5 XX


217.2 XX


200 XX


194.4 XX


146.2 XX


129.6 XX


114.7 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 14

Adobe Photoshop (light)

1856.3 XX


1371.4 XX


1304.1 XX


1296.7 XX


1265.5 XX


1240.1 XX


1232.2 XX


1195.5 XX


1167.8 XX


1157.7 XX


1129 XX


1095.9 XX


1068.1 XX


1023.5 XX


1018.6 XX


987.6 XX


982.1 XX


976.7 XX


974.2 XX


966.1 XX


931.9 XX


929.8 XX


903.8 XX


891.5 XX


882.2 XX


877.3 XX


857.6 XX


854.9 XX


791.6 XX


729.5 XX


667.3 XX


462.3 XX


450 XX


440.2 XX


437.7 XX


392 XX


350.4 XX


335.3 XX


329.6 XX


320.2 XX


168.7 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 15

Adobe Photoshop (heavy)

1931.5 XX


1605.2 XX


1597.7 XX


1377.8 XX


1374.8 XX


1355.6 XX


1342.2 XX


1314.5 XX


1310.4 XX


1280.8 XX


1220 XX


1114.9 XX


1055.4 XX


1052.7 XX


1051.6 XX


1030.6 XX


1028.2 XX


1027.4 XX


1026.1 XX


1005.7 XX


991.4 XX


986 XX


971.4 XX


964.9 XX


955.3 XX


945.2 XX


920.1 XX


884.2 XX


832.4 XX


740.7 XX


649 XX


469.8 XX


435.5 XX


433.2 XX


414.8 XX


407.7 XX


386.2 XX


353.9 XX


228.1 XX


217.2 XX


168.7 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 16

Microsoft Excel

1636.4 XX


700 XX


639.6 XX


629.3 XX


623.8 XX


576.9 XX


576.6 XX


518.7 XX


517.8 XX


517 XX


507.1 XX


491.8 XX


477.7 XX


468.9 XX


466.3 XX


453.3 XX


450.3 XX


438.5 XX


437 XX


432.9 XX


430.7 XX


430.5 XX


421.9 XX


400.7 XX


385.7 XX


382.4 XX


378 XX


362.7 XX


345.1 XX


339.7 XX


334 XX


330 XX


279.5 XX


262.9 XX


261.5 XX


230.8 XX


212.2 XX


161.7 XX


157 XX


132.7 XX


123.9 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 17

Microsoft Powerpoint

1761.5 XX


860.8 XX


789.5 XX


758.3 XX


750.3 XX


730.5 XX


701.4 XX


651.7 XX


636.4 XX


635.1 XX


633.5 XX


628.5 XX


600.4 XX


589.1 XX


574.4 XX


565.5 XX


553.5 XX


540 XX


534.9 XX


530.5 XX


528.1 XX


525.6 XX


512.5 XX


498.4 XX


476.8 XX


472.2 XX


471.2 XX


463.2 XX


452.5 XX


423.9 XX


389.3 XX


353.9 XX


315.4 XX


299.9 XX


298.3 XX


247.8 XX


243.7 XX


197.3 XX


192.7 XX


144.8 XX


141.5 XX


MB/s
Больше - лучше

Futuremark PCMark 18

Microsoft Word

1717.7 XX


791.5 XX


791.4 XX


706.1 XX


696.4 XX


687.2 XX


659.5 XX


633 XX


606.1 XX


599.8 XX


593.8 XX


578.5 XX


577.8 XX


574.9 XX


562.2 XX


553.9 XX


552.5 XX


543.2 XX


541.7 XX


531.2 XX


514.9 XX


499.8 XX


496.2 XX


487.7 XX


487.1 XX


467.7 XX


467.2 XX


427.6 XX


414.7 XX


410.9 XX


399.9 XX


324.6 XX


306.5 XX


305.8 XX


281.5 XX


260.7 XX


193 XX


176.1 XX


169.6 XX


145.8 XX


127.3 XX


MB/s
Больше - лучше

Неудивительно, что в тестах приложений мы получаем смешанную картину. За исключением Intel Optane, WD_Black SN850 является самым быстрым SSD в сценариях с интенсивной нагрузкой чтения. При добавлении нагрузки записи результаты уже смешанные, особенно в двух профилях Photoshop. Но даже в профиле heavy SN850 все равно обходит Samsung 980 PRO.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

WD_Black SN850 не может повторить результат теста приложений под стрессовой нагрузкой, но все равно показывает себя убедительно. В частности, интересны задержки на протяжении всего периода нагрузки. SSD хорошо показал себя по задержкам записи, но все равно немного уступил конкуренту Samsung. Здесь хорошо видно преимущество памяти MLC и SLC. Впрочем, по чтению у данной памяти преимущество уже ограниченное, SN850 даже показывает уровень 970 PRO. Альтернативы PCIe4 от Corsair и Seagate довольно существенно отстают (конечно, все относительно).

Накопитель WD_Black SN850 отлично показал себя на этапе восстановления. Разве что Samsung SSD 970 PRO (тест) оказался еще лучше из-за памяти MLC. До этапа восстановления накопитель показа себя на уровне 970 EVO Plus (тест), притом заметно лучше моделей Corsair и Seagate.


С двойным анонсом WD_Black AN1500 и SN850 Western Digital смогла красиво вернуться на high-end сегмент. Предыдущая модель WD_Black SN750 (тест) уже неплохо показала себя, демонстрируя амбиции WD в сегменте твердотельных накопителей. Но прошло довольно много времени, прежде чем американский производитель выставил модели с поддержкой PCIe4. Интересно, что почти все PCIe4 SSD сегодня оснащаются BiCS4 NAND от WD (в сотрудничестве с Kioxia).

Но ожидание того стоило. С накопителем WD_Black SN850 Western Digital выпустила весьма достойного преемника SN750.

Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850
Western Digital WD_black SN850

Конечно, все в мире относительно. Преемник великолепного Samsung SSD 970 PRO, а именно 980 PRO, был переведен на память TLC NAND и разочаровал нас в тестах. Но SSD корейского производителя все равно работает очень быстро и имеет свои преимущества. В данном отношении ход Western Digital с WD_Black SN850 сделан в самое подходящее время. Теперь флагман на памяти TLC SSD воспринимается уже привычнее. Даже по спецификациям атака на Samsung оказалась успешной.

Что подтвердили результаты наших тестов. Western Digital WD_Black SN850 отлично показал себя почти во всех тестах, перед нами один из лучших накопителей, когда-либо побывавших в нашей тестовой лаборатории. Конечно, это отнюдь не означает, что он побеждает 980 PRO и любой другой SSD во всех сценариях. Но в тех же тестах приложений WD_Black SN850 оказался весьма сильным. Здесь SN850 удалось то, что провалил 980 PRO: обойти 970 PRO.

Если присмотреться к отдельным тестам, то будут видны сильные и слабые стороны накопителя. Все же даже самые быстрые TLC SSD не могут обойти флагманов на MLC и конкурента Optane в ряде тестов. Но в целом WD_Black SN850 - самый быстрый TLC SSD, который мы когда-либо тестировали. Поэтому мы присуждаем ему награду "Отличное железо".

 

Hardwareluxx

Как мы уже привыкли к концу 2020 года, доступность high-end компонентов оставляет желать лучшего. Купить WD_Black SN850 можно по цене от 21.700 ₽. Вариантов на 2 Тбайт мы вообще в рознице не обнаружили, как и SSD с радиатором. Поэтому по цене что-то определенное сказать пока сложно.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Преимущества Western Digital WD_Black SN850:

Недостатки Western Digital WD_Black SN850:

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.

Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.