Когда получаешь на тесты SSD с добавкой "Pro", то ожидаешь от него больше, чем от обычных моделей. В случае HP SSD S700 Pro спецификации действительно весьма достойные. Используется проверенный временем контроллер, достаточный кэш DRAM и память TLC NAND, что вполне уместно для Pro. Но как HP SSD S700 Pro покажет себя по сравнению с другими 2,5-дюймовыми SSD? Об этом вы узнаете в нашем обзоре.
Мы уже отмечали тенденцию увеличения емкости SATA SSD, но HP SSD S700 Pro идет ей наперекор. Максимальная заявленная емкость составляет 1 Тбайт, причем доступна "младшая" модель на 128 Гбайт. Конечно, подобные емкости вряд ли интересны большинству пользователей, но здесь, видимо, сказывается направленность HP, которая должна предлагать и максимально дешевые решения. Наш тестовый образец на 1 Тбайт представляет собой максимальную емкость S700 Pro.
Накопитель SSD S700 Pro поставляется в качественной картонной коробке, на которой приведены некоторые спецификации. HP явно указывает на отличия "Pro" от обычного S700, который не оснащен кэшем DRAM, а в качестве контроллера у него используется SM2258XT.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
| Модель | HP SSD S700 Pro (1 TB) |
| Контроллер | HP H6028 G AB (Silicon Motion SM2258, 4 канала) |
| Кэш | DRAM (LPDDR3, 1 GB DRAM на TB) |
| NAND | 3D-NAND TLC, Micron, 32 слоя (поколение 1) |
| Варианты ёмкости | 128 GB 256 GB 512 GB 1 TB |
| Последовательная скорость чтения/записи | Чтение: 560 Мбайт/с Запись: 520 Мбайт/с |
| Радиатор | Нет |
| Total Bytes Written (TBW) | 128 GB: 80 TB 256 GB: 165 TB 512 GB: 340 TB 1 TB : 500 TB |
| Время наработки на отказ (MTBF) | 2 млн. часов |
| Гарантия | Три года |
| Цена | от 12.300 ₽ (1 TB) |
HP SSD S700 Pro в деталях
Как и можно было ожидать от современного SSD в формате 2,5 дюйма, толщина составляет 7 мм. S700 Pro может устанавливаться как в настольные ПК, так и классические ноутбуки. Корпус неожиданно изготовлен из алюминия, он смотрится более дорогим и качественным, чем у многих потребительских SSD.
Но, конечно, гораздо интереснее внутренняя начинка SSD. Как и в случае ранее протестированного HP SSD EX950 M.2, на черной PCB располагается отдельный контроллер, при внимательном изучении он оказался Silicon Motion SM2258. Данный контроллер проверен временем, он установлен на популярных Crucial MX500, а также на протестированном ранее TeamGroup T-Force Vulcan SSD. SM2258 обычно дополняется кэшем DRAM, в случае HP SSD S700 Pro - это модули LPDDR3 от NANYA. HP для всех моделей выбрала один гигабайт DRAM на терабайт емкости.
На первый взгляд, чипы NAND разочаровывают, по крайней мере, если учесть аспект Pro. В конце концов, мы получаем старую память Micron TLC первого поколения 3D с 32 слоями. Современные чипы флэш-памяти на SSD используют намного больше слоев.
В любом случае, кэш S700 Pro работает замечательно. В нашем стрессовом тесте SSD всегда выжимал около 460 Мбайт/с по записи без использования (псевдо) кэша SLC, который ускоряет SSD только в идеальном (пустом) состоянии. После пяти минут непрерывной записи тестовый образец записал порядка 138 Гбайт, что весьма неплохо для SATA SSD. Здесь интересно провести сравнение с тем же Samsung SSD 870 QVO (тест). Там изначально скорость записи была несколько выше, но затем снизилась до всего 160 Мбайт/с.
Как мы и ожидали от SATA SSD, еще и усиленного алюминиевым корпусом, HP SSD S700 Pro не показал температурный троттлинг. Хотя SSD нагревался до 54 °C, на результаты производительности это не повлияло.
По гарантии HP придерживается стандартов потребительского сегмента, хотя от S700 Pro с добавкой "Pro" мы ожидали большего. Все же три года гарантии не радуют, на тот же HP SSD 950EX дается пять лет. Гарантия ограничивается и расчетной нагрузкой записи. S700 Pro здесь не бьет рекордов, однако нагрузка вполне разумная. Для нашего 1-Тбайт образца заявлена нагрузка 500 Тбайт, что позволяет записывать каждый день 468 Гбайт данных на протяжении всего срока гарантии.
Макс. нагрузка записи
Модель | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - < 4.000 GB | >= 4.000 GB |
|---|---|---|---|---|---|
| HP SSD S700 Pro | 165 TB | 340 TB | 500 TB | - | - |
| HP SSD EX950 | - | 320 TB | 650 TB | 1,4 PB | - |
| Corsair MP400 | - | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB - 1,6 PB |
| TeamGroup T-Force Cardea C440 | - | - | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Samsung SSD 980 PRO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Crucial P5 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 | 380 TB | 800 TB | 1,66 PB | - | - |
| Samsung SSD 870 QVO | - | - | 370 TB | 720 TB | 1,44 - 2,88 PB |
| Kingston DC1000M | - | - | 1,7 PB | 3,4 PB - 6,7 PB | 13,5 PB |
| Kioxia Exceria Plus | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB | - |
| Kioxia Exceria | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Kioxia Exceria SATA | 60 TB | 120 TB | 240 TB | - | - |
| Gigabyte Aorus RAID SSD | - | - | - | 4 x 700 TB | - |
| Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD | 100 TB | 200 TB | 400 TB | 500 TB | 600 TB |
| Corsair Force Series MP600 | - | 900 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 520 SSD | - | 850 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 510 SSD | - | - | 1,3 PB | 2,6 PB | - |
| Toshiba RC500 | 100 TB | 200 TB | - | - | - |
| Intel Optane SSD 905P | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
| Western Digital WD Black SN750 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 970 EVO Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 860 EVO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
| Samsung 970 PRO | - | 600 TB | 1,2 PB | - | - |
| Corsair MP510 | 400 TB | 800 TB | 1,7 PB | 3,12 PB | - |
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.
После проблем, выявленных в ходе тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.
На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.
Программные компоненты:
- Microsoft Windows 10 Home (Build 2004)
- AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
- Iometer 1.1.0
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228
- CrystalDiskMark 7+8
- ATTO Disk Benchmark v3.05
Аппаратные компоненты:
- AMD Ryzen 5 3600
- ASUS ROG Strix B550-E Gaming
- Patriot Viper RGB DDR4-3200
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Samsung SSD 960 EVO (системный накопитель)
- Enermax Saberay
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
4K чтение (QD1)
Iometer
4K запись (QD1)
Iometer
4K чтение (QD3)
Iometer
4K запись (QD3)
Iometer
4K чтение (QD32)
Iometer
4K запись (QD32)
Iometer
Последовательное чтение
Iometer
Последовательная запись
Результаты HP SSD S700 Pro в тесте Iometer можно назвать разочаровывающими. Хотя SSD конкурирует с топовыми моделями SATA при малой глубине очереди, он сдает позиции по мере ее увеличения. По последовательной пропускной способности мы получили ожидаемый результат.
Интересно, что накопитель HP обгоняет модель TeamGroup с тем же контроллером и конкурента Samsung QLC по скорости записи. Но топовый SATA SSD Pro от Samsung всегда быстрее HP, иногда значительно.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD1)
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD64)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD1)
В тесте AS SSD можно видеть ту же картину, что и в Iometer. HP SSD S700 Pro может обойти конкурентов SATA только при последовательном чтении. В остальном тестовый образец занимает место в нижней части рейтинга. S700 Pro имеет сравнительно низкую скорость записи, но удерживает ее на протяжении 130 Гбайт, а тот же Samsung QLC на короткой дистанции AS SSD обходит HP.
CrystalDiskMark в стандартном профиле обычно подтверждает спецификации производителя, но в случае HP SSD S700 Pro этого не случилось. По последовательной скорости чтения мы получили на 2,27 Мбайт/с меньше, что не превышает предела погрешности. Но вот по записи уровень составил на 40 Мбайт/с меньше.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
В тестах копирования HP SSD S700 Pro занял два последних места из трех номинаций. Причем впереди оказались даже самые бюджетные альтернативы.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - итого
Futuremark PCMark 9
Battlefield 3
Futuremark PCMark 10
Word of Warcraft
Посмотрим, как HP SSD S700 Pro покажет себя в повседневных приложениях, а не синтетических тестах. Здесь накопитель HP немного улучшает свои позиции, но все равно производительности недостаточно, чтобы выйти в лидеры группы SATA. Нас порадовал 20% отрыв от Samsung SSD 870 QVO, также и недорогие WD Blue 3D NAND SATA и Kioxia Exceria SATA остались позади. Вместе с тем результат 252,2 Мбайт/с означает, что TeamGroup T-Force Delta Max или T-Force Vulcan с идентичным контроллером работают быстрее.
Отставание от Samsung SSD 860 PRO и 860 EVO составляет 31% и 27%, соответственно.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Futuremark PCMark 11
Adobe After Effects
Futuremark PCMark 12
Adobe Indesign
Futuremark PCMark 13
Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 14
Adobe Photoshop (light)
Futuremark PCMark 15
Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 16
Microsoft Excel
Futuremark PCMark 17
Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 18
Microsoft Word
Если посмотреть на отдельные тесты приложений, то картина производительности HP SSD S700 Pro проясняется. В тестах с интенсивной нагрузкой записи, таких как два профиля Photoshop, SSD приближается к флагманам SATA, в профиле Heavy даже обгоняет Samsung SSD 860 PRO. Впрочем, в тестах с интенсивной нагрузкой чтения накопитель HP "проваливается".
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
В тесте стрессовой нагрузки мы не получили сюрпризов. HP SSD S700 Pro показал целостные результаты, но он не может догнать линейку Samsung SATA. Даже недорогой NVMe SSD, подобный Kioxia Exceria, остается существенно быстрее на всем диапазоне нагрузки. Впрочем, HP SSD все же обгоняет конкурентов QLC или бюджетный Kioxia Exceria SATA.
Причина подобного преимущества кроется в очень хороших задержках S700 Pro на протяжении всего прогона. Здесь QLC SSD явно отстают.
Сравнение с TeamGroup T-Force Vulcan (тест), который тоже оснащен SM2258, несколько разочаровывает, особенно с учетом суффикса Pro. T-Force Vulcan просто быстрее по задержкам и скорости передачи.
По итогам тестов можно многое сказать как в пользу HP SSD S700 Pro, так и против. Все же приличные спецификации SSD не могут скрыть все недостатки. S700 Pro оснащен памятью TLC NAND, что можно назвать преимуществом перед растущим числом конкурентов QLC. Но все же возраст первого поколения Micron NAND заметен. Например, задержки существенно лучше конкурентов QLC, но хуже моделей TLC от Samsung или даже TeamGroup T-Force Vulcan (тест), который использует такой же контроллер SM2258 от Silicon Motion.
Но преимущества у HP SSD S700 Pro тоже есть. SSD не использует кэш (псевдо) SLC, поэтому записывает данные с постоянной скоростью. Что будет весьма полезно для некоторых сценариев, требующих стабильную пропускную способность записи. Кроме того, HP SSD неплохо показал себя в тестах приложений. Хотя он и добрался до флагманов SATA, сильные стороны HP SSD S700 Pro наблюдается в сценариях с интенсивной нагрузкой записи. Большинство SSD на рынке очень быстрые только под нагрузкой чтения, в первую очередь это касается моделей на QLC. И в сценариях с интенсивной записью S700 Pro даже удается догнать Samsung 860 PRO, который остается эталоном в сегменте SATA.
Впрочем, преимущества HP SSD хорошо видны при сравнении сцен. Samsung 860 PRO емкостью 1 Тбайт можно приобрести от 35.300 ₽, S700 Pro стоит значительно дешевле - от 12.300 ₽. Впрочем, по соотношению цена/емкость накопитель HP SSD все же не находится в лидерах, просто модель Samsung очень дорогая. Протестированный ранее TeamGroup T-Force Vulcan можно купить от 7.700 ₽, причем в наших тестах он был быстрее.
В целом, HP SSD S700 Pro интересен для пользователей, кому требуется стабильная скорость записи. Мы рекомендуем присмотреться к тем тестам, которые вам актуальны. Но рекордную производительность ожидать не стоит.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Преимущества HP SSD S700 Pro:
- Стабильная производительность записи
- Хорошая производительность в сценариях с интенсивной нагрузкой записи
- Низкие задержки
Недостатки HP SSD S700 Pro:
- Низкая производительность копирования
- Низкая производительность в сценариях с интенсивной нагрузкой чтения
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.