Если посмотреть на рынок SSD за последние несколько лет, то можно выделить производителя, который не перестает удивлять: TeamGroup. Будь то накопители с RGB, приклеенными листами меди для охлаждения или даже оснащенные водоблоком СВО, тайваньский производитель всегда подавал линейку T-Force SSD в весьма оригинальном стиле. Что продолжается и с тестируемой сегодня моделью T-Force Cardea C440. Добавка "C" указывает на керамический распределитель тепла "Cardea Ceramic", который выглядит красиво, но еще и рассеивает тепло. Посмотрим, что мы получим на практике.
Кроме добавки "C" для керамического распределителя тепла, номер "440" указывает, что данный SSD идентичен Cardea Zero Z440 ("старшая" версия недавно протестированного Z340), поэтому благодаря подключению PCIe 4 по четырем линиям можно рассчитывать на высокую пропускную способность. Сама TeamGroup указывает 5.000 Мбайт/с по чтению и 4.400 Мбайт/с по записи.
Приведенные выше спецификации двух линеек C440 и Z440 идентичны, они доступны с емкостью 1 или 2 Тбайт. TeamGroup последовательно отказывается от малых емкостей в своих high-end семействах, первыми исчезли SSD на 250 Гбайт, что мы видели на примере того же Samsung SSD 980 PRO.
Спецификации TeamGroup вполне хороши, но кажутся знакомым. Вместе с синей PCB накопитель T-Force Cardea C440 напоминает Seagate FireCuda 520, по крайней мере, под керамической пластиной.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
| Модель | TeamGroup T-Force Cardea C440 (1 TB) |
| Контроллер | Phison PS5016-E16, 8 каналов |
| Кэш | DRAM (1 GB DDR4 на TB емкости) |
| NAND | 3D-NAND TLC, Toshiba/WD, 96 слоев (BiCS4) |
| Емкость | 1 TB 2 TB |
| Последовательная скорость чтения/записи | Чтение: 5.000 Мбайт/с Запись: 4.400 Мбайт/с |
| Радиатор | Керамическая пластина |
| Total Bytes Written (TBW) | 1 TB : 1,8 PB 2 TB: 3,6 PB |
| Время наработки на отказ (MTBF) | 1,7 млн. часов |
| Гарантия | Пять лет |
| Цена | €190 (17.400 ₽) |
TeamGroup T-Force Cardea C440 в деталях
Как мы уже отмечали выше, керамический кулер T-Force Cardea C440 придает оригинальный внешний вид и является уникальным преимуществом. Установленные компоненты хорошо знакомы по другим SSD, таким как протестированному Seagate FireCuda 520, а также TeamGroup Cardea Zero Z440. Впрочем, здесь ничего плохого нет, так как они работают с высоким уровнем производительности. Наш тестовый образец оснащался проверенной временем памятью BiCS4 NAND, которая используется во всех PCIe4 SSD за исключением Samsung SSD 980 PRO. То же самое касается и контроллера PS5016-E16 от Phison, который обеспечивает скорость до 5 Гбайт/с благодаря восьми каналам флэш-памяти. Его дополняет память DDR4 от SK Hynix, которая располагается за наклейкой с обратной стороны SSD.
T-Force Cardea C440 - один из самых толстых накопителей M.2. Из-за наличия компонентов с двух сторон, а также керамической пластины, толщина составила чуть меньше 5 мм. Установка в ноутбук или под радиаторы материнской платы вряд ли возможна. Поэтому лучше выбрать другую модель. В отличие от Corsair Force Series MP600, например, керамическую пластину нельзя просто открутить или снять, она приклеена к контроллерам и чипам памяти теплопередающими прокладками.
Впрочем, снимать керамическую пластину большинству пользователей не потребуется. Лучше приобрести тот же T-Force Cardea Zero Z440, идентичный по конструкции, но без пластины. И терять гарантию не придется. Хотя RGB-подсветки здесь и нет, ярко-белая керамика Cardea C440 с золотистыми буквами смотрится симпатично. К сожалению, материнские платы с белой PCB встречаются редко, хотя именно на них подобный накопитель будет смотреться лучше всего.
Керамическая пластина не только красиво выглядит, но и помогает накопителю отводить тепло под стрессовой нагрузкой, потенциально снижая температурный троттлинг. Однако на практике все не так просто. Керамическая пластина нагревалась, но, в отличие от радиатора, ее возможности по рассеиванию тепла ограничены. Поэтому без направленного потока воздуха не обойтись.
Мы провели стандартные тесты температурного троттлинга и разочаровались результатами. Однако падение практически до 0 Мбайт/с знакомо нам по еще одному SSD в тестовой лаборатории: Seagate FireCuda 520. Там мы получили практически такую же картину, различающуюся деталями. Seagate достигал критической температуры 82°C через 118 с, в случае же T-Force Cardea C440 потребовалось 190 с стрессовой нагрузки. Так что керамическая пластина все же охлаждает накопитель, в отличие от "голого" FireCuda 520, но в итоге все равно недостаточно. Хотя Seagate "падал" два раза на протяжении тестового периода. Напомним, что в тесте температурного троттлинга мы параллельно записываем большое число файлов и сразу же стираем их после окончания записи, чтобы производительность не упиралась в ограничения кэша SLC.
Таким образом, керамическую пластину лучше рассматривать как функцию облагораживания внешнего вида. Она улучшает охлаждение, но настоящий радиатор не заменяет. Конечно, следует отметить, что направленный поток воздуха сможет улучшить охлаждение в данном случае. Да и стрессовую нагрузку стоит учитывать. Все же мы записали целых 760 Гбайт данных, прежде чем получили снижение производительности. Но падение до 0 Мбайт/с все же разочаровывает.
Конечно, производительность важнее внешнего вида. Как обычно, заявленные скорости передачи данных возможны только при использовании (псевдо) кэша SLC. В зависимости от уровня заполнения SSD, накопитель будет записывать как можно больше данных в SLC-кэш с максимальной скоростью. В случае TeamGroup T-Force Cardea C440 кэш составил впечатляющие 328 Гбайт, после чего накопитель стал записывать напрямую в TLC NAND. Как мы уже писали ранее, память BiCS4 работает с довольно высокой производительностью. Мы смогли записать еще 40 секунд на 1.000 Мбайт/с, после чего скорость снизилась до стабильных 700 Мбайт/с.
Затем мы провели тест с занятым на три четверти накопителем. Здесь видно, что в память BiCS4 можно записывать и с более высокой производительностью. Кэш SLC смог дать заявленные 4 Гбайт/с на очень небольшое время, после чего скорость записи снизилась до 1 Гбайт/с. Что тоже немало. Возможно, ранее заполненный кэш здесь уже не получается перераспределять вместе с записываемыми данными.
Макс. нагрузка записи
Модель | 240 - 280 GB | 400 - 512 GB | 800 - 1.024 GB | 1.500 - < 4.000 GB | >= 4.000 GB |
|---|---|---|---|---|---|
| TeamGroup T-Force Cardea C440 | - | - | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Samsung SSD 980 PRO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Crucial P5 | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| TeamGroup T-Force Cardea Zero Z340 | 380 TB | 800 TB | 1,66 PB | - | - |
| Samsung SSD 870 QVO | - | - | 370 TB | 720 TB | 1,44 - 2,88 PB |
| Kingston DC1000M | - | - | 1,7 PB | 3,4 PB - 6,7 PB | 13,5 PB |
| Kioxia Exceria Plus | - | 200 TB | 400 TB | 800 TB | - |
| Kioxia Exceria | 100 TB | 200 TB | 400 TB | - | - |
| Kioxia Exceria SATA | 60 TB | 120 TB | 240 TB | - | - |
| Gigabyte Aorus RAID SSD | - | - | - | 4 x 700 TB | - |
| Western Digital WD Blue 3D NAND SATA SSD | 100 TB | 200 TB | 400 TB | 500 TB | 600 TB |
| Corsair Force Series MP600 | - | 900 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 520 SSD | - | 850 TB | 1,8 PB | 3,6 PB | - |
| Seagate FireCuda 510 SSD | - | - | 1,3 PB | 2,6 PB | - |
| Toshiba RC500 | 100 TB | 200 TB | - | - | - |
| Intel Optane SSD 905P | - | 8,76PB | 17,52 PB | 27,37 PB | - |
| Western Digital WD Black SN750 | 200 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 970 EVO Plus | - | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | - |
| Samsung SSD 860 EVO | 150 TB | 300 TB | 600 TB | 1,2 PB | 2,4 PB |
| Samsung 970 PRO | - | 600 TB | 1,2 PB | - | - |
| Corsair MP510 | 400 TB | 800 TB | 1,7 PB | 3,12 PB | - |
Как и ожидалось, спецификации TBW вполне убедительны. Здесь T-Force Cardea C440 показал себя на одном уровне с моделями PCIe4 от Seagate и Corsair - что не удивляет, учитывая одинаковую аппаратную начинку.
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.
После проблем, выявленных в ходе тестов Western Digital WD Blue 3D NAND на чипсете AMD X570, мы сменили материнскую плату. Теперь наша тестовая конфигурация опирается на материнскую плату ASUS ROG Strix B550-E Gaming (тест), которая показала убедительные результаты по производительности накопителей.
На материнскую плату ASUS мы по-прежнему устанавливали процессор AMD Ryzen 5 3600 (тест), который обеспечивает убедительную производительность благодаря шести ядрам и 12 потокам.
Программные компоненты:
- Microsoft Windows 10 Home (Build 2004)
- AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088
- Iometer 1.1.0
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228
- CrystalDiskMark 7+8
- ATTO Disk Benchmark v3.05
Аппаратные компоненты:
- AMD Ryzen 5 3600
- ASUS ROG Strix B550-E Gaming
- Patriot Viper RGB DDR4-3200
- Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
- Samsung SSD 960 EVO (Systemlaufwerk
- Enermax Saberay
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
4K чтение (QD1)
Iometer
4K запись (QD1)
Iometer
4K чтение (QD3)
Iometer
4K запись (QD3)
Iometer
4K чтение (QD32)
Iometer
4K запись (QD32)
Iometer
Последовательное чтение
Iometer
Последовательная запись
Удивительно, что TeamGroup T-Force Cardea C440 - один из самых быстрых накопителей, когда-либо протестированных нами в Iometer. Обратите внимание, что большинство результатов довольно близко к "родственным" моделям Seagate FireCuda 520 и Corsair Force Series MP600, которые тоже показали себя очень хорошо. Больше удивляют такие "выпадения", как чтение 4K с глубиной очереди QD1, где накопитель занял второе место, сместив T-Force Cardea Zero Z340 собственного производства. Возможно, TeamGroup оптимизировала прошивку лучше конкурентов. В любом случае, результаты Iometer впечатляют.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD1)
AS SSD Benchmark
4K чтение (QD64)
AS SSD Benchmark
4K запись (QD64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD1)
Картина Iometer немного меняется в тесте AS SSD. Раньше Cardea C440 обгонял родственников PCIe4, теперь он им уступает. Впрочем, производительность все еще остается на высоком уровне.
В остальном тестовый образец показал себя почти точно на уровне Seagate FireCuda 520 и Corsair Force Series MP600 - в верхней части рейтинга. Особенно по чтению все три накопителя показали себя великолепно.
То же самое касается и CrystalDiskMark. По производительности последовательного чтения мы чуть-чуть не дотянули до спецификаций производителя, как и в случае Seagate FireCuda 520. Но разница в 10 Мбайт/с вполне подпадает под погрешность измерений.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
Несмотря на высокую скорость последовательной передачи в тестах ранее, TeamGroup T-Force Cardea C440 разочаровал в тесте копирования. В частности, в тесте ISO он уступил конкурентам PCIe4. Только в тесте копирования приложений мы получили место среди лидеров. Хотя разница невелика.
В игровом профиле накопитель примерно на 10% отстает от моделей Corsair и Seagate, но на те же 10% опережает Samsung SSD 980 PRO.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
Компоненты теста накопителей
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - итого
Futuremark PCMark 9
Battlefield 3
Futuremark PCMark 10
Word of Warcraft
Конечно, кроме синтетических тестов весьма важно учитывать и тесты приложений. Здесь T-Force Cardea C440 отлично себя показал. По общему рейтингу накопитель занял третье место, вновь демонстрируя близость к Seagate FireCuda 520, хотя последний уступил всего на 0,98%, тоже в пределах погрешности.
Продолжим со сценариями на приложениях Adobe и Microsoft.
Futuremark PCMark 11
Adobe After Effects
Futuremark PCMark 12
Adobe Indesign
Futuremark PCMark 13
Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 14
Adobe Photoshop (light)
Futuremark PCMark 15
Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 16
Microsoft Excel
Futuremark PCMark 17
Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 18
Microsoft Word
Отдельные тесты показывают, что два конкурента Seagate и TeamGroup постоянно меняются местами. Иногда вперед выходит Cardea C440, иногда FireCuda 520, но оба накопителя располагаются среди лидеров.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
Тест под стрессовой нагрузкой вновь демонстрирует тесную взаимосвязь T-Force Cardea C440, Force Series MP600 и FireCuda 520. Все три накопителя показывают близкие результаты по всем фазам теста. Лишь только на первой фазе восстановления SSD TeamGroup немного выделяется задержкой чтения, которая затем падает до нормального уровня.
В любом случае, T-Force Cardea C440 показывает хорошие результаты, но ненамного обгоняет конкурентов PCIe3. Те же Kioxia Exceria Plus и недорогой PNY XLR8 CS3030 уступают совсем чуть-чуть. А вот лидеры уходят вперед намного сильнее. Хотя Samsung SSD 980 PRO нас не совсем убедил, старый добрый 970 PRO показывает даже более высокие результаты во всех стадиях записи, но все накопители Samsung NVMe заметно обходят конкурентов (конечно, мы не включаем здесь Intel Optane 905p).
Как мы уже упомянули в начале статьи, многие SSD от TeamGroup за прошедшие месяцы оказались приятным сюрпризом. Тот же T-Force Delta Max будет красиво смотреться во многих системах благодаря обильной RGB-подсветке. Но все же мы уделяем основное внимание производительности, и здесь T-Force Delta RGB не порадовал.
В случае T-Force Cardea C440 ситуация иная. Конечно, керамическая пластина значительно улучшает внешний вид. На материнской плате с белым текстолитом или, по крайней мере, белыми радиаторами, как у той же NZXT N7 Z390, SSD будет выглядеть стильно. Но, к сожалению, упомянутая плата не поддерживает PCIe4. Кроме того, керамическая пластина охлаждает накопитель не так хорошо, как обычные радиаторы материнских плат, за которыми SSD будет уже не видно. И вся красота пропадет.
Но производительность находится на хорошем уровне. Cardea C440 относится к high-end категории, в большинстве тестов он показал очень близкие результаты к Seagate FireCuda 520. В наших тестах приложений накопитель вышел на третье место, уступив конкурентам Samsung на памяти MLC и Intel 3D-XPoint. Производительность в приложениях с интенсивной нагрузкой чтения тоже впечатляет.
В итоге T-Force Cardea C440 от TeamGroup нам понравился. SSD подойдет тем пользователям, кому нужен накопитель с необычным белым дизайном, при этом жертвовать производительностью не придется. Такой подход нам кажется разумным, особенно если цена будет правильной. В России SSD еще не появился, но за 1-Тбайт модель в Европе придется отдать €190 (17.400 ₽), за удвоенную емкость - €390 (35.600 ₽), так что T-Force Cardea C440 - не самый дешевый накопитель NVMe, но тот же FireCuda 520 стоит еще дороже.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Преимущества TeamGroup T-Force Cardea C440:
- Красивый дизайн
- Очень высокая производительность приложений
- Очень высокие спецификации TBW
Недостатки TeamGroup T-Force Cardea C440:
- Керамическая пластина не предотвращает температурный троттлинг под стрессовыми нагрузками
- Средняя производительность копирования
Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору SSD. Если подбирать SSD для компьютера, то придется разбираться со многими техническими тонкостями: в спецификациях указываются контроллер, интерфейс, тип флэш-памяти, характеристики надежности и многое другое. Поэтому неопытные пользователи могут легко запутаться в подобной информации. В нашем руководстве мы рассмотрим наиболее важные характеристики и отличия, поговорим об актуальных технологиях, интерфейсах и форм-факторах. А также приведем советы экспертов.
Мы подготовили руководство по выбору лучшего SSD за свои деньги на текущий квартал. Оно поможет сориентироваться во всем многообразии накопителей и подобрать самый оптимальный вариант.