В прошлом году OCZ представила накопитель Trion 100 на основе памяти TLC, ориентированный на «бюджетный» сегмент рынка. И примерно через полгода Trion получает обновление в виде OCZ Trion 150, тоже на памяти TLC от Toshiba, но теперь она производится по 15-нм техпроцессу. Как и раньше, OCZ Trion не ставит новых рекордов, будучи ориентированным на оптимальное соотношение цена/производительность. Все подробности вы узнаете в обзоре.
Компания OCZ была приобретена Toshiba, после чего на рынок вышли новые SSD. Между тем сама OCZ научилась на своих ошибках, сделанных до сделки с Toshiba. Качество SSD OCZ стало выше, в том числе и благодаря проверенному поставщику флэш-памяти. Если раньше OCZ зависела от поставок качественной флэш-памяти по приемлемой цене, то сегодня компания полностью опирается на производственные мощности Toshiba. OCZ Trion 100 на уровне контроллера объединил интеллектуальную собственность двух компаний – так возник контроллер Toshiba Alishan, который мы впервые встретили на OCZ Trion 100. Он вновь используется и с накопителями OCZ Trion 150.
Основной инновацией OCZ Trion 150 является упомянутая ранее 15-нм память TLC, в Trion 100 использовалась та же самая память, но изготавливаемая по 19-нм техпроцессу. Переход на меньшую структуру дает ряд последствий: с одной стороны, уменьшает затраты на производство, с другой стороны, производительность тоже может быть ниже. Что касается производительности, то OCZ для Trion 150 обещает, по крайней мере, одинаковый уровень с предшественником – с помощью оптимизации прошивки можно компенсировать меньшую «чистую» производительность памяти NAND.
В следующей таблице приведены технические характеристики:
| Производитель и модель | OCZ Trion 150 240 GB |
|---|---|
| Розничная цена | от 5,9 тыс. рублей от 70 евро |
| Сайт производителя | www.ocz.com |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" |
| Интерфейс | SATA |
| Протокол | AHCI |
| Прошивка | SAFZ12.2 |
| Ёмкость (информация производителя) | 240 GB |
| Ёмкость (после форматирования) | 224 GiB |
| Варианты ёмкости | 120, 240, 480, 960 GB |
| Кэш-память | 256 MB DDR3 |
| Контроллер | Toshiba Alishan (TC58NC1000GSB-00) |
| Чипы памяти | TLC Toggle (Toshiba, 15 нм) |
| Скорость чтения (информация производителя) | 550 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 520 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | Три года (возврат по серийному номеру) |
| Комплект поставки | - |
Как и с другими накопителями OCZ, производитель поддерживает так называемую гарантию Shield Plus для Trion 150, дружественную к пользователю. Она позволяет заменить накопитель по гарантии, используя только серийный номер. После отсылки вышедшего из строя накопителя в OCZ компания сразу же отсылает новый, не дожидаясь приемки SSD от пользователя.
SSD заключен в прочный металлический корпус толщиной 7 мм, он скреплен не винтами, а защелками. Поэтому для вскрытия корпуса требуется терпение, но мы все равно смогли успешно разобрать OCZ Trion 150.
На лицевой стороне платы можно видеть кэш DRAM (вверху справа), контроллер и восемь чипов памяти. Сзади располагаются еще восемь чипов памяти. Справа можно заметить точки пайки для дополнительного чипа кэша. Кэш DRAM в OCZ Trion 150 – единственный компонент, который не производится OCZ/Toshiba.
Память TLC с небольшим техпроцессом обладает невысокой производительностью записи данных, поэтому OCZ вновь оснастила Trion 150 кэшем SLC. Но по сравнению с high-end моделями, его размер составляет считанные гигабайты (против до 50 Гбайт у OCZ Vertex 180). Если записать на OCZ Trion 150 полную емкость накопителя в один проход, то эффект SLC-кэша будет хорошо заметен: поначалу мы получим скорость записи порядка 450 Мбайт/с, но через несколько гигабайт она уменьшается до 170 Мбайт/с и затем остается на этом уровне. В повседневных сценариях мы должны получить лучшую картину производительности, поскольку у SSD всегда имеется возможность очистить кэш в промежутках бездействия.
Аппаратное обеспечение
- ASRock Z97 Extreme6 (BIOS 2.10)
- Intel Core i5-4570, 4x 3,20 ГГц
- 2x 4 Гбайт Kingston DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 580 GTX
- Corsair Force LS 240 GB (системный)
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 8.1 Professional 64-Bit
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 (Download)
- Iometer 1.1.0 (Download)
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228 (Download)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 32)
Iometer
Последовательное чтение (QD 1)
Iometer
Последовательная запись (QD 1)
В среднем, OCZ Trion 150 дает производительность на уровне предшественника, но в большинстве тестов даже его обгоняет.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
В отличие от Iometer, в тесте AS SSD накопитель OCZ Trion 150 довольно серьезно обошел предшественника.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
С некоторыми операциями копирования OCZ Trion 150 тоже справляется чуть быстрее предшественника.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | 15 MB |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
По результатам тестов OCZ Trion 150 примерно на 10% быстрее предшественника, но в общем рейтинге он чаще располагается среди аутсайдеров.
На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (Heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
Итоговый результат вполне коррелирует с отдельными результатами тестов, чудес производительности от OCZ Trion 150 ожидать не стоит.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.
OCZ удалось уменьшить задержки во время чтения, но при записи мы получаем намного большую задержку. По сравнению с предшественником OCZ Trion 150 быстрее восстанавливается, а также достигает более высокого уровня.
Как и можно было ожидать, новых рекордов производительности OCZ Trion 150 не поставил. Но они и не требуются накопителю для начинающих пользователей. Перед нами весьма успешное обновление OCZ Trion 100, несмотря на меньший техпроцесс (и, будем надеяться, меньшие цены), мы получаем более высокий уровень производительности по сравнению с предшественником.
Самым важным параметром здесь будет цена. В следующей таблице мы привели текущие цены некоторых накопителей.
| OCZ Trion 150 | Crucial BX200 | Samsung 850 EVO | |
|---|---|---|---|
| 240 GB | от 5,9 тыс. рублей от 64,90 евро |
от 5,7 тыс. рублей от 62,86 евро |
от 6,9 тыс. рублей от 79,97 евро |
| 480 GB | от 10,8 тыс. рублей от 123,95 евро |
от 11,1 тыс. рублей от 123,09 евро |
от 10,9 тыс. рублей от 149,97 евро |
| 960 GB | от 20,2 тыс. рублей от 222,95 евро |
от 22,8 тыс. рублей от 283,32 евро |
от 22,5 тыс. рублей от 279,00 евро |
Crucial BX200 можно рассматривать как прямого конкурента OCZ Trion 150. Оба накопителя относятся к бюджетному сегменту, Crucial BX200 чуть быстрее Trion 150, но у последнего условия гарантии чуть лучше. Срок гарантии двух накопителей одинаковый, то есть порядка трех лет. На емкости 960 Гбайт разница в цене становится более ощутимой, OCZ Trion 150 примерно на 20% дешевле Crucial BX200.
В другом ценовом сегменте находится Samsung 850 EVO, но он обеспечивает более высокий уровень производительности. Если подобный уровень вам не требуется, то вполне можно рассматривать OCZ Trion 150 как менее дорогую альтернативу. Отметим, что в бюджетном сегменте можно найти много других накопителей, но качество части из них вызывает сомнения, поскольку производители раньше вообще не выпускали SSD – они могут закупать накопители на стороне и просто наклеивать собственную этикетку. Подобные опасения в случае OCZ напрасны, поскольку сотрудничество Toshiba и OCZ позволяет гарантировать высокое качество накопителей.
Преимущества OCZ Trion 150:
- Низкая цена
- Удобные условия гарантии
Недостатки OCZ Trion 150:
- (Низкая производительность)