При выборе SSD накопители Samsung обычно всегда находятся среди рекомендуемых, это касается и high-end сегмента с моделями Samsung SSD 950 PRO, и массового рынка с накопителями 850 EVO. Последние недавно как раз обновились, 3D-память теперь состоит из 48 слоев, а не 32. Новая линейка Samsung SSD 750 EVO, доступна в максимальной емкости 500 Гбайт, нацелена на бюджетный сегмент рынка. Samsung сделала шаг назад и перешла на обычную планарную память. Но не слишком ли снизится производительность? В статье мы сравним Samsung 750 EVO с конкурентами.
Ключевое отличие между памятью 2D и 3D кроется в том, что у последней ячейки наслаиваются друг на друга как в бутерброде, что позволяет упаковывать больше ячеек памяти на прежней площади. Последняя технология Samsung предусматривает 48 слоев, обеспечивая высокую плотность хранения данных. С новой памятью Samsung обновила линейку Samsung SSD 850 EVO, а также объявила емкость 4 Тбайт – но в 2,5-дюймовом формате. С новыми накопителями Samsung SSD 750 EVO корейский производитель нацеливается на покупателей с ограниченным бюджетом, поэтому он выбрал классическую планарную память.
Линейка Samsung SSD 750 EVO доступна с максимальной емкостью 500 Гбайт, что явно отделяет ее от более дорогого семейства 850 EVO. Также и срок гарантии теперь три года вместо пяти. Производительность будет ожидаемо ниже моделей Samsung для массового рынка, зато цена привлекательная, так что 750 EVO есть, чем привлечь пользователей. Из конкурентов можно отметить бюджетные модели Crucial и Toshiba/OCZ, которые доступны по схожей цене.
В таблице приведены технические спецификации.
| Производитель и модель | Samsung SSD 750 EVO |
|---|---|
| Цена | от 3,8 тыс. рублей от 53 евро (120 GB) от 5,2 тыс. рублей от 66 евро (250 GB) |
| Сайт производителя | Samsung SSD 750 EVO |
| Технические спецификации | |
| Форм-фактор | 2,5" |
| Интерфейс | SATA |
| Протокол | AHCI |
| Прошивка | MAT01B6Q |
| Ёмкость (информация производителя) | 120 / 250 GB |
| Ёмкость (после форматирования) | 112 / 233 GiB |
| Варианты ёмкости | 120, 250, 500 GB |
| Кэш-память | 256 MB DDR3 |
| Контроллер | Samsung MGX |
| Чипы памяти | TLC NAND (Samsung, 16 нм) |
| Скорость чтения (информация производителя) | 540 Мбайт/с |
| Скорость записи (информация производителя) | 520 Мбайт/с |
| Гарантия производителя | Три года |
| Комплект поставки | - |
После вскрытия накопителя сразу же обращаешь внимание на высокую плотность современной флэш-памяти – плата занимает лишь малую часть доступного пространства в 2,5-дюймовом корпусе. Квадратный чип у обеих моделей – фирменный контроллер MGX. Отдельного чипа памяти DRAM не используется, 256-Мбайт кэш DRAM интегрирован напрямую в контроллер.
Остается флэш-память, тоже произведенная Samsung. К сожалению, используется не новейшая память Samsung 3D V-NAND, а обычная 2D-память, изготавливаемая по 16-нм техпроцессу. Память для хранения данных использует трехбитные ячейки (TLC). У 120-Гбайт накопителя установлен один чип памяти, у более емкой 250-Гбайт версии добавлен еще один чип памяти сзади платы.
Приятно, что Samsung решила поддержать шифрование AES вместе с технологиями TCG Opal и eDrive даже у модели начального уровня 750 EVO. У Crucial BX200, например, убраны все функции шифрования, которые имеются у модели MX200 для массового рынка.
Samsung для SSD 750 EVO указывает расчетную нагрузку записи 35 TBW для 120-Гбайт модели и 70 TBW для 250-Гбайт накопителя. В случае 850 EVO нагрузка составляет 75 TBW для версии на 250 GB. На практике обе линейки наверняка способны выдержать значительно большую нагрузку, производители довольно консервативно подходят к обозначению максимальной нагрузки записи для накопителей потребительского класса – в том числе и по той причине, чтобы держать достаточную дистанцию от корпоративных моделей.
Чтобы обеспечить кратковременный прирост производительности записи, многие производители прибегают к кэшу псевдо-SLC. Samsung рекламирует данную функцию под названием TurboWrite. Часть памяти TLC адресуется в режиме SLC, то есть программируется только одним битом, а не тремя. Кэш значительно ускоряет операции записи, поскольку в режиме SLC ячейки программируются намного быстрее. Ниже мы оценим влияние кэша TurboWrite: в первом столбце мы проводили запись и измеряли скорость первые пять секунд. Во втором столбце мы проводили запись на протяжении 60 секунд, но измеряли скорость на протяжении пяти последних секунд.
| С кэшем | Без кэша | |||
|---|---|---|---|---|
| Емкость | 120 GB | 250 GB | 120 GB | 250 GB |
| Последовательная скорость записи (Мбайт/с) | 464,37 | 464,61 | 168,76 | 256,67 |
Пока данные записываются в кэш, оба накопителя дают сравнимую высокую скорость записи. Но после заполнения кэша скорость падает, у 120-Гбайт накопителя падение намного сильнее, чем у более емкой 250-Гбайт модели. В повседневных сценариях кэш TurboWrite обещает существенный прирост производительности, чего нельзя сказать о продолжительных операциях записи.
Аппаратное обеспечение
- ASRock Z97 Extreme6 (BIOS 2.10)
- Intel Core i5-4570, 4x 3,20 ГГц
- 2x 4 Гбайт Kingston DDR3-1333
- NVIDIA GeForce 580 GTX
- Corsair Force LS 240 GB (системный)
Программное обеспечение
- Microsoft Windows 8.1 Professional 64-Bit
- AS SSD Benchmark 1.7.4739.38088 (Download)
- Iometer 1.1.0 (Download)
- Futuremark PCMark 8 v2.0.228 (Download)
Прочие настройки и примечания
Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.
Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.
Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.
Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 1)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 1)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 3)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 3)
Iometer
Чтение блоками 4K (QD 32)
Iometer
Запись блоками 4K (QD 32)
Iometer
Последовательное чтение (QD 1)
Iometer
Последовательная запись (QD 1)
Samsung SSD 750 EVO показал удивительно хорошие результаты – до теста последовательной скорости записи, где скорость стремительно упала. Здесь новая линейка Samsung дает производительность на уровне других моделей начального уровня.
Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 1)
AS SSD Benchmark
Чтение блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Запись блоками 4K (QD 64)
AS SSD Benchmark
Последовательное чтение (QD 1)
AS SSD Benchmark
Последовательная запись (QD 1)
В данном тесте результаты последовательной записи Samsung SSD 750 EVO оказались намного лучше, что связано с кэшем TurboWrite и меньшим объемом записываемых данных.
Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).
AS SSD Benchmark
Тест копирования - ISO
AS SSD Benchmark
Тест копирования - приложения
AS SSD Benchmark
Тест копирования - игры
По копированию данных Samsung SSD 750 EVO дает хорошую производительность, по крайней мере, пока кэш TurboWrite не будет заполнен. После заполнения кэша TurboWrite производительность стремительно падает.
Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.
| Профиль приложения | Всего считано | Всего записано |
|---|---|---|
| Adobe Photoshop light | 313 MB | 2.336 MB |
| Adobe Photoshop heavy | 468 MB | 5.640 MB |
| Adobe Illustrator | 373 MB | 89 MB |
| Adobe InDesign | 401 MB | 624 MB |
| Adobe After Effects | 311 MB | 16 MB |
| Microsoft Word | 107 MB | 95 MB |
| Microsoft Excel | 73 MB | 15 MB |
| Microsoft PowerPoint | 83 MB | 21 MB |
| World of Warcraft | 390 MB | 5 MB |
| Battlefield 3 | 887 MB | 28 MB |
В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.
Futuremark PCMark 8
Storage - Общая производительность
По повседневной производительности Samsung SSD 750 EVO показал удивительно хороший результат, значительно обойдя таких конкурентов, как OCZ Trion 150 и Crucial BX200.
На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.
Futuremark PCMark 8
Storage - Battlefield 3
Futuremark PCMark 8
Storage - World of Warcraft
Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Powerpoint
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Excel
Futuremark PCMark 8
Storage - Microsoft Word
Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (Heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe After Effects
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Indesign
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Illustrator
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (heavy)
Futuremark PCMark 8
Storage - Adobe Photoshop (light)
В отдельных тестах мы не обнаружили каких-либо проблем.
Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.
Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.
Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.
На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.
Стрессовый тест Samsung SSD 750 EVO прошел хорошо.
Энергопотребление SSD для настольных компьютеров роли не играет, но для ноутбуков оно довольно важно. Ноутбук может продержаться несколько часов вдали от розетки только в том случае, если его компоненты ориентированы на максимальную экономию. Конечно, самыми «прожорливыми» компонентами ноутбука остаются дисплей и CPU, но энергопотребление SSD заметно влияет на общую картину. Особенно важно энергопотребление в режиме бездействия, поскольку именно в нем SSD находится большую часть времени.
На диаграммах ниже показано энергопотребление в режиме бездействия и под нагрузкой. Для измерения энергопотребления, в отличие от тестов производительности, мы активировали HIPM и DIPM. Нагрузку мы симулировали с помощью теста Iometer и профиля IOMix, сочетающего операции чтения и записи с блоками разных размеров. Также мы приводим график энергопотребления от времени.
Мы наблюдали подобную картину и раньше: как только SLC-кэш (TurboWrite) будет полностью заполнен, энергопотребление стремительно возрастает. 250-Гбайт накопитель потребляет больше энергии, чем 120-Гбайт вариант.
Энергопотребление
Бездействие
Энергопотребление
Нагрузка (IOMix)
Механизмы энергосбережения реализованы корректно, в режиме бездействия мы получаем всего несколько десятков милливатт. Под нагрузкой энергопотребление 250-Гбайт накопителя становится выше многих других моделей, в том числе 850 EVO/v3.
Интересно соотнести производительность накопителя с энергопотреблением. На следующих двух диаграммах показана производительность под профилем IOMix, а также эффективность, то есть соотношение производительности и энергопотребления. Накопитель с высоким энергопотреблением может оказаться довольно эффективным, если он даст такой же высокий уровень производительности.
IOMix-Benchmark
Производительность
Эффективность
Производительность на Вт
Сравнительно низкая производительность приводит к низкой эффективности.
Накопители Samsung SSD 750 EVO можно рекомендовать пользователям с ограниченным бюджетом. Благодаря технологии TurboWrite кэш на небольшие периоды нагрузки дает высокий пиковый уровень производительности, соответствующий high-end накопителям. Поэтому в повседневных сценариях мы получаем отличные результаты. Но, как можно видеть по некоторым тестам, под продолжительной нагрузкой записи производительность стремительно падает.
Конечно, возникает вопрос, существует ли ниша для недорогих и менее мощных бюджетных накопителей? Если посмотреть на цены, Samsung SSD 750 EVO в варианте на 120 Гбайт доступен от 52 евро или 3,5 тыс. рублей. Если вы хотите удвоить емкость до 250 Гбайт, то цена возрастет до 66 евро или 5,2 тыс. рублей. Если рассчитать цену за гигабайт в евро, то мы получаем не самый лучший выбор по сравнению с другими производителями бюджетных SSD.
Сравнение цен
На 04.06.2016
Конечно, флэш-память дорогая, но вместе с тем между производителями SSD сегодня идет ценовая война. Возможностей для снижения себестоимости для выпуска бюджетных накопителей не так много. Фиксированные накладные расходы приводят к тому, что для накопителей меньшей емкости цена за гигабайт заметно выше. Поэтому многие производители отказались от 120-Гбайт накопителей в новых линейках. Конечно, емкости 120 Гбайт будет достаточно для операционной системы и основных приложений, но, учитывая растущие аппетиты программного обеспечения, лучше взять модель на 250 Гбайт.
С упомянутой ценой 66 евро или 5,2 тыс. рублей накопитель Samsung SSD 750 EVO заметно дешевле 850 EVO (85 евро или от 10,5 тыс. рублей) или Crucial MX200 (79 евро или от 11,0 тыс. рублей). Накопители Toshiba OCZ Trion 150 и Crucial BX200 обойдутся чуть дешевле Samsung SSD 750 EVO, но и производительность у них чуть хуже. Но 500-Гбайт версия 750 EVO стоит на уровне 850 EVO и MX200, поэтому брать ее вряд ли разумно. В России 500-Гбайт версия еще не появилась в рознице.
Для Trion 150 и BX200 настали тяжелые времена, поскольку оба накопителя подкупают только одним – ценой. Новая линейка Samsung SSD 750 EVO обеспечит еще большее давление на них, поскольку, по крайней мере, 250-Гбайт версия Samsung SSD 750 EVO дает более высокую производительность по близкой цене. Именно по этой причине мы рекомендуем 750 EVO тем пользователям, кому нужна приличная повседневная производительность по доступной цене.
Преимущества Samsung SSD 750 EVO:
- Хорошая производительность
- Доступны функции шифрования
Недостаток Samsung SSD 750 EVO:
- Модели на 120 и 500 Гбайт стоят сравнительно дорого