Тест и обзор: Intel Optane SSD 900P 280 GB - накопитель с памятью 3D XPoint

Опубликовано:

teaser

Твердотельные накопители за последние годы довольно сильно эволюционировали. У SSD увеличилась плотность хранения данных, чему способствовало появление памяти 3D NAND. Производительность тоже возросла благодаря распространению PCI Express SSD с протоколом NVMe. Но базовый принцип флэш-памяти не менялся годами. С новыми SSD Optane Intel решила заменить и флэш-память, впервые представив накопитель с памятью 3D XPoint на массовый рынок. Сможет ли он свершить революцию? Об этом вы узнаете в нашем обзоре.

Когда Intel представляет SSD, перед нами наверняка нестандартный продукт. Во времена, когда рынок страдал из-за ненадежных накопителей с высоким процентом отказов, Intel X25-M (G2) стал прорывом в правильном направлении. Позднее Intel не так активно участвовала в разработке собственных SSD для розничного рынка, поскольку ориентировалась на серверы и корпоративный сегмент.

Но в 2015 году Intel все же решила вернуться на розничный рынок с накопителями Intel SSD 750 (тест). Они представляли собой производную от продукта для корпоративного рынка, при этом были переделаны под нужды настольных компьютеров. Однако часть функций сохранились - здесь можно отметить защиту от сбоя электропитания.

Die Intel Optane SSD 900P kommt mit einem einzigartigen Schiff für das Spiel Star Citizen.
Controller und Speicher sind bei der Intel Optane SSD 900P über Wärmeleitpads mit einem großen Passivkühlkörper verbunden.
Die Intel Optane SSD 900P besitzt ein PCI-Express-Interface und kann auf halbe Bauhöhe umgerüstet werden, eine entsprechende Slotblende liegt bei.
Die Rückseite der Intel Optane SSD 900P mit abgeschraubter Backplate.
Die Grafik zeigt schematisch den Aufbau von 3D XPoint. Analog zu 3D-NAND lassen sich mehrere Ebenen an Zellen stapeln. (Quelle: Intel)
Speichertechnologien im Lauf der Zeit. (Quelle: Intel)
Der Controller Intel Optane SSD 900P ist vergleichsweise groß.
Die Intel Optane SSD 900P setzt auf 3D-XPoint-Speicher.
Die Intel Optane SSD 900P ist auch im 2,5 Zoll U.2-Format erhältlich. (Quelle: Intel)
Die Sabre Raven ist ein exklusives Schiff, das Käufer der Intel Optane SSD 900P für das Spiel Star Citizen erhalten. (Quelle: Roberts Space Industries Corp.)

У накопителей Intel Optane SSD совершенно особая роль: они призваны закрепить новый стандарт памяти на розничном рынке. Поэтому интерес вызывает не столько накопитель, сколько используемая память 3D XPoint, которая отличается от повсеместно распространенной памяти NAND. Причем прирост производительности по сравнению с обычной памятью NAND должен составлять не единицы процентов и даже не десятки. Intel говорит о приросте производительности 3D XPoint на несколько порядков.

В таблице представлены технические спецификации:

Производитель и модель Intel Optane SSD 900P
Розничная цена от 374 евро
Сайт производителя Intel Optane SSD 900P
Технические спецификации  
Форм-фактор Карта расширения (HHHL) или 2,5" U.2 15 мм
Интерфейс PCIe 3.0 x4
Протокол NVMe
Прошивка E201
Емкость (информация производителя) 280 GB
Емкость (после форматирования) 261 GiB
Варианты ёмкости 280 / 480 GB
Кэш Н/Д
Контроллер Intel EAU01D76 SLL3D
Чипы памяти 3D XPoint (Intel/Micron)
Скорость чтения (информация производителя) 2.500 Мбайт/с
Скорость записи (информация производителя) 2.000 Мбайт/с
   
Гарантия 5 лет
Комплект поставки Низкопрофильная слотовая заглушка, корабль Sabre Raven для Star Citizen

Чтобы процессор работал, ему требуются данные. Для обеспечения процессора данными в системе выстроена иерархия из нескольких уровней кэшей и памяти. Процессор выполняет расчеты над данными, перенося их в регистры. В зависимости от архитектуры, подобных регистров бывает совсем немного. Один регистр может содержать лишь слово данных. В процессоре имеются кэши L1, L2 и L3, которые имеют объем до считанных мегабайт, зато работают очень быстро. Но все равно намного медленнее регистров.

Controller und Speicher sind bei der Intel Optane SSD 900P über Wärmeleitpads mit einem großen Passivkühlkörper verbunden.

Если данные в кэше процессора отсутствуют, их необходимо получить из памяти. Энергозависимая память DRAM работает намного медленнее, чем кэши процессоров. Если же данных в памяти нет по причине ее переполнения или первого запуска программы, их необходимо считать с энергонезависимого накопителя. В прошлом использовались жесткие диски, сегодня довольно широко распространены SSD на основе NAND.

Конечно, SSD NAND значительно быстрее механических жестких дисков, но между производительностью NAND и DRAM до сих пор существует значительная дистанция. И память 3D XPoint как раз призвана ее устранить. Интересно, что Intel планировала использовать 3D XPoint даже в качестве замены обычной памяти DRAM. Что позволило бы впервые установить в системы энергонезависимую оперативную память высокой емкости.

Die Intel Optane SSD 900P besitzt ein PCI-Express-Interface und kann auf halbe Bauhöhe umgerüstet werden, eine entsprechende Slotblende liegt bei.

Но не будем отклоняться от темы нашей статьи. Мы протестируем Intel Optane SSD 900P, который тоже использует память 3D XPoint. Но в чем заключаются отличия между NAND и 3D XPoint?

Базовый принцип ячейки NAND всегда одинаковый, независимо от используемого затвора (плавающий, с ловушкой заряда, вертикальный 3D). Электроны выстреливают в проводящий или непроводящий слой, что меняет свойства транзистора. В зависимости от программирования транзистора меняется и его битовое состояние. В случае SLC (одноуровневые ячейки) состояние может быть 0 или 1, у ячеек MLC состояний больше.

Die Rückseite der Intel Optane SSD 900P mit abgeschraubter Backplate.

Но данная технология имеет существенный недостаток. Если не вдаваться в детали, электроны выстреливаются в слой через туннель с помощью высокого напряжения, после чего запираются в слое. Каждый такой процесс приводит к повреждению и износу материала, поэтому рано или поздно электроны перестанут запираться. И ячейка памяти станет дефектной. Что как раз и приводит к ограниченному сроку службы флэш-памяти.

В случае памяти 3D XPoint (которая произносится как Cross Point - точка пересечения), меняется принцип работы ячейки памяти. Больше не требуется выстреливать электроны через туннель и запирать их.

Die Intel Optane SSD 900P ist auch im 2,5 Zoll U.2-Format erhältlich. (Quelle: Intel)

На диаграмме становится понятным, почему технология называется "точкой пересечения": каждая ячейка памяти подключена к двум проводникам. Поэтому ячейку памяти 3D XPoint можно адресовать, выбирая нужную строчку и столбец (на точке пересечения).

Помимо использования других материалов, есть и существенное техническое отличие: память NAND можно программировать только страницами, которые, в зависимости от SSD, имеют размер 4, 8 или даже 16 кбайт. И если требуется изменить один бит, то придется программировать всю страницу. То есть выполнять цикл считывание-модификация-запись. Конечно, производители SSD давно смогли нивелировать данную проблему, используя сложные алгоритмы сборки мусора. Но в случае памяти 3D XPoint от подобного механизма считывания-модификации-записи можно полностью отказаться.

Die Grafik zeigt schematisch den Aufbau von 3D XPoint. Analog zu 3D-NAND lassen sich mehrere Ebenen an Zellen stapeln. (Quelle: Intel)

Алгоритмы, которые устраняют недостатки памяти NAND, обычно требуют значительного объема оперативной памяти, поэтому почти все SSD оснащаются кэшем DRAM. Конечно, есть накопители без внешнего кэша, но они, как правило, относятся к бюджетному сегменту. Кэш DRAM, в свою очередь, приводит к тому, что SSD становятся уязвимы к сбою электропитания. И в сценарии худшего случая будут потеряны не только недавно записанные, но и другие данные. Здесь можно вспомнить ту же ошибку Intel 8MB.

Данную проблему тоже можно избежать с памятью 3D XPoint, поскольку накопители не имеют внешнего кэша DRAM. Поэтому и от дополнительных конденсаторов на случай сбоя питания тоже можно отказаться. Впрочем, Intel для 900P не указывает Enhanced Power Loss Data Protection, то есть у накопителей нет дополнительной защиты на случай внезапного сбоя электропитания. У тех же Intel Optane SSD P4800X, которые легли в основу линейки 900P, подобная защита заявлена.

У Intel SSD 750 (тест), которые тоже представляют собой потребительскую версию накопителей для корпоративного сегмента, данная функция в спецификациях есть. Здесь есть два варианта. Накопители 900P тоже защищены от сбоя электропитания, как и P4800X, но Intel намеренно убрала запись в спецификациях, чтобы подчеркнуть отличия от более дорогого семейства P4800X. Либо данная функция намеренно выключена в прошивке 900P.


Память 3D XPoint обещает значительно больший срок службы, но он не бесконечен. Например, Intel указывает следующую нагрузку записи.

Максимальная нагрузка записи (TBW)
Емкость/ Гбайт 120 - 128 240 - 280 400 - 512 800 - 1.000 2.000
Western Digital Black - 80 TB 160 TB - -
Samsung 960 EVO - 100 TB 200 TB 400 TB -
Intel SSD 600p 72 TB 144 TB 288 TB 576 TB -
ADATA SX8000 80 TB 160 TB 320 TB 640 TB -
Samsung 960 PRO - - 400 TB 800 TB 1,2 PB
Zotac Sonix SSD - - 698 TB - -
Corsair MP500 175 TB 349 TB 698 TB - -
Corsair NX500 - - 698 TB 1.396 TB -
Intel Optane SSD 900P - 5,11 PB 8,76 PB - -
Intel P4800X (375 GB) - 20,5 PB - -

Для сравнения мы добавили P4800X, корпоративную версию Optane 900P. Между накопителями NAND с интерфейсом PCI Express прослеживаются весьма существенные отличия, но Optane играет совсем в другой лиге: обещанная надежность 500-Гбайт накопителя в десять раз превышает показатель самого надежного SSD NAND из побывавших в нашей тестовой лаборатории. Впрочем, у P4800X значение TBW еще выше, так что потенциал для роста имеется.

Впрочем, для типичных настольных систем каких-либо проблем мы не видим. Для них распространена расчетная оценка записи 20 Гбайт в день. Если удвоить ее и посчитать нагрузку записи на срок гарантии пять лет, то мы получим TBW 73 Тбайт. Для Intel SSD 600p данное значение уже будет предельным, но другие накопители NAND имеют гораздо более высокую нагрузку записи. Для сравнения, емкость Intel Optane SSD 900P можно полностью перезаписывать десять раз в день.

Speichertechnologien im Lauf der Zeit. (Quelle: Intel)

С технической стороны Intel Optane SSD 900P, вне всякого сомнения, выглядит убедительно. Но остается вопрос: сможет ли выиграть обычный пользователь от значительного увеличения надежности и производительности?

Если верить рекламе Star Citizen на коробке накопителя, в качестве целевой аудитории рассматриваются геймеры. Но мы сомневаемся, что Optane SSD сможет улучшить производительность в играх или время загрузки по сравнению с PCI Express SSD, поскольку "узким местом" уже давно является не накопитель, а скорость распаковки текстур, которая зависит от CPU/GPU.

Die Sabre Raven ist ein exklusives Schiff, das Käufer der Intel Optane SSD 900P für das Spiel Star Citizen erhalten. (Quelle: Roberts Space Industries Corp.)

Еще одной сферой применения подобных накопителей может стать подкачка памяти (swap-накопитель) в тех случаях, когда доступной оперативной памяти не хватает. В данном случае Optane SSD дают значимое преимущество, поскольку их задержки намного ближе к оперативной памяти, нежели к NAND SSD. Но, опять же, необходим подобный сценарий. Память DRAM все же намного быстрее 3D XPoint, поэтому лучше попытаться расширить оперативную память.

Если посмотреть на заявленную нагрузку записи Intel Optane SSD 900P, то на ум приходит сценарий установки накопителя в сервер с интенсивной нагрузкой ввода/вывода. И экономия средств по сравнению с P4800X. Но Intel противодействует данному сценарию: пятилетняя гарантия 900P будет прекращена, если накопитель будет использоваться в многопользовательском окружении в дата-центре.

de NVMe INTEL SSDPED1D28 0.csv 500

Если верить спецификациям, Intel Optane SSD 900P потребляет всего пять ватт в режиме бездействия, в операциях чтения мы получаем восемь ватт в среднем, в операциях записи - 13 Вт. Конечно, данную мощность необходимо рассеивать, по этой причине 900P оснащается крупным пассивным радиатором.

В наших тестах мы последовательно записывали на накопитель данные, измеряя температуру. Комнатная температура на момент измерения составляла 22 °C, мы использовали открытый корпус без дополнительного активного охлаждения накопителя. 900P нагрелся до 62 °C после десяти минут продолжительной нагрузки, что все равно намного ниже предельной температуры 70 °C, указанной Intel. Так что проблем с перегревом у Intel Optane SSD 900P нет.


asrock-z97-extreme6

Аппаратное обеспечение

Программное обеспечение

Прочие настройки и примечания

Если не указано иное, все накопители тестировались на портах SATA 6 Гбит/с чипсета Z97. Чтобы минимизировать случайные перепады производительности, мы отключили BIOS SpeedStep и все C-состояния, а также режим Turbo. Кроме того, мы отключили LPM (Link Power Management) через реестр.


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 1)

306.19 XX


58.88 XX


58.45 XX


56.98 XX


56.58 XX


49.71 XX


48.94 XX


48.37 XX


47.87 XX


47.58 XX


46.57 XX


42.31 XX


41.93 XX


41.84 XX


40.84 XX


40.51 XX


40.35 XX


40.34 XX


40.25 XX


40.24 XX


39.94 XX


39.92 XX


39.75 XX


39.63 XX


39.06 XX


38.09 XX


37.87 XX


37.77 XX


37.47 XX


37.34 XX


36.78 XX


36.29 XX


36.07 XX


34.1 XX


34.08 XX


33.38 XX


33.32 XX


33.03 XX


32.91 XX


32.59 XX


31.85 XX


31.67 XX


31.46 XX


31.38 XX


31.08 XX


30.54 XX


29.99 XX


29.7 XX


29.02 XX


28.94 XX


27.59 XX


27.45 XX


27.37 XX


26.72 XX


24.87 XX


23.19 XX


21.86 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 1)

287.02 XX


279.66 XX


252.44 XX


251.82 XX


249.44 XX


237.18 XX


236.32 XX


233.91 XX


226.83 XX


210.28 XX


207.66 XX


201.88 XX


195.97 XX


172.54 XX


171.15 XX


165.9 XX


159.09 XX


158.22 XX


157.97 XX


156.93 XX


155.65 XX


155.16 XX


154.93 XX


150.07 XX


149.05 XX


148.55 XX


148.45 XX


145.16 XX


143.6 XX


142.71 XX


142.09 XX


141.82 XX


141.32 XX


140.33 XX


138.53 XX


138.23 XX


133.21 XX


132.95 XX


132.67 XX


132.4 XX


129.64 XX


128.34 XX


127.87 XX


127.86 XX


126.23 XX


124.45 XX


121.69 XX


117.71 XX


117.61 XX


113.16 XX


112.96 XX


110.01 XX


109.23 XX


105.75 XX


97.76 XX


95.69 XX


93.98 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 3)

907.35 XX


175.5 XX


169.43 XX


167.83 XX


166.89 XX


142.48 XX


142.14 XX


141.08 XX


140.34 XX


135.6 XX


129.69 XX


125.81 XX


121.43 XX


121.35 XX


118.92 XX


117.79 XX


116.86 XX


116.72 XX


114.71 XX


113.79 XX


112.71 XX


110.78 XX


110.74 XX


110.54 XX


108.67 XX


107.29 XX


107.04 XX


105.27 XX


104.2 XX


102.66 XX


102.23 XX


97.57 XX


97.33 XX


96.36 XX


95.86 XX


95.27 XX


92.75 XX


90.24 XX


87.6 XX


81.74 XX


80.26 XX


79.43 XX


78.79 XX


77.69 XX


76.95 XX


71.6 XX


71.03 XX


68.33 XX


68.04 XX


65.67 XX


65.01 XX


64.11 XX


64.06 XX


55.32 XX


53.4 XX


51.86 XX


44.65 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 3)

808.54 XX


755.26 XX


753.56 XX


747.9 XX


744.13 XX


584.13 XX


563.8 XX


495.96 XX


453.3 XX


405.22 XX


404.44 XX


401.34 XX


391.93 XX


356.64 XX


327.28 XX


324.34 XX


319.78 XX


319.31 XX


317.8 XX


316.14 XX


314.24 XX


313.59 XX


312.14 XX


311.2 XX


307.09 XX


305.1 XX


293.32 XX


287.73 XX


282.05 XX


276.69 XX


275.97 XX


266.42 XX


263.58 XX


262.49 XX


258.94 XX


256.3 XX


253.99 XX


253.08 XX


242.61 XX


234.14 XX


232.11 XX


225.49 XX


224.67 XX


220.87 XX


215.35 XX


210.52 XX


188.63 XX


188.14 XX


186.68 XX


185.94 XX


176.48 XX


173.48 XX


162.18 XX


153.75 XX


142.49 XX


128.41 XX


101.76 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 32)

1103.79 XX


1037.5 XX


1037.25 XX


984.71 XX


979.11 XX


952.65 XX


911.36 XX


880.52 XX


872.5 XX


715.58 XX


653.17 XX


627.98 XX


592.13 XX


541 XX


460.46 XX


397.78 XX


395.38 XX


387.5 XX


386.14 XX


384.74 XX


383.69 XX


383.3 XX


383.02 XX


382.8 XX


382.2 XX


382.19 XX


382.01 XX


381.89 XX


381.78 XX


381.77 XX


381.55 XX


380.01 XX


379.96 XX


377.72 XX


374.64 XX


367.46 XX


365.41 XX


362.98 XX


361.82 XX


356.99 XX


353.97 XX


349.17 XX


342.26 XX


339.52 XX


335.48 XX


333.42 XX


319.1 XX


318.6 XX


317.58 XX


299.56 XX


281.11 XX


280.56 XX


276.89 XX


275.14 XX


270.9 XX


256.31 XX


189.49 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 32)

1069.84 XX


965.42 XX


927.33 XX


889.01 XX


888.28 XX


886.8 XX


878.03 XX


779.75 XX


640.88 XX


477.9 XX


468.5 XX


406.57 XX


405.45 XX


403.9 XX


386 XX


375.17 XX


351.97 XX


351.31 XX


350.58 XX


350.3 XX


350.07 XX


349.05 XX


349.02 XX


348 XX


347.04 XX


345.27 XX


344.28 XX


341.3 XX


338.28 XX


332.02 XX


330.52 XX


327.78 XX


326.44 XX


324.84 XX


313.51 XX


301.45 XX


293.53 XX


293.19 XX


285.24 XX


282.57 XX


278.78 XX


271.45 XX


248.93 XX


247.55 XX


234.76 XX


227.16 XX


219.21 XX


209.67 XX


195.18 XX


187.85 XX


186.38 XX


182.45 XX


164.58 XX


159.6 XX


156.95 XX


124.27 XX


105.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение (QD 1)

2129.17 XX


2124.67 XX


2112.5 XX


1933.66 XX


1911.99 XX


1678.54 XX


1674.38 XX


1598.61 XX


1347.3 XX


1104.7 XX


1086.06 XX


776.78 XX


728.97 XX


704.07 XX


673.09 XX


633.8 XX


630.07 XX


592.54 XX


502.68 XX


501.17 XX


498.52 XX


498.35 XX


497.07 XX


496.99 XX


496.3 XX


495.75 XX


494.94 XX


494.79 XX


494.71 XX


494.2 XX


494.2 XX


493.62 XX


493.37 XX


493.11 XX


492.17 XX


491.45 XX


491.05 XX


487.02 XX


485.56 XX


484.34 XX


483.99 XX


478.01 XX


473.08 XX


472.15 XX


463.55 XX


461.3 XX


457.81 XX


437.61 XX


427.41 XX


425.26 XX


418.43 XX


411.58 XX


382.91 XX


382.65 XX


355.39 XX


351.5 XX


244.52 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись (QD 1)

1828.97 XX


1790.89 XX


1516 XX


1492.58 XX


1488.81 XX


1465.58 XX


1375.81 XX


1301.16 XX


1259.39 XX


1172.75 XX


1110.13 XX


919.64 XX


870.08 XX


864.57 XX


692.68 XX


606.65 XX


513.41 XX


465.83 XX


465.52 XX


465.17 XX


463.81 XX


462.56 XX


459.09 XX


458.67 XX


457.06 XX


455.3 XX


444.13 XX


444.01 XX


443.21 XX


439.54 XX


437.65 XX


432.17 XX


427.06 XX


423.71 XX


416.73 XX


416.07 XX


409.66 XX


402.23 XX


402.23 XX


381.06 XX


351.58 XX


343.64 XX


342 XX


337.96 XX


321.24 XX


284.07 XX


267.28 XX


263.99 XX


216.48 XX


199.41 XX


194.34 XX


180.21 XX


179.27 XX


172.27 XX


169.22 XX


160.45 XX


116.46 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Накопители NAND SSD уже давно не показывают прогресса по чтению небольших блоков с малой глубиной очереди. Но Intel Optane SSD 900P смог существенно продвинуться вперед. Впрочем, преимущество накопителя быстро снижается при увеличении глубины очереди. Да и по последовательной скорости чтения/записи он занимает далеко не первое место.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 1)

207.32 XX


60.39 XX


55.97 XX


52.14 XX


51.61 XX


51.32 XX


50.71 XX


49.85 XX


49.48 XX


49.11 XX


48.52 XX


47.88 XX


46.61 XX


46.55 XX


46.13 XX


46.07 XX


45.85 XX


45.75 XX


44.6 XX


43.53 XX


43.18 XX


42.68 XX


41.67 XX


41.38 XX


41.13 XX


40.87 XX


40 XX


39.47 XX


39.14 XX


37.85 XX


37.72 XX


37.09 XX


36.49 XX


36.04 XX


35.91 XX


35.54 XX


35.12 XX


34.72 XX


34.71 XX


34.59 XX


34.52 XX


33.12 XX


32.3 XX


31.9 XX


31.47 XX


31.44 XX


30.9 XX


30.55 XX


30.53 XX


30.5 XX


29.82 XX


29.46 XX


28.26 XX


28.16 XX


25.43 XX


23.48 XX


22.12 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 1)

209.65 XX


200.3 XX


192.94 XX


185.75 XX


184.12 XX


179.82 XX


175.6 XX


173.2 XX


168.96 XX


164.71 XX


160.65 XX


159.29 XX


157.63 XX


145.49 XX


144.18 XX


143.75 XX


142.85 XX


142.8 XX


141.81 XX


140.48 XX


138.24 XX


138.2 XX


138.11 XX


137.99 XX


137.92 XX


137.52 XX


136.86 XX


133.89 XX


130.83 XX


130.17 XX


129.94 XX


128.79 XX


128.55 XX


127.77 XX


124.31 XX


120.74 XX


120.66 XX


120.48 XX


118.95 XX


118.67 XX


118.39 XX


117.56 XX


117.47 XX


117.26 XX


116.63 XX


115.96 XX


114.58 XX


107.32 XX


106.85 XX


104.66 XX


101.69 XX


99.84 XX


99.26 XX


93.76 XX


93.15 XX


91.45 XX


84.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 64)

4516.18 XX


1597.77 XX


1455.54 XX


1398.78 XX


1171.94 XX


1090.77 XX


1010.05 XX


982.36 XX


943.34 XX


881.43 XX


855.35 XX


837.38 XX


685.82 XX


681.9 XX


657.79 XX


502.1 XX


455.74 XX


388.02 XX


378.67 XX


378.28 XX


377.41 XX


375.69 XX


375.54 XX


375.48 XX


375.47 XX


375.46 XX


374.65 XX


372.96 XX


369.68 XX


368.65 XX


368.34 XX


364.8 XX


363.79 XX


363.28 XX


360.18 XX


359.77 XX


358.27 XX


356.46 XX


352.65 XX


351.49 XX


350.34 XX


344.12 XX


340.84 XX


333.17 XX


322.92 XX


314.94 XX


311.59 XX


310.37 XX


303.32 XX


294.06 XX


290.76 XX


281.54 XX


277.98 XX


271.61 XX


239.04 XX


222.39 XX


190.32 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 64)

1555.76 XX


1266.4 XX


1167.29 XX


1129.79 XX


1084.98 XX


780.18 XX


730.22 XX


721.77 XX


720.55 XX


706.5 XX


645.76 XX


511.08 XX


497.59 XX


450.61 XX


374.42 XX


352.59 XX


322.27 XX


319.74 XX


317.96 XX


317.91 XX


317.44 XX


316.81 XX


316.76 XX


316.68 XX


315.69 XX


313.05 XX


312.15 XX


312.05 XX


310.96 XX


310.31 XX


306.54 XX


306.41 XX


303.91 XX


296.46 XX


295.28 XX


293 XX


291.13 XX


286.56 XX


283.21 XX


279.79 XX


278.45 XX


275.83 XX


271.44 XX


259.84 XX


252.81 XX


250.08 XX


243.55 XX


223.64 XX


219.84 XX


197.79 XX


184.83 XX


166.87 XX


139.76 XX


117.08 XX


100.4 XX


94.68 XX


67.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD 1)

2598.14 XX


2582.98 XX


2577.43 XX


2435.6 XX


2366.83 XX


2356.3 XX


2338.94 XX


2257.07 XX


2185.82 XX


2154.37 XX


2067.72 XX


1970.24 XX


1760.12 XX


1693.03 XX


1626.36 XX


1566.2 XX


1325.97 XX


1131.47 XX


680.91 XX


672.68 XX


530.3 XX


529.66 XX


527.84 XX


527.74 XX


527.57 XX


527.09 XX


526.93 XX


526.75 XX


526.63 XX


526.36 XX


526.06 XX


525 XX


524.76 XX


524.55 XX


523.99 XX


523.61 XX


522.82 XX


522.54 XX


522.21 XX


520.21 XX


519 XX


518.99 XX


518.81 XX


518.66 XX


518.24 XX


518 XX


517.28 XX


516.88 XX


516.43 XX


515.99 XX


515.55 XX


513.81 XX


511.9 XX


511.76 XX


496.93 XX


478.45 XX


464.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD 1)

2014.59 XX


1994.88 XX


1983.59 XX


1685.93 XX


1483.54 XX


1455.51 XX


1361.72 XX


1340.87 XX


1325.27 XX


1295.85 XX


981.47 XX


948.52 XX


910.36 XX


904.8 XX


885.26 XX


799.38 XX


610.9 XX


548.1 XX


546.13 XX


505.04 XX


505 XX


504.99 XX


504.85 XX


504.6 XX


504.58 XX


504.37 XX


503.42 XX


503.1 XX


502.4 XX


502.37 XX


502.09 XX


501.3 XX


500.59 XX


500.19 XX


498.12 XX


495.53 XX


489.55 XX


486.93 XX


486.54 XX


485.12 XX


484.25 XX


483.54 XX


479.18 XX


475.21 XX


472.14 XX


471.92 XX


462.21 XX


452.88 XX


434.53 XX


433.78 XX


432.52 XX


415.83 XX


413.33 XX


342.41 XX


319.12 XX


283.69 XX


237.06 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте AS SSD подтверждаются результаты Intel Optane SSD 900P, которые мы видели в бенчмарке Iometer.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

1540.84 XX


1384.72 XX


1252.67 XX


1199.46 XX


1159.97 XX


1147.09 XX


1114.68 XX


1090.43 XX


1079.08 XX


1018.14 XX


972.9 XX


941.14 XX


814.6 XX


805.2 XX


734.89 XX


682.32 XX


545.1 XX


483.25 XX


428.22 XX


424.73 XX


423.39 XX


420.59 XX


419.74 XX


412.7 XX


410.53 XX


410.14 XX


409.99 XX


405.6 XX


401.98 XX


401.44 XX


399.05 XX


397.66 XX


391.96 XX


386.52 XX


386.42 XX


386.26 XX


385.36 XX


382.9 XX


380.51 XX


377.99 XX


370.72 XX


362.13 XX


361.1 XX


350.69 XX


346.14 XX


343.19 XX


332.91 XX


313.48 XX


308.29 XX


307.41 XX


305.72 XX


305.29 XX


303.65 XX


282.14 XX


251.77 XX


231.93 XX


180.22 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

785.68 XX


749.73 XX


689.25 XX


630.96 XX


585.84 XX


572.98 XX


572.72 XX


554.95 XX


522.9 XX


522.13 XX


514.62 XX


477.33 XX


476.81 XX


420.31 XX


387.3 XX


360.22 XX


347.61 XX


284.64 XX


281.86 XX


281.71 XX


280.71 XX


279.93 XX


278.61 XX


276.02 XX


273.6 XX


271.13 XX


257.87 XX


255.65 XX


249.11 XX


248.2 XX


247.99 XX


238.99 XX


238.48 XX


237.83 XX


235.77 XX


235.27 XX


232.56 XX


232.35 XX


230.14 XX


227.77 XX


226.74 XX


226.44 XX


221.92 XX


219.9 XX


219.26 XX


219.07 XX


217.34 XX


212.34 XX


212 XX


206.97 XX


205.06 XX


191.04 XX


189.74 XX


188.19 XX


164.73 XX


156.52 XX


122.25 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

1256.85 XX


979.88 XX


929.39 XX


911.65 XX


875.06 XX


822.72 XX


786.35 XX


757.42 XX


730.2 XX


729.63 XX


725.73 XX


723.71 XX


709.84 XX


467.93 XX


448.92 XX


448.32 XX


421.03 XX


382.53 XX


318.64 XX


309.98 XX


309.63 XX


308.43 XX


307.76 XX


303.99 XX


302.95 XX


300.07 XX


298.67 XX


298.23 XX


297.1 XX


293.02 XX


291.32 XX


287.42 XX


286.3 XX


283.79 XX


276.13 XX


275.13 XX


269.71 XX


269.21 XX


268.55 XX


267.56 XX


249.96 XX


249.91 XX


249.08 XX


248.08 XX


245.43 XX


244.35 XX


241.62 XX


229.61 XX


229.06 XX


221.71 XX


210.86 XX


208.36 XX


202 XX


194.95 XX


169.43 XX


161.42 XX


85.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Несмотря на скромные результаты последовательной передачи данных, в тестах копирования Intel SSD 900P оказался самым быстрым накопителем в нашей тестовой лаборатории. Здесь сказываются значительно меньшие задержки по сравнению с NAND SSD.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Компоненты теста накопителей
Профиль приложения Всего считано Всего записано
Adobe Photoshop light 313 MB 2.336 MB
Adobe Photoshop heavy 468 MB 5.640 MB
Adobe Illustrator 373 MB 89 MB
Adobe InDesign 401 MB 624 MB
Adobe After Effects 311 MB 16 MB
Microsoft Word 107 MB 95 MB
Microsoft Excel 73 MB 15 MB
Microsoft PowerPoint 83 MB 21 MB
World of Warcraft 390 MB 5 MB
Battlefield 3 887 MB 28 MB

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - Общая производительность

1509 XX


742 XX


741.2 XX


696.5 XX


657.3 XX


645.9 XX


610.2 XX


598.7 XX


573.8 XX


554.1 XX


515.6 XX


508.7 XX


472.1 XX


418.3 XX


363.9 XX


356.8 XX


348.5 XX


343.1 XX


335.8 XX


334.1 XX


332.3 XX


332 XX


321.3 XX


319.5 XX


317.3 XX


313.4 XX


307 XX


306 XX


302.6 XX


294.5 XX


292.3 XX


287.3 XX


286.8 XX


284.8 XX


276 XX


275.2 XX


272.8 XX


272.1 XX


272 XX


270.8 XX


269.4 XX


260 XX


255.7 XX


250.2 XX


249.3 XX


240.4 XX


238.6 XX


233.3 XX


225.6 XX


222.1 XX


217.5 XX


208.7 XX


207.7 XX


205.2 XX


204.9 XX


193.8 XX


173.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Накопитель Intel Optane SSD 900P легко обошел Samsung SSD 960 PRO (тест), который оставался лидером в нашей тестовой лаборатории до сегодняшнего дня. Причем отрыв получился приличным - более чем на 100% по повседневной производительности. Здесь сказываются и низкие задержки Intel Optane SSD 900P, и высокая производительность работы с блоками небольшого размера при небольшой очереди команд. Прирост впечатляющий, но вряд ли стоит ожидать двукратного увеличения производительности в повседневных приложениях. Пусть даже high-end CPU будут получать данные в два раза быстрее по сравнению с современными NAND SSD.

На предыдущем графике приводится пропускная способность накопителей при выполнении тестового прогона, состоящего из отдельных приложений. Мы продолжаем с двумя игровыми тестами, начиная со входа в игру, считывания сейва в Battlefield 3 и заканчивая игровым процессом.

Futuremark PCMark 8

Storage - Battlefield 3

1581.6 XX


655.7 XX


653 XX


648.8 XX


602.5 XX


554.2 XX


545.2 XX


544.2 XX


510.1 XX


497.7 XX


441.3 XX


438.3 XX


411.5 XX


364.2 XX


362.4 XX


339.3 XX


316.1 XX


313.1 XX


310.8 XX


303.7 XX


298.5 XX


295 XX


294.7 XX


290.4 XX


288.3 XX


281 XX


279.9 XX


278.3 XX


278.1 XX


269.2 XX


265.9 XX


264 XX


256.5 XX


256.3 XX


252.5 XX


252.4 XX


249.2 XX


248.6 XX


247.9 XX


247.3 XX


243 XX


239.4 XX


238.7 XX


232.4 XX


232.2 XX


229.8 XX


222.4 XX


211.9 XX


206.3 XX


204.7 XX


204.5 XX


203.7 XX


200.3 XX


188.5 XX


180.2 XX


169.4 XX


168.6 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - World of Warcraft

1506 XX


567.3 XX


557.9 XX


543.9 XX


502.3 XX


464.8 XX


461.8 XX


442.2 XX


438.8 XX


414.7 XX


355.2 XX


340.8 XX


322.8 XX


320.2 XX


316.5 XX


292.2 XX


281.2 XX


280.9 XX


274.4 XX


270.5 XX


265.9 XX


261.5 XX


259.6 XX


258.6 XX


257.4 XX


254.9 XX


251.6 XX


250.3 XX


249.5 XX


247.6 XX


247.2 XX


246 XX


232.4 XX


227.9 XX


223.9 XX


220.4 XX


220 XX


213.5 XX


211.6 XX


208 XX


207.2 XX


206.6 XX


201.1 XX


197 XX


195.8 XX


195.1 XX


193.7 XX


189.9 XX


180.4 XX


170.7 XX


168.4 XX


168.1 XX


167.8 XX


159 XX


146.6 XX


144.4 XX


135.1 XX


Мбайт/с
Больше - лучше


Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Powerpoint

1741.4 XX


768.6 XX


766.4 XX


702.3 XX


651.3 XX


635.5 XX


611.3 XX


602 XX


581.3 XX


568.4 XX


481.8 XX


480.1 XX


479.7 XX


424 XX


421.3 XX


353.9 XX


344.8 XX


342.7 XX


341 XX


338.1 XX


333.2 XX


325.6 XX


325.4 XX


322.1 XX


321.8 XX


316.9 XX


316.5 XX


315.4 XX


300.5 XX


300.3 XX


298.1 XX


295 XX


293.7 XX


288.3 XX


285.7 XX


280.4 XX


280.1 XX


272.8 XX


272.5 XX


260.2 XX


258.3 XX


254.5 XX


252.3 XX


245.9 XX


245.7 XX


245.6 XX


243.8 XX


233.6 XX


227.3 XX


215.7 XX


215.1 XX


214.6 XX


210.5 XX


208 XX


196.9 XX


185 XX


155.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Excel

1656.4 XX


665.2 XX


662.4 XX


599.5 XX


561.8 XX


535.6 XX


527.4 XX


510.5 XX


488.9 XX


481.7 XX


401 XX


398.1 XX


390.1 XX


360.9 XX


357.8 XX


330 XX


315.7 XX


303 XX


299.2 XX


298.9 XX


298.5 XX


295.6 XX


292.4 XX


290.5 XX


288.9 XX


286.5 XX


279.5 XX


279.4 XX


276.9 XX


269.3 XX


264.1 XX


263.8 XX


260.9 XX


255.9 XX


249.8 XX


249.1 XX


248.4 XX


240.8 XX


238.6 XX


235 XX


234 XX


231.7 XX


226.7 XX


226.3 XX


217.1 XX


214.6 XX


212.8 XX


205.8 XX


201.5 XX


194.8 XX


186.3 XX


185.8 XX


178.6 XX


173.8 XX


171.2 XX


158.3 XX


143.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Word

1511.6 XX


770 XX


769.9 XX


693.8 XX


675.2 XX


663.5 XX


602.6 XX


592 XX


582.7 XX


516.8 XX


509.6 XX


486.3 XX


479.9 XX


448.5 XX


357.8 XX


357.8 XX


352 XX


348.2 XX


345 XX


339.5 XX


339.4 XX


331.4 XX


330.5 XX


325.4 XX


324.6 XX


316 XX


314.9 XX


293.7 XX


292.9 XX


291.7 XX


289.1 XX


286.7 XX


282.8 XX


281.5 XX


277.3 XX


263.8 XX


260 XX


258.7 XX


258.2 XX


256.9 XX


253.2 XX


246.2 XX


243.5 XX


243.2 XX


237.2 XX


233.9 XX


233.6 XX


232 XX


231.5 XX


229.2 XX


225.6 XX


224.9 XX


216.4 XX


212 XX


210 XX


171.8 XX


146.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Офисные приложения не так требовательны к подсистеме хранения, чего не скажешь о программах Adobe. В частности, в тесте "Adobe Photoshop (heavy)" записываются большие объёмы данных, открывается файл PSD, редактируется и сохраняется в разных форматах.

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe After Effects

1500.6 XX


544.7 XX


543.7 XX


510.1 XX


474 XX


473.4 XX


443.7 XX


439 XX


422.8 XX


357.2 XX


353.7 XX


340.4 XX


318.4 XX


305 XX


275.6 XX


273.5 XX


269.2 XX


265.3 XX


259.4 XX


253.5 XX


251.9 XX


251.9 XX


247.9 XX


246.2 XX


239.1 XX


237.8 XX


232.5 XX


231.4 XX


230 XX


224.8 XX


220.5 XX


217.3 XX


215.2 XX


214.7 XX


212.1 XX


207.1 XX


205.1 XX


204.1 XX


198.6 XX


196.5 XX


196.1 XX


190.9 XX


185.8 XX


184.7 XX


182.1 XX


174.7 XX


172.3 XX


169.9 XX


163.6 XX


163.2 XX


162.1 XX


160.6 XX


149.6 XX


141.1 XX


136.1 XX


134.6 XX


112.3 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Indesign

1420.7 XX


851 XX


844.1 XX


789.7 XX


757.7 XX


740 XX


699 XX


694 XX


679.5 XX


650.5 XX


612.9 XX


607.6 XX


542 XX


440.3 XX


428.6 XX


420.1 XX


395.1 XX


381.1 XX


377.2 XX


374 XX


372.6 XX


372.2 XX


367 XX


361.5 XX


354.2 XX


352.6 XX


342.7 XX


341.8 XX


341.2 XX


337.9 XX


334.2 XX


326.5 XX


325.2 XX


320.9 XX


318.1 XX


313.2 XX


312.6 XX


304.2 XX


300.7 XX


296.1 XX


291 XX


290.2 XX


288.9 XX


284.5 XX


284.1 XX


280.8 XX


278.2 XX


268.5 XX


262.9 XX


259.2 XX


254.2 XX


247.7 XX


244.6 XX


243.4 XX


178.7 XX


177.4 XX


161.2 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Illustrator

1464.4 XX


590 XX


589.3 XX


542.7 XX


506.6 XX


494 XX


470.7 XX


463.9 XX


450.1 XX


411.4 XX


387.5 XX


384.4 XX


347.4 XX


320.8 XX


308.9 XX


308.8 XX


292.6 XX


288 XX


283.9 XX


274.9 XX


272.9 XX


270.5 XX


269.5 XX


268.4 XX


265.5 XX


265.4 XX


264.5 XX


257.6 XX


256.6 XX


254.6 XX


253.9 XX


236.8 XX


236 XX


229.7 XX


228.9 XX


228 XX


223.8 XX


223.5 XX


222.1 XX


219.9 XX


218.6 XX


209.3 XX


208.7 XX


206.9 XX


201 XX


199.8 XX


195.8 XX


189.1 XX


183.6 XX


181.4 XX


179.2 XX


176.1 XX


173.6 XX


167.3 XX


166.7 XX


160.4 XX


146.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (heavy)

1372.7 XX


1172.8 XX


1164.6 XX


1163.5 XX


1122.6 XX


1119.2 XX


1104.1 XX


1091.8 XX


1053.7 XX


1020.6 XX


990.6 XX


871.8 XX


789.7 XX


761.3 XX


642 XX


639.2 XX


558.5 XX


550.9 XX


494.2 XX


474.5 XX


473.2 XX


473.1 XX


469.8 XX


459.5 XX


456.3 XX


455.6 XX


455.3 XX


454.4 XX


450.8 XX


449.7 XX


440.7 XX


426.6 XX


424.2 XX


422.4 XX


422 XX


419.6 XX


405.2 XX


402 XX


395.2 XX


386.6 XX


386.2 XX


383 XX


381.4 XX


369 XX


367.6 XX


363.6 XX


352.2 XX


330.2 XX


323.9 XX


314.4 XX


291.1 XX


286.8 XX


280.9 XX


249.2 XX


230.5 XX


217.9 XX


156 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (light)

1376 XX


1102.8 XX


1097.8 XX


1062.1 XX


1057.9 XX


1034.4 XX


1025.7 XX


987.5 XX


974.8 XX


949.4 XX


936.9 XX


930 XX


846.7 XX


810.6 XX


796.1 XX


653.9 XX


652.8 XX


611.6 XX


475.8 XX


462.3 XX


458 XX


456 XX


450.7 XX


450 XX


449.3 XX


447.2 XX


446.7 XX


438.5 XX


436.9 XX


435.7 XX


433.2 XX


429 XX


425.5 XX


423.7 XX


420 XX


412.8 XX


409.2 XX


408.7 XX


403.9 XX


402.3 XX


395.2 XX


395.2 XX


390.8 XX


390.5 XX


387.5 XX


382.4 XX


380.1 XX


373.9 XX


366 XX


365.3 XX


357.1 XX


342.8 XX


342.5 XX


338.4 XX


322 XX


311.9 XX


284.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

 


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

de consistency read access 500 

  de consistency write access 500

На следующей диаграмме показана пропускная способность, которую мы измеряли на предыдущих двух страницах. Она как раз высчитывалась во всех профилях.

de consistency bandwidth 500 

Intel Optane SSD 900P показал очередной впечатляющий результат в нашем тесте стрессовой нагрузки. Производительность не снизилась даже под стрессовой нагрузкой, задержки оставались на очень низком уровне.


Intel Optane SSD 900P оказался самым быстрым SSD, побывавшим в нашей тестовой лаборатории. Он отличается очень низкими задержками, а также очень высоким уровнем производительности при работе с блоками малого размера с небольшой глубиной очереди. И, конечно, надежностью. Причина кроется в новой технологии памяти, поскольку Optane SSD больше не опирается на память NAND, а использует память 3D XPoint, произведенную совместным предприятием Intel/Micron. Но за новейшую технологию придется и прилично заплатить.

С намного меньшей ценой за гигабайт сегодня можно приобрести высокопроизводительные SSD SATA, которые легко справятся с типичными сценариями настольного компьютера. В случае Intel 600p (тест) и Western Digital Black (тест) мы получаем сравнительно недорогие SSD PCI Express, которые обеспечивают высокий уровень последовательной пропускной способности, не ограниченной интерфейсом SATA. Еще чуть дороже можно приобрести Samsung SSD 960 PRO (тест) с последовательной скоростью передачи более 3 Гбайт/с, который также отлично зарекомендовал себя по повседневной производительности.

Но, конечно, можно установить лучшее из лучшего. И таким накопителем как раз становится Intel Optane SSD 900P.

Controller und Speicher sind bei der Intel Optane SSD 900P über Wärmeleitpads mit einem großen Passivkühlkörper verbunden.

Если у вас уже есть SSD, в частности, с интерфейсом PCI Express, то апгрейд на Optane вряд ли имеет смысл. Последовательная пропускная способность будет не выше других PCI Express SSD - здесь ограничивающим фактором уже становится интерфейс, как и в случае SATA. Заметны будут разве что экстремально низкие задержки. Кроме того, данные должны не только быстро загружаться, процессор должен успевать их обрабатывать.

Intel Optane SSD 900P хорошо покажет себя в системах, оснащенных максимальным объемом оперативной памяти, которого все равно недостаточно. То есть в качестве накопителя подкачки памяти (swap). Имеет смысл использовать SSD и в серверных окружениях, но, если верить Intel, при этом теряется гарантия. Intel предлагает для серверов накопители P4800X на такой же технологии, которые стоят существенно дороже Optane SSD 900P.

Hardwareluxx

За проявленные качества мы присуждаем Intel Optane SSD 900P нашу награду "Отличное железо". Мы получили самый быстрый SSD для потребительского рынка из всех, доступных в продаже.

Преимущества Intel Optane SSD 900P:

Недостатки Intel Optane SSD 900P: