Тест и обзор: Intel Optane SSD 905P - лидер по производительности для энтузиастов

Опубликовано:

intel optane905p 00Чуть больше года назад почти все тесты давали знакомую картину: SATA SSD уступали по производительности группе накопителей NVMe, а бесспорным лидером оставался Intel Optane SSD 900P. Действительно, память 3D XPoint обеспечивала существенный прирост производительности по сравнению с конкурентами почти во всех тестах, причем все это было верно и сегодня. Но лишь до появления Intel Optane SSD 905P, преемника популярного накопителя для энтузиастов.

Накопители Intel можно с трудом отнести к классическим потребительским компонентам, на что мы обратили внимание еще в тесте Optane 900P, и с новым 905P это впечатление подчеркивается. Накопитель упакован в картонную коробку с вельветовой подкладкой, с первого знакомства ощущаешь, что Intel Optane - особая модель. Собственно, сам накопитель и не видно - он заключен в массивный радиатор в 2,5" формате. Неискушенный пользователь вообще может подумать, что перед нами SATA SSD с оригинальным дизайном. Но это не так. Широкий интерфейс лишь издали напоминает SATA, на самом деле здесь используется порт U.2. С помощью комплектного переходника накопитель получает питание от штекера SATA, а к материнской плате он подключается через более распространенный M.2 NVMe.

Intel предлагала подобное подключение и с прямым предшественником, хотя накопители 900P и 905P можно приобрести и виде карты расширения PCI Express - в прошлом году мы такую как раз протестировали. Также Intel предлагает и 380-Гбайт вариант в формате 22110 для порта M2.

Intel Optane SSD 905P 480 GB
Ценаот 37.900 ₽
Сайт производителяIntel Optane SSD 905P
Форм-фактор2,5"
ИнтерфейсPCIe NVMe 3.0 x4
ПротоколNVMe 1.3
Прошивка---
Емкость (информация производителя)480 GB
Емкость (после форматирования, Windows)447 GB
Варианты ёмкости380 GB
480 GB
960 GB
1,5 TB
Кэш DRAM
КонтроллерIntel SLL3D, 7 каналов
Чипы памяти3D XPoint
Макс. скорость чтения (информация производителя)2.600 Мбайт/с
Макс. скорость записи (информация производителя)2.200 Мбайт/с
Гарантия5 лет
TBW8,76 PB
Комплект поставкиSSD, переходник на M.2, руководство пользователя

Накопитель является наследником прошлогоднего Optane 900P, Intel вновь использовала память 3D XPoint, которая дает различные преимущества производительности по сравнению с флэш-памятью NAND. Контроллер Intel EAU01D76 SLL3D в Optane 905P не изменился, прилагается и пятилетняя гарантия. Приятно, что расчетная нагрузка TBW была увеличена, теперь мы получаем более 8,7 петабайт.

Также 905P должен обойти предшественника по производительности. Сама Intel указывает прирост производительности из-за оптимизированной прошивки, номинально скорость чтения увеличилась на 100 Мбайт/с, скорость записи - на 200 Мбайт/с.

Если TeamGroup Delta RGB визуально выделяется среди других SSD благодаря яркой подсветке, Intel Optane тоже выглядит особо, но в более строгом стиле. Здесь RGB-подсветки уже нет, но черный алюминиевый радиатор смотрится качественным и благородным. Однако кабель к слоту M.2 довольно короткий и жесткий, поэтому разместить накопитель в любом месте корпуса не получится. Мы использовал корпус Enermax Saberay, и накопитель не удалось установить в 2,5" отсек из-за недостаточной длины кабеля. Придется искать удлинитель или монтировать SSD в другом месте. Впрочем, это не так критично.

Тестовый накопитель имел емкость 480 Гбайт, на данный момент Intel предлагает линейку Optane 905P в вариантах от 380 Гбайт до 1,5 Тбайт, в зависимости от выбранного форм-фактора. Но у всех моделей Intel указывает впечатляющую максимальную нагрузку записи. У самого емкого накопителя мы получаем 27 петабайт - во много раз выше, чем мы привыкли в случае других SSD.

Максимальная нагрузка записи (TBW)

Модель120 - 128 GB240 - 280 GB400 - 512 GB800 - 1.024 GB1.500 - 4.000 GB4.000 GB
Intel Optane SSD 905P--8,76PB17,52 PB27,37 PB
Western Digital WD Black SN750-200 TB
300 TB
600 TB
1,2 PB
-
Samsung SSD 970 EVO Plus--300 TB
600 TB
1,2 PB-
Samsung SSD 860 EVO-150 TB300 TB600 TB1,2 PB2,4 PB
Samsung 970 PRO--600 TB1,2 PB--
Intel Optane SSD 900P-5,11 PB8,76 PB---
Corsair MP510-400 TB800 TB1,7 PB3,12 PB-

В начале 2019 года мы перешли на новую тестовую систему. Конечно, такой шаг не позволяет со 100 достоверностью использовать результаты ранее проведенных тестов, но мы не считаем, что разница будет существенной. Те же патчи Meltdown и Spectre могут дать более ощутимый эффект.

Мы временно отказались от теста стрессовой нагрузки SSD, при котором мы измеряли производительность кэша и накопителя в зависимости от температуры. Мы дорабатываем методику и скоро представим обновленные результаты.

Используемое аппаратное обеспечение:

Gigabyte Z370 AORUS Ultra Gaming
Intel Core i7-8700K
2x 8 GB Teamgroup UD4-3000 DDR4-3000
Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
Samsung SSD EVO 970 500GB (системный накопитель)
Enermax Saberay

Используемое программное обеспечение:

Microsoft Windows 10 Home (Build 1809) AS SSD Benchmark 2.0.6821.41776
Futuremark PCMark 8 v2.0.228
CrystalDiskMark 6.0.2


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 1)

41.93 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 1)

141.82 XX


138.23 XX


132.67 XX


105.75 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 3)

121.43 XX


121.35 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 3)

263.58 XX


258.94 XX


215.35 XX


188.14 XX


176.48 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 32)

382.2 XX


381.78 XX


342.26 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 32)

330.52 XX


313.51 XX


271.45 XX


234.76 XX


187.85 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись (QD 1)

416.73 XX


381.6 XX


343.64 XX


267.28 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение (QD 1)

496.99 XX


496.3 XX


494.71 XX


457.81 XX


382.65 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Результаты Iometer поначалу разочаровывают, хотя накопитель все равно находился среди лидеров. Но разница с 900P невелика и находится в пределах погрешности измерений. По сравнению с обычными SSD производительность все равно впечатляет.



Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 1)

40.87 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 1)

130.17 XX


128.55 XX


117.56 XX


114.58 XX


101.69 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 64)

378.28 XX


377.41 XX


350.34 XX


314.94 XX


303.32 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 64)

306.54 XX


295.28 XX


291.13 XX


279.79 XX


275.83 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD 1)

529.66 XX


524.76 XX


520.21 XX


478.45 XX


464.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD 1)

502.37 XX


500.59 XX


462.21 XX


415.83 XX


342.41 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Тест AS SSD показывает, что происхождение Intel Optane 905P скрыть не получится. Во многих тестах производительность чуть выше 900P, но в целом результаты близки, конкуренты чаще всего остаются позади.

Особое внимание следует уделить тесту чтения с глубиной очереди 64, здесь результат предшественника стал хуже в два раза. Впрочем, 4.500 Мбайт/с у 900P скорее является выпадением, поскольку превышает возможности подключения PCIe x4. И нынешний результат около 2.200 Мбайт/с ближе к реальности. К сожалению, накопителя 900P под рукой у нас больше нет, поэтому провести повторный тест не представляется возможным.

Значения CrystalDiskMark удивительно низкие, но данный тест мало говорит о повседневной производительности. Чаще всего он просто подтверждает заявленные спецификации производителя, что мы и получили в данном случае.



Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

401.44 XX


380.51 XX


350.69 XX


332.91 XX


180.22 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

278.61 XX


257.87 XX


235.27 XX


188.19 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

302.95 XX


268.55 XX


241.62 XX


169.43 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте копирования в двух сценариях из трех мы получаем то, что Intel обещала с 905P: существенный прирост производительности. При копировании ISO и игровых файлов мы получили на 30% более высокую пропускную способность. Хотя ее оказалось недостаточно, чтобы выйти в абсолютные лидеры в последнем сценарии. При копировании программ Optane 905P оказался даже на 5% хуже 900P, но разница невелика, что можно связать с погрешностями и немного отличающейся тестовой конфигурацией.



Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

Компоненты теста накопителей

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Профиль приложенияВсего считаноВсего записано
Adobe Photoshop light313 MB2.336 MB
Adobe Photoshop heavy468 MB5.640 MB
Adobe Illustrator373 MB89 MB
Adobe InDesign401 MB624 MB
Adobe After Effects311 MB16 MB
Microsoft Word107 MB95 MB
Microsoft Excel73 MB
Microsoft PowerPoint83 MB21 MB
World of Warcraft390 MB5 MB
Battlefield 3887 MB28 MB

Futuremark PCMark 8

Storage - Общая производительность

286.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Battlefield 3

265.9 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - World of Warcraft

220.0 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Здесь Intel Optane 905P всегда находился в лидерах. Разве что он иногда уступал предшественнику, иногда обгонял его на ±10%.



Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe After Effects

220.5 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Indesign

318.1 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Illustrator

236.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (light)

420.0 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (heavy)

450.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Excel

248.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Powerpoint

280.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Word

293.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

За исключением двух сценариев Photoshop, результаты тестов подтверждают ранее сделанные наблюдения. В целом, Optane 905P выделяется по сравнению с предшественником в некоторых дисциплинах или показывает себя на равных.



Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

В двух тестах Photoshop новый Intel Optane 905P заметно обошел предшественника, то же самое касается тестов стрессовой нагрузки. По пропускной способности Optane 900P показал линейную производительность, обойдя всех конкурентов, но 905P поднялся еще выше. Возможно, здесь мы получаем наилучшее подтверждение того, что Intel подразумевала под оптимизацией.



С накопителем Intel Optane 905P производителю не удалось существенно обойти предшественника, поскольку он уже был великолепен. Впрочем, это и не удивляет, учитывая почти идентичную аппаратную начинку. Визуально накопитель выглядит по-другому, да и емкости были пересмотрены. В любом случае, обе линейки Optane заметно обходят конкурентов во многих тестах. Optane 905P является на сегодня наиболее скоростным накопителем, хотя преимущества по производительности, которые рекламирует Intel, заметны лишь в нескольких сценариях. По большей части разница с 900P не превышает нескольких процентов, она вполне вписывается в предел погрешности из-за изменений тестовой конфигурации (и обновлений программного обеспечения).

Если что и хочется изменить у Intel Optane 905P, так это цену. Как и накопитель 900P в прошлом году, новый 905P вряд ли подойдет обычным потребителям. Конечно, с учетом цен многих современных материнских плат, процессоров и видеокарт в десятки тысяч рублей, кто-то и купит подобный SSD. В любом случае, целевая аудитория SSD - энтузиасты и продвинутые пользователи, кому требуется лучшее из лучшего на рынке.

Преимущества Intel Optane SSD 905P:

Недостатки Intel Optane SSD 905P: