Тест и обзор: Western Digital WD Black SN750 - производительный SSD NVMe по разумной цене

Опубликовано:

img 4132b

С новой линейкой WD Black SN750 компания Western Digital обновляет свое флагманское семейство. Преемник популярной линейки SN700 выполнен в формате M.2 и опирается на протокол NVMe вместе с контроллером собственной разработки. Посмотрим, как накопитель покажет себя на практике.

Компания Western Digital довольно известна на рынке жестких дисков и твердотельных накопителей. В истории WD значится легендарная линейка жестких дисков Raptor, компания выпускает и современные HDD с гелиевым наполнением и высокой емкостью. SSD за последние годы стали дешевле и быстрее, что затронуло и сегмент высокопроизводительных накопителей. В нашу тестовую лабораторию поступил представитель топовой линейки WD Black, будет интересно оценить SSD на практике.

Линейка WD Black SN750 доступна в емкости от 250 Гбайт до 2 Тбайт, мы тестировали 1-Тбайт версию, номинально самую быструю. Скорость последовательного чтения составляет до 3.470 Мбайт/с, скорость последовательной записи - до 3.000 Мбайт/с, Western Digital указывает расчетную нагрузку записи TBW 600 Тбайт, срок гарантии составляет пять лет.

Цены составляют от 10.100 ₽ за 500-Гбайт версию до 32.000 ₽ за 2-Тбайт накопитель.

 

 

Технические спецификации Western Digital WD Black SN750 1 TB

 

Western Digital WD Black SN750 1 TB 
Цена от 17.900 ₽
Сайт производителя Western Digital
Форм-фактор M.2 2280
Интерфейс PCIe 3.0 x4
Протокол NVMe 1.3
Прошивка ---
Емкость (информация производителя) 1 TB
Емкость (после форматирования, Windows) 931 GB
Варианты ёмкости 250 GB
500 GB
1 TB
2 TB
Кэш DRAM 1 GB LPDDR4-RAM (Hynix)
Контроллер WD/Sandisk Controller 20-82-007011
Чипы памяти 3D-NAND-TLC
Макс. скорость чтения (информация производителя) 3.470 Мбайт/с
Макс. скорость записи (информация производителя) 3.000 Мбайт/с
Гарантия 5 лет
TBW 600 TB
Комплект поставки SSD, руководство пользователя

WD Black SN750 в деталях

SSD, как и подобает WD Black, имеет стильный черный дизайн. Под наклейкой скрываются чипы памяти 3D NAND TLC и фирменный контроллер WD/Sandisk под названием 20-82-007011. Он впервые стал использоваться в прямом предшественнике SSD SN700, теперь мы получаем оптимизированную версию, хотя насчет отличий информации нет. Отметим 1-Гбайт чип LPDDR4 RAM от Hynix в качестве кэша. Объем дополнительного SLC кэша заявлен 12 Гбайт. Western Digital оценивает энергопотребление у 1-Тбайт версии на 100 мВт.

Для энтузиастов, уделяющих особое внимание хорошему отведению тепла от чипов памяти, выпущен дополнительный вариант моделей на 500 Гбайт, 1 Тбайт и 2 Тбайт с радиатором. Но и стоит он дороже (от 11.900 ₽, 19.200 ₽, 39.800 ₽).

Максимальная нагрузка записи (TBW)

Модель120 - 128 GB240 - 280 GB400 - 512 GB800 - 1.024 GB2.000 - 4.000 GB4.000 GB
Western Digital WD Black SN750 - 200 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB -
Samsung SSD 970 EVO Plus - - 300 TB 600 TB 1,2 PB -
Samsung 960 EVO - 100 TB 200 TB 400 TB - -
Samsung SSD 860 EVO - 150 TB 300 TB 600 TB 1,2 PB 2,4 PB
Samsung 970 PRO - - 600 TB 1,2 PB - -
Intel Optane SSD 900P - 5,11 PB 8,76 PB - - -
Corsair MP510 - 400 TB 800 TB 1,7 PB 3,12 PB -

В начале 2019 года мы перешли на новую тестовую систему. Конечно, такой шаг не позволяет со 100-процентной достоверностью использовать результаты ранее проведенных тестов, но мы не считаем, что разница будет существенной. Те же патчи Meltdown и Spectre могут дать более ощутимый эффект.

Мы временно отказались от теста стрессовой нагрузки SSD, при котором мы измеряли производительность кэша и накопителя в зависимости от температуры. Мы дорабатываем методику и скоро представим обновленные результаты.

Используемое аппаратное обеспечение:

Gigabyte Z370 AORUS Ultra Gaming
Intel Core i7-8700K
2x 8 GB Teamgroup UD4-3000 DDR4-3000
Zotac GeForce GTX 1070 AMP!
Samsung SSD EVO 970 500GB (системный накопитель)
Enermax Saberay

Используемое программное обеспечение:

Microsoft Windows 10 Home (Build 1809)
AS SSD Benchmark 2.0.6485.17676
Iometer 1.1.0
Futuremark PCMark 8 v2.0.228
CrystalDiskMark 5.1.2
ATTO Disk Benchmark v3.05


Iometer можно назвать универсальным тестом, который оценивает чистую производительность накопителя практически во всех мыслимых сценариях доступа. Последняя версия теста также получила возможность выбирать, какие данные использовать. В частности, интересны опции "Repeating bytes/повторяющиеся байты" и "Full random/полностью случайные". Первая опция всегда использует одни и те же повторяющиеся данные, поэтому контроллер может существенно сжимать данные. Сжатие данных выполняют далеко не все контроллеры, однако у некоторых контроллеров (того же SandForce) реализована "прозрачная" система сжатия, которая, в зависимости от используемых данных, позволяет увеличивать пропускную способность. Вторая опция создает буфер данных в 16 Мбайт с высокой энтропией, и сжатие таких данных очень сильно затруднено (если вообще возможно). Все это позволяет выполнять на контроллере со встроенной системой сжатия два тестовых прогона, один из которых оперирует полностью случайными данными ("Full random"). Прогоном по умолчанию является режим с повторяющимися байтами ("Repeating bytes"), что соответствует инструкциям производителя.

Для настольных систем характерна минимальная очередь запросов (глубина очередь команд, QD). Иногда она может ненамного повышаться, но всё равно остаётся в пределах однозначных значений. Тесты с глубиной очереди QD 32 позволяют SSD раскрыть свой потенциал в полной мере. Подобная глубина очереди команд возможна и в обычных ситуациях, но только в многопользовательском или серверном окружении.

Тест 4K задействует 8 млн. логических секторов по 512 байт; тест последовательного чтения/записи задействует почти полную ёмкость накопителя.

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 1)

41.93 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 1)

141.82 XX


138.23 XX


132.67 XX


105.75 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 3)

121.43 XX


121.35 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 3)

263.58 XX


258.94 XX


215.35 XX


188.14 XX


176.48 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Чтение блоками 4K (QD 32)

382.2 XX


381.78 XX


342.26 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Запись блоками 4K (QD 32)

330.52 XX


313.51 XX


271.45 XX


234.76 XX


187.85 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательное чтение (QD 1)

496.99 XX


496.3 XX


494.71 XX


457.81 XX


382.65 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Iometer

Последовательная запись (QD 1)

416.73 XX


381.6 XX


343.64 XX


267.28 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте Iometer сразу же видны сильные и слабые стороны SN750. Накопитель показал убедительную производительность последовательной записи, но по последовательному чтению мы получили средний результат для NVMe SSD. Впрочем, производительность все равно остается вполне хорошей, SSD WD нас убедил.


Тест AS SSD был разработан, как можно догадаться по названию, специально для SSD. Он использует полностью несжимаемые данные, поэтому данный тест относится к сценариям худшего случая для контроллеров с технологиями сжатия. Последовательный тест и тест блоков по 4K выполняются с единичной глубиной очереди. Опять же, для настольных систем тест 4K с единичной глубиной очереди QD 1 наиболее важен, а тест с глубиной QD 64 вновь демонстрирует максимальные возможности SSD (с активной NCQ).

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 1)

40.87 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 1)

130.17 XX


128.55 XX


117.56 XX


114.58 XX


101.69 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Чтение блоками 4K (QD 64)

378.28 XX


377.41 XX


350.34 XX


314.94 XX


303.32 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Запись блоками 4K (QD 64)

306.54 XX


295.28 XX


291.13 XX


279.79 XX


275.83 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательное чтение (QD 1)

529.66 XX


524.76 XX


520.21 XX


478.45 XX


464.37 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Последовательная запись (QD 1)

502.37 XX


500.59 XX


462.21 XX


415.83 XX


342.41 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В менее требовательном тесте AS SSD накопитель Western Digital показал себя уже лучше, за исключением теста чтения с малой глубиной очереди. Фирменный контроллер хорошо справляется с несжимаемыми данными. По производительности последовательного чтения он почти догнал лидера.

CrystalDiskMark вновь подтверждает спецификации производителя по максимальной пропускной способности.


Тест копирования данных, как можно догадаться по названию, показывает, с какой скоростью можно копировать данные. Мы выполняли тесты типичных сценариев: ISO (два больших файла), программы (много мелких файлов), игры (смесь мелких и крупных файлов).

AS SSD Benchmark

Тест копирования - ISO

401.44 XX


380.51 XX


350.69 XX


332.91 XX


180.22 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - приложения

278.61 XX


257.87 XX


235.27 XX


188.19 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

AS SSD Benchmark

Тест копирования - игры

302.95 XX


268.55 XX


241.62 XX


169.43 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тестах копирования данных Western Digital Black SN750 1 TB показал убедительные результаты. В лидеры он нигде не вышел, но в целом производительность очень хорошая.


Синтетические тесты представляют собой экстремальные случаи. В повседневных условиях компьютер использует разные паттерны доступа, от небольших блоков данных до крупных последовательных передач. Мы симулировали подобную нагрузку с помощью записи паттерна во время использования системы. Мы записывали паттерн во время прогона тестового пакета PCMark 8, который включает в себя несколько приложений, каждое считывает и записывает определенное количество данных, как можно видеть по следующей таблице. Тестовые данные не являются сжимаемыми.

В отличие от предыдущего теста Futuremark PCMark 7 в новой версии было удалено сжатие во время бездействия (idle time compression), поэтому паттерн лучше соответствует реальным приложениям. Раньше мы публиковали результат PCMark в виде баллов, теперь мы перейдём к теоретической пропускной способности. Она рассчитывается путём деления объёма считанных и записанных данных (см. таблицу) на время обработки запросов. Более высокая пропускная способность означает, что время ожидания накопителя будет меньше, время отклика приложения тоже сокращается.

Futuremark PCMark 8

Storage - Общая производительность

286.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Battlefield 3

265.9 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - World of Warcraft

220.0 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В тесте PCMark мы видим привычную картину. Под накопителями Optane доминируют Samsung SSD, после чего идут "простые смертные". Впрочем, позиции WD Black остаются очень хорошими, отставание невелико.


Чтобы протестировать производительность накопителей в офисных приложениях, мы использовали PowerPoint, Excel и Word из пакета Microsoft Office. В данном случае открывался документ, редактировался, сохранялся, после чего приложение закрывалось.

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Word

293.7 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Excel

248.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Microsoft Powerpoint

280.4 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe After Effects

220.5 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Indesign

318.1 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Illustrator

236.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (light)

420.0 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

Futuremark PCMark 8

Storage - Adobe Photoshop (heavy)

450.8 XX


Мбайт/с
Больше - лучше

В других тестах PCMark сюрпризов мы не обнаружили. В зависимости от сценария, WD Black отстает от Samsung 970 Pro (тест) на 8-50%, но все равно остается в верхней трети рейтинга.


Тест PCMark 8 "Expanded Storage" состоит из двух частей, "Consistency test" (теста целостности) и "Adaptivity test" (теста адаптивности). Последний показывает, насколько хорошо подсистема хранения может адаптироваться к определенной нагрузке. Для нас интересен первый тест, показывающий потери производительности накопителя. Раньше мы для той же цели использовали стрессовую нагрузку HDTach и Iometer: мы измеряли последовательную производительность в новом состоянии SSD, затем накладывали экстремальную нагрузку Iometer, после чего производительность многих накопителей падала на 50% или даже сильнее. Данный тест позволяет оценить производительность в ситуации худшего случая.

Процедура PCMark 8 намного ближе к повседневным условиям: на первой фазе ёмкость накопителя заполняется два раза, второй проход гарантирует, что заполняется память, недоступная пользователю. На второй фазе (Degrade) накопитель восемь раз нагружается операциями случайной записи, первый проход занимает 10 минут, каждый последующий проход выполняется на пять минут дольше. После каждого прохода измеряется производительность. На третьей фазе (Steady State) выполняются ещё пять прогонов вместо 45-минутного прогона, параллельно измеряется производительность. На последней фазе (Recovery) измеряется производительность после периода бездействия в пять минут. Данное измерение повторяется пять раз, включая период бездействия, чтобы дать накопителю возможность восстановиться.

Следующие два графика показывают задержки доступа чтения или записи на разных фазах тестируемых накопителей. Мы не стали проводить большое количество тестов, а выбрали профиль "Photoshop Heavy", где считывается 468 Мбайт и записывается 5640 Мбайт. Конечно, и данный тест, и наши предыдущие тесты с HDTach и Iometer по-своему интересны, но для повседневных условий работы приведенные здесь результаты всё же более актуальны.

По стрессовым тестам мы тоже видим привычную картину. WD Black показал себя очень хорошо, пусть даже уступил флагманам. Задержки очень низкие, особенно в операциях чтения. Скорость передачи данных тоже вполне достойная, пусть уровень Samsung 970 Pro остается недосягаемым.


С новой линейкой SN750 компании Western Digital не удалось выйти на первое место по производительности, но результаты вполне убедительные. Накопители WD Black везде оставались в верхней тройке, отставание от Samsung 970 EVO (Pro) часто было невелико. Поэтому решение о покупке той или иной модели следует принимать на основе планируемых сценариев использования. В ряде случаев WD Black оставлял большинство конкурентов позади.

Причина кроется в оптимизированном фирменном контроллере. В тесте AS SSD несжимаемые данные оказываются проблемой для многих контроллеров, но Western Digital NVMe SSD показал себя отлично.

Конечно, у Western Digital Black SN750 нет RGB-подсветки, в отличие от недавно протестированного TeamGroup T-Force Delta RGB, но по производительности NVMe SSD показывает себя с лучшей стороны, всегда занимая достойное место в верхней трети рейтинга. Также WD предлагает накопители SN750 с крупными радиаторами от EK, они смотрятся красиво, но и стоят дороже (от 11.900 ₽, 19.200 ₽, 38.600 ₽).

Новые high-end SSD от Western Digital наверняка найдут своего покупателя. Производительность SN750 1 TB вполне достаточная для игр и приложений. Да и цена накопителей весьма привлекательная, так что на WD Black NVMe SSD стоит обратить внимание: 250 Гбайт - от 7.900 ₽, 500 Гбайт -  от 10.100 ₽, 1 Тбайт - от 17.900 ₽, 2 Тбайт - от 38.100 ₽.